диплом Проблемы компенсации морального вреда (id=idd_1909_0000455)

Оглавление


Введение 3
Глава 1. Институт компенсации морального вреда 6
1.1. История института компенсации морального вреда 6
1.2. Понятие, сущность и юридическое значение морального вреда 10
Глава 2. Особенности компенсации морального вреда 22
2.1. Субъекты, наделенные правом компенсации морального вреда 22
2.2. Особенности определения размера компенсации морального вреда 38
Глава 3. Основные проблемы компенсации морального вреда 45
3.1. Компенсация морального вреда третьим лицам в случае смерти потерпевшего 45
3.2. Компенсация морального вреда в рамках рассмотрения гражданских дел 50
Заключение 58
Список использованной литературы 62

Введение

Актуальность настоящего исследования. Одной из важных проблем современного российского гражданского права и законодательства в этой области является также выявление гражданско-правовой сущности и содержания понятий физического, морального и материального вреда и убытков, теоретическое определение источников и видов противоправных, правонарушающих и наносящих тот или иной вред деяний, обобщение достаточных законных оснований и процессов собирания необходимых и достаточных доказательств для установления достоверности факта причинения вреда, а также рассмотрение законодательно предусмотренных общих и особых способов и иных правомерных (в том числе добровольных, мирных и бесконфликтных) возможностей справедливого возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления, дисциплинарного проступка, административного и гражданского правонарушения (деликта), необоснованного и незаконного отказа от исполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного гражданско– правового договора.
Важной проблемой в этой сфере является также научный анализ и определение характера, вида, меры существенности и размеров подлежащего возмещению причиненного вреда и убытков для гарантии справедливой компенсации причиненного многоразличными правонарушениями морального вреда посредством добровольного совершения причинителем вреда определенных миротворческих поступков, способных нравственно и материально сгладить причиненный пострадавшему лицу вред.
Правильное решение всех вышесказанных вопросов необходимо для устранения некоторых из существующих в действующем российском гражданском законодательстве очевидных погрешностей, излишеств, смешения понятий и пробелов, которые являются причиной возникновения некоторых судебных и правоприменительных недоразумений, бесплодных споров и казусов.
Этот процесс может и должен происходить также и на основе собранных материалов судебной практики, в том числе не так давно принятых определений и решений различных судов относительно справедливого возмещения причиненного им вреда и убытков, а также результатов научных исследований известных отечественных и зарубежных ученых правоведов и особенно цивилистов.
Важной проблемой в области возмещения причиненного вреда является также предложение ряда теоретических обобщений и выводов, законодательных определений и предложений, а также практических рекомендаций, которые в своем совокупном восприятии и надлежащем использовании могли бы способствовать существенному и плодотворному развитию понятийного аппарата, совершенствованию ряда тех положений действующего российского законодательства, которые предусматривают методы правомерного судебного толкования и способы практического разрешения многоразличных проблем своевременного и справедливого возмещения причиненного разными правонарушениями вреда и убытков.
Данные факторы как раз и обусловили актуальность настоящего исследования.
Объектом настоящей дипломной работы выступают общественные отношения, непосредственно связанные с институтом морального вреда.
Предмет работы – проблемы компенсации морального вреда в российском гражданском праве.
Цель работы состоит в анализе проблем компенсации морального вреда в российском гражданском праве.
На основании указанной цели обозначим задачи настоящего исследования:
– рассмотреть историю института компенсации морального вреда
– дать понятие, разобрать сущность и юридическое значение морального вреда;
– назвать субъектов, наделенных правом компенсации морального вреда ;
– указать особенности определения размера компенсации морального вреда ;
– разобрать компенсацию морального вреда третьим лицам в случае смерти потерпевшего
– охарактеризовать компенсацию морального вреда в рамках рассмотрения гражданских дел.
Настоящая работа состоит из введения, трех глав, которые включают в себя параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Институт компенсации морального вреда

1.1. История института компенсации морального вреда

Институт компенсации морального вреда имеет свои глубокие исторические корни, несмотря на то, что в законодательстве он закреплен совсем недавно.
Внимание нематериальным благам уделялось еще в Древнем Риме. Законы ХII таблиц выделяли причины личного оскорбления: в результате членовредительства, тяжкого телесного повреждения и при любом другом личном оскорблении. Изначально за обиду суд мог назначить конкретное вознаграждение, установленное в нормах римского права. Таким образом, идея возмещения морального вреда зародилась в римском праве. Убийства, увечье, обиды с давних пор предоставляли потерпевшему право на денежное вознаграждение за моральный вред.
Государство приветствовало получение такого вознаграждения от причинителя, которое вытесняло обычай личной расправы с последним со стороны потерпевшего или родственников.
Нормы, относящиеся к гражданскому и уголовному праву, связанные с выплатой материального вознаграждения имелись в источниках древнерусского права, а именно в договорах – первых письменных источниках, заключенных с греками князем Олегом в 911 году и князем Игорем в 945 году. Например, статья 4 договора 911 года устанавливала ответственность за убийство и предусматривала, в частности, в случае бегства убийцы, при наличии у него имущества обращение ее в пользу родственников убитого. Закреплялось денежное взыскание за причинение телесных повреждений, а также в результате имущественных преступлений.
Вышеуказанные договоры можно считать родоначальниками действующего на сегодняшний день института компенсации морального вреда.
Следующим шагом в развитии института морального вреда в российском праве является принятие Русской правды – первого кодифицированного акта. Данный правовой акт предусматривал целый ряд статей, устанавливающих защиту чести, жизни, здоровья, а также имущественной сферы человека. В период становления Московского государства продолжается и развитие института компенсации морального вреда.
В 1497 году издается Судебник Ивана III, предусматривающий наряду со смертной казнью взыскание головщины из имущества убийцы. В 1550 году принимается Судебник Ивана VI, в котором также есть положение о возможности предъявления гражданского иска за убийство. Вышеуказанные положения Судебника 1497 года и Судебника 1550 года содержали нормы, определяющие денежные суммы в пользу обиженного, при этом ее размер зависел от сословия пострадавшего. Соборное Уложение 1649 года, принятое А. М. Романовым, становится более совершенным источником компенсации морального вреда, устанавливая точную регламентацию размеров возмещения за «бесчестье» людям различного звания, городским и сельским жителям, служилым и духовным лицам.
В период абсолютизма произошли значительные изменения в правовой системе России, в том числе и в развитии института компенсации морального вреда. В начале XIX века под руководством М. М. Сперанского было издано Полное собрание законов и Свод Законов Российской империи. Составители Свода расположили действующие на тот момент акты по определенной системе, соответствовавшей отраслям права. Гражданское право было систематизировано в Х томе Свода законов.
В России еще достаточно долгое время господствовала точка зрения, базирующееся на традиции римского права, то есть компенсация имела место в порядке гражданского судопроизводства, только если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего. Октябрьская революция 1917 года стала началом советской доктрины развития представлений о возмещении морального вреда. В данный период времени господствовала идея о недопустимости такого возмещения, так как гражданское право послереволюционной России не предусматривало понятие морального вреда и возможности его возмещения.
В ст.1 Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года закреплялось, что кодекс «...регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные отношения». Это явилось причиной дискуссий о возможности материального возмещения за причиненный моральный вред.
Однако, необходимо отметить, что принятый 27 октября 1960 года Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР впервые в российском праве закрепил термин моральный вред, а именно: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред». Следовательно, уголовное законодательство создавало больше возможностей для материальной компенсации моральных переживаний, чем действовавшее на тот момент гражданское законодательство.
Следующим этапом развития компенсации морального вреда связано с принятием Основ гражданского законодательства СССР от 31.05.1991 года, которые раскрыли содержание понятия «моральный вред» как «физические и нравственные понятия», а также допускает возмещение морального вреда при наличии вины причинителя вреда.
Российские законодатели внесли нормы компенсации морального вреда в специальные законы: Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г., Закон о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., Закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. и другие.
С принятием Гражданского Кодекса Российской Федерации сделан еще один шаг в развитии данного института гражданского права, выделив для регулирования нематериальных благ отдельную главу 8. Однако, в связи с довольно громоздкой системой конкуренции нормативных актов возникла проблема ее применения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.
Оно помогало установлению единообразия в вопросе конкуренции актов при компенсации морального вреда. Обобщая вышеизложенное, можно увидеть постепенные этапы развития института компенсации морального вреда в России. Начиная с зарождения в древнерусском праве, когда государство поощряло взыскания с причинителя неимущественного вреда, так как это бы способствовало вытеснению кровной мести со стороны потерпевшего. Принятия кодифицированных актов и целого ряда источников на защиту чести, жизни, здоровья и имущественной сферы.
На современный период компенсация морального вреда достаточно урегулирована нормами права и успешно применяется на практике. Кроме того, необходимо отметить, что возмещение морального вреда зародилось изначально в уголовном законодательстве. Со временем данный институт обязалось взять на себя гражданское право, при этом применяется компенсация морального вреда почти во всех отраслях российского права.

1.2. Понятие, сущность и юридическое значение морального вреда

Своевременное и справедливое решение проблемы возмещения вреда и убытков, причинных пострадавшим от совершения многоразличных правонарушений физическим и юридическим лицам, является одной из наиболее важных и постоянных целей российского гражданского законодательства и судебной практики, действие которых направлены на упорядочивание долговременной нравственно-правовой и повседневной хозяйственно-бытовой жизни нашего общества.
Дело в том, что именно от правильного теоретического, законодательного и практического решения этой всегда актуальной судебно-правовой проблемы во многом зависит успешность действенного поддержания надлежащего и устойчивого социального правопорядка в целом. Между тем, по мнению многих российских правоведов и простых граждан, а также согласно периодическим докладам уполномоченного по пра­вам человека в Российской Федерации процессы возмещения материального и морального вреда, причиненного гражданам в результате совершения различного рода правонарушений и преступлений, оставляют желать лучшего.
Часть 1 ст. 1 ГК РФ провозглашает, что российское гражданское законодательство основывается на признании обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав всех участников гражданских правоотношений, а также их надежной судебной защиты. В этом контексте задача справедливого возмещения причиненного различными правонарушениями физического, материального и морального вреда является одной из главных и первоочередных, правомерных и целесообразных законодательных и практических способов надежной судебной защиты и надлежащего восстановления нарушенных личных нема­териальных и имущественных прав субъектов гражданских правоотношений.
Представляется, что для существенного обновления и развития действующего российского гражданского законодательства в области возмещения вреда необходимы прежде всего объективный и всесторонний обзор и обсуждение, нахождение правильных подходов и путей практического разрешения в рамках гражданского судопроизводства основных проблем, которые касаются своевременного и надлежащего возмещения участникам гражданско-правовых отношений причиненного им различными правонарушениями вреда и убытков.
Одной из важных проблем современного российского гражданского права и законодательства в этой области является также выявление гражданско-правовой сущности и содержания понятий физического, морального и материального вреда и убытков, теоретическое определение источников и видов противоправных, правонарушающих и наносящих тот или иной вред деяний, обобщение достаточных законных основа­ний и процессов собирания необходимых и достаточных доказательств для установления достоверности факта причинения вреда, а также рассмотрение законодательно предусмотренных общих и особых способов и иных правомерных (в том числе добровольных, мирных и бесконфликтных) возможностей справедливого возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления, дисциплинарного проступка, административного и гражданского правонарушения (деликта), необоснованного и незаконного отказа от исполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного гражданско– правового договора.
Важной проблемой в этой сфере является также научный анализ и определение характера, вида, меры существенности и размеров подлежащего возмещению причиненного вреда и убытков для гарантии справедливой компенсации причиненного многоразличными правонарушениями морального вреда посредством добровольного совершения причинителем вреда определенных миротворческих поступков, способных нравственно и материально сгладить причиненный пострадавшему лицу вред.
Правильное решение всех вышесказанных вопросов необходимо для устранения некоторых из существующих в действующем российском гражданском законодательстве очевидных погрешностей, излишеств, смешения понятий и пробелов, которые являются причиной возникновения некоторых судебных и правоприменительных недоразумений, бесплодных споров и казусов. Этот процесс может и должен происходить также и на основе собранных материалов судебной практики, в том числе не так давно принятых определений и решений различных судов относительно справедливого возмещения причиненного им вреда и убытков, а также результатов научных исследований известных отечественных и зарубежных ученых правоведов и особенно цивилистов.
Важной проблемой в области возмещения причиненного вреда является также предложение ряда теоретических обобщений и выводов, законодательных определений и предложений, а также практических рекомендаций, которые в своем совокупном восприятии и надлежащем использовании могли бы способствовать существенному и плодотворному развитию понятийного аппарата, совершенствованию ряда тех положений действующего российского законодательства, которые предусматривают методы правомерного судебного толкования и способы практического разрешения многоразличных проблем своевременного и справедливого возмещения причиненного разными правонарушениями вреда и убытков.
В этом контексте представляется, что гражданско-правовые понятия «вред» и «убытки» соотносятся друг с другом как взаимосвязанные, но не совсем тождественные, поскольку не всякий причиненный вред, будь то физический, имущественный или моральный, обязательно имеет своим следстви­ем материальные убытки, но без реального причинения того или иного вреда материальные убытки были бы совершенно немыслимы и недействительны. В этой связи мы считаем, что необходимо проведение четкой научно-правовой дифференциации понятий вреда и убытков, поскольку причиненный вред может представляться не только в виде материальных убытков, но и в форме физического и морального повреждения и ущерба души и тела пострадавшего от того или иного правонарушения лица. Именно поэтому мы, например, не можем сказать, что лицу были причинены физические и моральные убытки, но верно говорим, что конкретному лицу был причинен тот или иной физический или моральный вред.
Следует также отметить, что возмещение причиненных пострадавшему лицу убытков может быть только материально выраженным, тогда как возмещение причиненного человеку морального вреда может быть как в виде материальной компенсации нарушенного субъективного права пострадавшего лица в денежном выражении, так и в форме публичного извинения правонарушителя оскорбленным или оклеветанным лицом, либо опровержения той или иной порочащей доброе имя, честь и достоинство потерпевшего лица.
Вред, причиненный лицу в результате совершения преступления, дисциплинарного проступка, административного правонарушения или гражданско-правового деликта, существенно отличается от понятия «убытки» еще и тем, что понятие «убытки» включают в себя не только прямой ущерб от противоправного деяния, но также и упущенную выгоду при ненадлежащем исполнении, например, гражданско-правового договора. Поэтому законодательные определения и судебное толкование понятий «вред» и «убытки» должны быть различны по приведенным выше соображениям.
Поскольку на основании пп. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу, представляется, что было бы вполне правомерно и целесообразно переименовать ст. 1 ГК РФ на «Цели и принципы гражданского законодательства» и дополнить ст. 2 ГПК РФ «Задачи гражданского судопроизводства» положением о возмещении причиненного вреда – об одной из первоочередных целей и задач действующего российского гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
Необходимо законодательное закрепление соответствующих разным отраслям права нарушений (преступлений, дисциплинарных проступков, административных и гражданских правонарушений-деликтов, нарушений договорных обязательств) как источников причинения вреда, а также соответствующих способов возмещения причиненного вреда и убытков на основании концептуально-правовых и научных разработок отечественных правоведов и судебных решений.
В целях своевременного и справедливого возмещения причиненного вреда и предупреждения вредоносных правонарушений необходимо ст. 57 ГПК РФ «Представление и истребование доказательств» дополнить четким требованием к российским судьям о необходимости оказания в ходе гражданского судопроизводства всякой разумной и правомерной помощи при сборе, запросах и получении доказательств, которые могут подтвердить достоверность факта причинения субъектам гражданского права того или иного вреда и убытков.
Ввиду того что в ч. 1 ст. 1065 ГК РФ говорится только о мерах, предотвращающих потенциальную возможность причинения вреда, а в ч. 2 ст. 1065 ГК РФ предусматриваются правоотношения, связанные с наступлением вреда, подлежащим обязательному возмещению, а также предупреждением в будущем, представляется, что в начальных положениях действующего ГК РФ (например, в статьях 1 и 12 ГК РФ) необходимо закрепить общую цель и особую задачу, которые определяют соответствующие дополнительные способы защиты гражданских прав и предупреждения. Положения действующего российского гражданского законодательства должны содержать в себе также необходимые и правомерные элементы предупреждения и пресечения всякого необоснованного и неправомерного соблазна и возможности получить ту или иную выгоду посредством нарушения тех или иных договорных соглашений и обязательств.
В ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда» слово «действиями» необходимо заменить словом «деяниями», так как подлежащий возмещению вред может быть причинен не только противоправными, опасными и вредоносными действиями, но также противоправным бездействием или просто неудачной попыткой посягательства на правоохраняемые имущественные или личные неимущественные права со стороны соответствующих субъектов права, которые обязаны возмещать вред. Например, халатным бездействием работника полиции, равнодушно наблюдающего за процессом публичного избиения человека, несомненно наносится помимо физического также моральный вред пострадавшему от публичных побоев лицу, так как всякий полицейский обязан по долгу своей службы всячески защищать безопасность людей и быть гарантом общественного порядка. Представляется, что такая необходимая поправка, очевидно, избавит правоприменителей от надобности в каждом отдельном случае прибегать к применению ст. 6 ГК РФ, допускающей применение аналогии и расширительного толкования некоторых положений российского гражданс

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.