диплом Разработка сбалансированной системы показателей фирмы на примере ООО Валеннта (id=idd_1909_0000910)

Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретические основы формирования сбалансированных показателей 6
1.1. Сущность и предназначение построения системы показателей состояния и развития хозяйствующего субъекта 6
1.2. Уровни, критерии и признаки сбалансированности показателей развития хозяйствующего субъекта 19
1.3. Методологические подходы к определению уровней и видов сбалансированности 30
Выводы по 1 главе: 34
Глава 2. Анализ показателей ООО «Валеннта» 36
2.1. Общая характеристика ООО «Валеннта» 36
2.2. Финансово-экономическое состояние ООО «Валеннта» 40
2.3. Составление стратегической карты ООО «Валеннта» 62
Выводы по 2 главе: 79
Глава 3. Сбалансированная система показателей ООО «Валеннта» 81
3.1. Сценарии стратегического развития ООО «Валеннта» 81
3.2. Расчет Ключевых Факторов Успеха ООО «Валеннта» 84
3.3. Рекомендации внедрения ССП в систему управления 88
Выводы по 3 главе 107
Заключение 108
Список используемой литературы 110
Приложение 1 114
Приложение 2 120
Приложение 3 123
Приложение 4 124
Приложение 5 125
Приложение 6 131

Введение

В данной работе рассматривается тема: «Разработка сбалансированной системы показателей фирмы (на примере ООО «Валеннта).
Новейшая история характеризуется коренными изменениями в экономической жизни страны, которые вызваны развитием рыночных отношений, включением в деловой оборот большого числа новых контрагентов, усложнением и глобализацией хозяйственных связей и другими подобными явлениями. Деловой мир остро нуждается в своевременном выявлении возникающих опасностей и позитивных возможностей новых реалий. Это определило необходимость разработки и применения адекватных сбалансированных показателей, в первую очередь, на уровне первичной структурной экономической единицы – хозяйствующего субъекта. Выделение данного звена первичного формирования исходных показателей обусловлено тем, что на микроуровне экономики образуется основа последующих производных показателей, которые после их обработки возвращаются обратно в виде количественной определенности управленческих решений. Также следует учитывать, что любой уровень управления направлен в конечном итоге на конкретный субъект хозяйствования, характеризуемый определенными показателями, которые в большинстве случаев образуют соответствующую отчетность. Многообразие форм хозяйствующих субъектов предопределяет широкий спектр объектов возникновения первичных показателей и отчетности (от внутрипроизводственной до консолидированной). С точки зрения темы работы каждый такой объект рассматривается как центр системообразования взаимосвязанных показателей.
Для решения современных управленческих задач требуется гораздо больше информации, чем предлагает существующая отчетность. Отсутствие необходимых данных или их искажение вынуждает заново находить способы корректировки существующих механизмов генерации информации, а также соответствующей адаптации научного аппарата экономического анализа. Это приводит к формированию новых, востребованных практикой качественных характеристик хозяйствующих субъектов и их количественному выражению в показателях. Экономический анализ, как информационно-образующее явление в системе управления, обладает уникальной способностью преодоления противоречий конкретики управленческих информационных потребностей с имеющимися учетными возможностями их удовлетворения. Основа такой способности – формирование систем финансовых и нефинансовых показателей, сбалансированных по важным аспектам стратегических управленческих задач. Использование этих показателей в экономическом анализе должно стать органической частью механизма решения таких ?вечных? проблем на микроуровне экономики, как выживаемость, или сохранение непрерывности деятельности хозяйствующего субъекта, повышение его доходности и прирост капитала.
Актуальность темы исследования обусловлена научной и практической потребностью в новой методологии формирования и анализа сбалансированных показателей, адекватной современному состоянию и направлениям развития отечественного бухгалтерского учета и правового поля, методам государственного регулирования и структуре видов экономической деятельности. Востребованная временем разработка данной методологии призвана повысить результативность прогнозного экономического анализа как специфической области знаний и практической деятельности, связанной с информационно-аналитическим обеспечением процессов принятия стратегических управленческих решений на микроуровне экономики.
Цель работы – разработать сбалансированные системы показателей фирмы.
Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть сущность и предназначение построения системы показателей состояния и развития хозяйствующего субъекта
2. Исследовать уровни, критерии и признаки сбалансированности показателей
развития хозяйствующего субъекта
3. Выделить методологические подходы к определению уровней и видов сбалансированности
4. Проанализировать экономические показатели и составить стратегическую карту ООО «Валеннта»
5. Рассмотреть сценарии стратегического развития ООО «Валеннта»
6. Расчитать Ключевые Факторы Успеха ООО «Валеннта»
7. Внести рекомендации по внедрению ССП в систему управления
Объект работы – ООО «Валеннта.
Предмет исследования – сбалансированные системы показателей фирмы ООО «Валеннта.
В ходе работы активно использовались общенаучные методы познания, давшие возможность изучения экономических явлений и процессов во взаимосвязи и непрерывном развитии, установления причинно-следственных зависимостей. Наряду с нормативными документами и литературными источниками, активно использовались материалы торговых предприятий, статистические данные, опубликованные в статистических ежегодниках, научной и периодической литературе, данные Интернет-сайтов, базы данных рейтинговых агентств.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. Теоретические основы формирования сбалансированных показателей

1.1. Сущность и предназначение построения системы показателей состояния и развития хозяйствующего субъекта

Экономический анализ немыслим без показателей, позволяющих получать требуемые детальные или, наоборот, обобщенные характеристики финансово-хозяйственной деятельности. Все их многообразие в конечном итоге является производным от элементных составляющих или простых индивидуальных измерительных показателей. Данная форма элементарности является научным допущением для большинства случаев не исключает принципа делимости целого. Каждый индивидуальный показатель при необходимости можно разложить на более мелкие элементы, например, по видам измерителей, системам исчисления, физическим и другим элементам. Однако в массе разнообразной информации, используемой для управления бизнес-явлениями и процессами, чаще всего общей элементарной величиной выступает простой измерительный показатель, являющийся численной характеристикой какой-либо материальной или нематериальной субстанции. Важность единства методологии формирования таких элементарных величин заключается в необходимости поддержания объективности, сопоставимости и взаимосвязанности характеристик хозяйствующего субъекта в целом и его отдельных сторон. Возрастает также значение своевременного учета происходящих изменений в экономическом содержании и свойствах элементарных и сложных показателей при формировании информационно-аналитического обеспечения управления хозяйствующим субъектом.
Актуальным в наше время становится раскрытие экономического содержания показателей как количественной интерпретации соответствующих категорий. Известно, что жизненный цикл экономических теорий относительно небольшой по сравнению, например, с математическими или физическими. Понимание категорий, вытекающее из определенных теоретических воззрений, со временем меняется, что отражается на интерпретации экономического содержания и свойств показателей. При этом информационная база для принятия управленческих решений, формируемая без учета происходящих изменений, может привести к негативным последствиям из-за противоречий между подразумеваемым по умолчанию и реальным экономическим содержанием отдельных показателей, например, для рентабельного предприятия на грани банкротства. Подобные проблемы решаются с помощью экономического анализа путем своевременного выявления возникающих противоречий, их устранения и определения новых перспектив за счет совершенствования методологического инструментария, включающего сбалансированность учетных и неучетных показателей.
Потребность учета стратегических перспектив при формировании информационно-аналитического обеспечения управления хозяйствующими субъектами находит отражение на всех уровнях регулирования экономики. Правительство Российской Федерации приняло решение о реформировании бухгалтерского учета и разработало концепцию его развития. Комплекс мероприятий, осуществляемых в плане реализации данной концепции, приводит к положительным изменениям в формировании информационной базы, внедрению новых информационных технологий, приближению финансовой отчетности к требованиям международных стандартов. Эффективность этих мероприятий, в первую очередь, зависит от того, насколько отвечает современным вызовам времени методология формирования блока первичных элементов информационно-аналитической базы для принятия управленческих решений – самих показателей. Западные экономисты активно практикуют выделение данного блока в самостоятельное направление научно-практических исследований, например, H.R. Friedag, R.S. Kaplan, D.P. Norton, W. Schmidt и др. Система сбалансированных показателей (ССП) введена в научный оборот в начале 90-х гг. прошлого столетия американскими профессорами Р.С. Капланом и Д.П. Нортоном и стала общепринятым обозначением широкого круга вопросов, связывающих простые элементы информационной системы с задачами эффективности и стратегии развития хозяйствующих субъектов.
Система сбалансированных показателей, опираясь, в основном, на здравый смысл и дескриптивные методы анализа, пытается обеспечить рациональное соединение релевантных (финансовых и нефинансовых) факторов производства по критериям сбалансированного соотношения текущих и стратегических задач. Однако высокий уровень субъективности ССП не гарантирует ее желаемую результативность. Требуется новая, более глубокая концептуальная проработка объективного содержания стратегической пропорциональности и сбалансированности. Особенное значение имеют проблемы, связанные с установлением качественной и количественной определенности взаимосвязей в системе сбалансированных показателей. Данная определенность касается будущих возможностей бизнеса, а также финансовых ресурсов для их осуществления. На ней базируются управленческие решения, направленные на долгосрочное поступательное развитие хозяйствующего субъекта и получение желаемого прироста капитала.
Совершенствование информационной базы и системы показателей, используемых в управлении хозяйствующим субъектом, всегда было одним из приоритетных направлений научных исследований в области статистики, бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита. Значительный вклад в разработку данного направления внесли такие известные отечественные ученые, как А.С. Бакаев, М.И. Баканов, С.Б. Барнгольц, П.С. Безруких, О.В. Голосов, В.Б. Ивашкевич, В.Б. Либерман, М.В.Мельник, Е.А. Мизиковский, О.М. Островский, А.Д. Шеремет, Л.З. Шнейдман и др. Однако на сегодняшний день не в полной мере решена проблема перспективной направленности систем показателей и использования их для прогнозного анализа развития хозяйствующих субъектов.
Отечественная экономическая наука и хозяйственная практика, так же как и зарубежные, испытывают потребность в непрерывном развитии стратегического управления, создающего конкурентные преимущества. Важным звеном такого развития является обоснование и структурирование факторов, определяющих взаимосвязь текущего и будущего состояния экономики хозяйствующего субъекта. Количественная определенность этих факторов достигается с помощью соответствующих показателей, которые, по сути, служат исходными элементами информационной базы анализа, предшествующего принятию управленческих решений. Выявление этих факторов также требует новых концептуальных решений формирования и анализа сбалансированных показателей. Такие решения, прежде всего, включают в себя комплексный учет всех сторон состояния и развития хозяйствующего субъекта, дедуктивное обоснование формализации связей между его показателями, объективное определение целесообразной величины средств, направляемых на создание и поддержание возможностей будущего прироста капитала.
В отечественной экономической науке вопросы, относящиеся непосредственно к экономическим показателям, разрабатывались преимущественно в рамках статистики, бухгалтерского учета и экономического анализа. С этими вопросами связаны имена таких известных ученых, как В.Е. Адамов, И.А. Белобжецкий, В.И. Бариленко, О.И. Васильчук, Г.Я. Киперман, М.В. Мельник, О.А. Миронова, В.С. Мхитарян, В.Ф. Палий, Ю.В. Сажин, Е.К. Смирницкий, С.Г. Струмилин, И.П. Суслов, А.Д. Шеремет и др. Не умаляя устоявшиеся принципы классификации показателей, но обобщая существующие разработки, можно увидеть достаточно четкие контуры группировочных признаков, которыми руководствовалось большинство авторов. Характерна группировка показателей по формальному и содержательному аспектам. В формальном аспекте выделяются натуральные, стоимостные, абсолютные, относительные, плановые, фактические и другие подобного рода показатели. Содержательный аспект не имеет таких общепринятых группировочных дефиниций, однако и здесь можно найти, по крайней мере, три возможных подхода к формированию показателей.
Первый – это определение простых измерительных показателей, дающих элементарные пространственно-временные характеристики фактам хозяйственной жизни, отвечающие на такие вопросы, как: что, сколько, когда, где. Сюда относятся учетные единицы, калькуляционные элементы, аддитивное разложение итоговых показателей на составные части, а также другие аналогичные элементные характеристики.
Второй подход в содержательной определенности экономических показателей направлен на характеристику интегрального результата деятельности хозяйствующего субъекта. Это, например, показатели валовой, чистой продукции или экономической добавленной стоимости.
Третий подход объединяет показатели, дающие комплексную оценку экономического состояния предприятия. Основной задачей этого направления формирования показателей является нахождение способов численного выражения качественных характеристик той или иной стороны деятельности предприятия или его экономики в целом. Разнообразные варианты решения такой задачи можно объединить в две основные группы. К первой относится представление по схеме факторного анализа какого-либо обобщающего показателя, например в формуле Дюпона. Ко второй – разнообразные приемы рейтинговой оценки по кругу выбранных параметров.
Данный подход к классификации показателей по формальным и содержательным аспектам относителен. Например, прирост капитала – изначально индивидуальный измерительный показатель, принимаемый как цель, становится характеристикой интегрального результата деятельности хозяйствующего субъекта. Однако такой подход принят за основу в решении проблем сбалансированности. Он демонстрирует методологическую самодостаточность и ретроспективную направленность используемых длительное время показателей. Одновременно он предполагает вполне определенные условия, в которых правомерно и необходимо устанавливать сбалансированность показателей с помощью соответствующих методик для оценки перспектив экономического развития.
Первичные показатели возникают в результате хозяйственных операций, отражаемых в бухгалтерском учете двойной записью, соответствующей одному из четырех типов балансовых изменений. Если такая запись не требуется (возможно в управленческом учете), то двойственность тем не менее проявляется как результат причинно-следственных зависимостей, вытекающих из содержания хозяйственных операций. Поэтому первичный показатель в экономических расчетах рассматривается как момент в цепочке причинно-следственных, или каузальных, итераций капитала хозяйствующего субъекта. Находящиеся в этой цепочке пары взаимосвязанных показателей соответствуют определенному месту в обороте капитала и ракурсу их рассмотрения (на рис. 1 отражаются горизонтальными связями). Например, показатель материалов на складе в ретроспективном ракурсе соотносится с показателем расчетов с поставщиками, а в перспективном – затрат материалов в производстве. Первичный простой показатель рассматривается в двух основных вариантах его использования в дальнейших экономических расчетах. Во-первых, для индивидуальной оценки величины и динамики непосредственно отражаемого явления. Во-вторых, в соотношении с другими показателями, для образования производных показателей более сложного уровня, дающих детальные или интегральные умозрительные характеристики, с помощью которых формируется знание об экономическом положении хозяйствующего субъекта (на рис. 1 отражаются вертикальными связями). В целях данного исследования классификация относительных показателей финансового состояния распространена на все производные показатели путем их разделения на распределительные и координационные. Первые образуются соотношением однородных частных и общих величин и показывают, какую часть или удельный вес занимают какие-либо отдельные явления среди им подобных. Вторые являются результатом соотношения разнородных величин и могут быть рациональными и иррациональными. Рациональный координационный показатель логически непротиворечив и относится к новому явлению, не имеющему прямой аналогии с образовавшими его показателями. Например, отношение полученной за период прибыли к числу оборотов оборотных средств за этот же период покажет величину прибыли, получаемую в каждом обороте оборотных средств. Иррациональный координационный показатель не дает новых значимых характеристик и не имеет логической интерпретации, вписывающейся в общую картину взаимосвязей и представлений об экономическом положении хозяйствующего субъекта. Среди таких показателей будет соотношение численности работающих и числа оборотов оборотных средств, которое прямо не характеризует само себя, а требует сложной логической интерпретации экономического содержания. В то же время иррациональные показатели аналогично фотоснимку, объединяющему разнородные объекты, могут давать характеристику уникальной определенности сложившейся экономической ситуации в числовых соотношениях ее составных частей.


















Рис. 1. Каузально-уровневое положение первичных показателей

Каждый простой первичный показатель имеет документальную основу и обладает ретро– и перспективной связью с показателями своего уровня. Производные от первичных или сложные показатели не только включают в себя парные связи исходных показателей, но и обладают эффектом их приумножения или редуцирования, т.е. рациональной или иррациональной интерпретации.
Производные показатели повышенного порядка сложности могут образовываться не только от первичных, но и от производных показателей более низкого порядка. В этом случае речь идет о процессе образования эндогенных показателей повышающихся уровней сложности на основе предшествующих им уровней экзогенных показателей в ходе углубления раскрытия причинно-следственных зависимостей в экономике хозяйствующего субъекта. В иерархической пирамиде показателей признак эндогенности относителен для любого показателя, кроме простого первичного.
Каждый показатель одновременно выступает как результат соотношения исходных показателей и как один из компонентов для расчета более сложного показателя, как причина и следствие, как общее и частное в зависимости от конкретики соотносящихся показателей. Каждый эндогенный показатель соответствует определенному местоположению в кругообороте капитала, т.е. имеет смежные связи с образовавшими его экзогенными показателями.
На рис. 2 представлено формирование эндогенных показателей, отражающих оборот капитала, по уровням сложности (детализации) его характеристик. Здесь берутся наиболее укрупненные элементы этого оборота (величина авансированного капитала, приобретаемые ресурсы, получаемая продукция (работы, услуги), получаемые финансовые результаты). На первом уровне сложности парнообразованных эндогенных показателей (обозначенном буквой «С») появляются качественные характеристики, например, 1.1 – ресурсоемкость или ресурсоотдача капитала, 1.3 – рентабельность авансированного капитала и т. д. Второй уровень сложности эндогенных показателей (под буквой «D») дает расшифровку зависимостей обобщающих и частных факторных показателей. Например, показатель 2.2 – финансовая отдача примененных ресурсов (обобщающего показателя 1.5) – раскладывается на уже названные частные факторные показатели 1.1 и 1.3.




Рис.2. Каузально-комбинационное формирование показателей, характеризующих оборот капитала хозяйствующего субъекта:
А – уровень целей развития хозяйствующего субъекта;
B – уровень причинно-следственных итераций элементов кругооборота капитала;
С – первый уровень сложности эндогенных, производных или обобщенных показателей;
D – второй уровень сложности эндогенных показателей

Методологический смысл выделения предельно минимального числа простых исходных показателей в большей степени важен для отдельных тематических направлений анализа, когда подбираются исходные данные для формирования их информационной базы с тем, чтобы она не была замкнутой и иерархически ограниченной.
В отечественной экономике количество показателей, контролируемых каждым хозяйствующим субъектом, неуклонно увеличивается. Здесь выделяются две причины: институциональная, характерная для рыночного расширения предпринимательских компетенций, и общеэкономическая, вытекающая из поиска возможных преимуществ в конкурентной среде. Отечественный бизнес получил возможность не только внутренних инициатив, но и внешних задач (у кого покупать, что производить, кому продавать). Эти институциональные изменения увеличивают объем необходимых в управленческом процессе исходных показателей, связанных с внешней средой по материальному взаимодействию и условиям (изменения, риски и подобные). Данный сегмент внешних показателей, характеризующий предпринимательские сети, существует как в консолидированных вертикальных управленческих связях, так и при горизонтальных взаимоотношениях хозяйствующих субъектов. Разница лишь в том, к чьим компетенциям он относится. Для западной рыночной экономики, в отличие от отечественной, показатели данного сегмента всегда были непосредственно в компетенции хозяйствующих субъектов.
Вторая, общеэкономическая, причина расширения круга релевантных показателей и уточнения содержания уже существующих заключается в необходимости большего объема знаний о положении хозяйствующего субъекта с целью повышения управляемости и конкурентных преимуществ. Например, разнообразие показателей нематериальных активов, дополнение значений величин финансовых вложений и дебиторской задолженности показателями внешней среды и рисков дают глубокое проникновение в суть экономики хозяйствующего субъекта. Это предоставляет возможность более эффективно управлять им, в первую очередь, по прогнозным задачам.
Сбалансированная система показателей позволяет расширить количественные характеристики хозяйствующего субъекта, получаемые на основе бухгалтерского учета. Это дает новое качество информационно-аналитического обеспечения управления хозяйствующим субъектом. Набор взаимосвязанных сбалансированных показателей позволяет оценить текущее состояние хозяйствующего субъекта с позиций стратегии его развития. Эта система показателей предполагает установление взаимосвязи между ключевыми показателями эффективности, характеризующими степень достижения целей, и критическими факторами успеха, количественно характеризующими мероприятия, направленные на достижение поставленных целей. В целом сбалансированная система показателей согласуется с исходными положениями традиционного комплексного анализа. Одним из недостатков данной системы показателей является упрощенное представление связи комплекса мероприятий и обеспечиваемых целей.
Гибкость структуры и способность модифицироваться являются несомненными преимуществами системы сбалансированных показателей. Однако это преимущество в большей степени связано с возможностями горизонтального расширения системы за счет новых одноуровневых показателей. В то же время завершенность системы требует иерархической упорядоченности и единого целевого ориентира, т.е. базового показателя или алгоритма, по которому измеряется успешность реализации стратегии и эффективность функционирования хозяйствующего субъекта. Также в ССП нет четкой завершенности в вопросах сводимости ключевых показателей эффективности в целевую функцию. Разнообразные цели хозяйствующего субъекта с помощью системы сбалансированных показателей сводятся в конечном итоге к финансовым целям, что вполне оправдано. Однако это достигается на основе дескриптивных стратегических карт, не дающих четкого определения центра ответственности за общий результат, который можно было бы получить в условиях построения целевой функции.
Современный менеджмент характеризуется большим разнообразием методов управления предприятиями, позволяющих повысить эффективность их функционирования. Одним из наиболее эффективных методов управления, позволяющим предприятию реализовать свою стратегию с целью перехода в качественно новое состояние, является сбалансированная система показателей.
Попытки привести показатели эффективности в соответствие с экономической ситуацией были и до появления ССП, однако они затрагивали исклю-чительно финансовые аспекты деятельности (рис. 3), которые, безусловно, давали акционерам реальную картину текущего состояния бизнеса, были недостаточны для разработки эффективной стратегии.


Рис. 3 Этапы развития показатели эффективности деятельности компании
Эффективность ССП определяется следующими принципиально важными обстоятельствами:
возможностью согласования стратегических целей с оперативными действиями при реализации стратегии развития предприятия;
использованием как финансовых, так и нефинансовых показателей, что необходимо для оценки деятельности предприятия, связанной с нематериальными активами и информацией;
своевременностью реакции на несоответствующие изменения в бизнес-процессах посредством различия показателей, которые измеряют достигнутые результаты, и показателей, которые отображают процессы по достижению этих результатов.
Применение сбалансированной системы показателей – это, во-первых, процесс не разработки стратегии, а процесс ее реализации, предполагающий наличие на предприятии уже четко сформулированной стратегии. Во-вторых, новую концепцию надо рассматривать не столько как систему показателей, сколько как всеохватывающую систему управления, являющуюся инструментом, позволяющим как полномасштабно увязать стратегию предприятия с реализацией оперативных целей, так и принимать объективные решения в области распределения ресурсов.
В основе ССП лежат ключевые показатели эффективности (КПЭ). Главное отличие ССП от традиционно используемого перечня показателей, заключается в том, что все КПЭ, входящие в сбалансированную систему, во-первых, ориентированы на стратегические цели предприятия и, во-вторых, взаимосвязаны и сгруппированы по определенным признакам.
Сбалансированная система показателей эффективности должна охватывать все важные направления деятельности предприятия. В полном варианте ССП их четыре: финансы, работа с клиентами, внутренние бизнес-процессы и управление персоналом. Однако в зависимости от изменяющихся условий внешней среды формулировка и количество направлений, рассматриваемых в ССП, могут меняться.
1.2. Уровни, критерии и признаки сбалансированности показателей развития хозяйствующего субъекта

В настоящее время все более заметным становится расслоение управления на материализованный уровень и уровень, относящийся к виртуальным расчетам и решениям. Первый уровень связан с поиском возможностей поддержания конкурентоспособной эффективности текущей деятельности. Необходимость второго уровня виртуальных расчетов и документов для достижения желаемого состояния в будущем обусловлена неизбежностью прогресса и исчезновения тех хозяйствующих субъектов, которые не способны его реализовать. Возможность этого уровня управления зависит от глубины познания внутренних и внешних факторов и закономерностей развития хозяйствующего субъекта, что предполагает нахождение соответствующих количественных характеристик, выраженных определенными показателями, установление между ними взаимосвязей и направленности изменений. Другими словами, речь идет об определении схемы функционирования и развития хозяйствующего субъекта с помощью установления формально-логических взаимосвязей в системе его показателей (рис. 3).












Рис. 4. Ярусы формально-логического формирования сбалансированных показателей деятельности хозяйствующего субъекта

Выделение четырех ярусов формально-логического построения системы показателей обосновывается раскрытием сути и направления развития хозяйствующего субъекта. Прежде всего, учитывается то, что сам по себе показатель в определенном смысле является своеобразной моделью, схематично отражающей конкретную пространственно-временную сущность. Поэтому первый ярус построения системы показателей формируется из простых первичных экзогенных показателей, основной задачей которых является адекватная передача экономического содержания и количественной определенности отражаемых сущностей.
На втором ярусе обеспечивается логическая согласованность, качественная и количественная сопоставимость измерений отобранных для формирования системы показателей, например, в различных сопоставлениях, в темпах изменения, в образовании новых показателей и других направлениях.
Третий ярус предназначен для перехода отдельных самостоятельных показателей к их целостной системе с внутренними и внешними связями, с определенными системообразующими критериями. Этот ярус базируется на факторном анализе и раскрытии причинно-следственной сущности изменения показателей, разделении их на частные и производные.
Большое число разновидностей производных эндогенных показателей и установленных между ними связей позволяет идентифицировать состояние и направления развития хозяйствующего субъекта. На четвертом ярусе формально-логического построения системы показателей раскрывается состояние и будущие возможности развития хозяйствующего субъекта на основе оценки сбалансированности производных показателей. Одновременно результаты формирования системы показателей на этом ярусе дают оценку их текущей сбалансированности и показывают пути и возможности достижения желаемого в будущем состояния хозяйствующего субъекта.
На протяжении многих лет методические основы оценки деятельности хозяйствующего субъекта эволюционировали. Но данная проблема по мере развития теории организации и управления бизнесом всегда решалась, по сути, за счет выделения той или иной приоритетной цел

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету МЕНЕДЖМЕНТ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.