диплом Заключение досудебного соглашения с прокурором о сотрудничестве (id=idd_1909_0001195)

Содержание


Введение 3
Глава 1 Досудебное соглашение о сотрудничестве как институт права 5
1.1 Понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве 5
1.2. Назначение соглашения в уголовно-процессуальном законодательстве 10
1.3 Участники досудебного соглашения о сотрудничестве 24
Глава 2 Правовая регламентация заключения и исполнения досудебного соглашения с прокурором о сотрудничестве 38
2.1 Роль и полномочия прокурора в досудебном соглашении о сотрудничестве 38
2.2 Основания применения и условия заключения соглашения 45
2.3 Процессуальный порядок исполнения соглашения 60
Заключение 78
Список литературы 81
Приложение 1 88
Приложение 2 90


Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что в условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовного процесса, в том числе его досудебных стадий. Первоочередными задачами преобразований, проводимых в современный период, становятся противодействие коррупции, организованной преступности, упрощение досудебного уголовного судопроизводства, сокращение его сроков, обеспечение доступности правосудия для граждан.
Досудебное соглашение о сотрудничестве стало одной из самых перспективных и дискуссионных новелл уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики последнего времени.
Нормы, введенные в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» создали основу для формирования правового института досудебного соглашения о сотрудничестве и развития состязательного уголовного процесса в России.
Ключевую роль в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве законодатель закрепил за прокурором. Когда практика применения данного института только нарабатывается, хотелось бы проанализировать некоторые аспекты деятельности прокурора в рамках новой формы судопроизводства.
Научная разработка проблем досудебного соглашения с прокурором о сотрудничестве основана на современной процессуальной теории стадии предварительного расследования, значительный вклад в разработку которой внесли В.П. Божьев, Б.Б. Булатов, О.Я. Баев, Н.А. Власова, Б.Я. Гаврилов, С.И. Гирько, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, О.А. Зайцев, Н.Н. Ковтун, П.А. Лупинская, В.А. Михайлов, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, А.С. Подшибякин, О.И. Цоколова, В.С. Шадрин, С.П. Щерба и другие.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе исследования института досудебного соглашения с прокурором о сотрудничестве.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве;
2. Рассмотреть назначение соглашения в уголовно-процессуальном законодательстве;
3 . Выявить участников досудебного соглашения о сотрудничестве;
4. Определить роль и полномочия прокурора в досудебном соглашении о сотрудничестве;
5. Изучить основания применения и условия заключения соглашения;
6. Исследовать процессуальный порядок исполнения соглашения.
Объектом исследования является правоотношения, возникающие в ходе уголовного судопроизводства при заключении и реализации досудебного соглашения с прокурором о сотрудничестве.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальное законодательство о досудебном соглашении с прокурором о сотрудничестве.
Теоретическую базу исследования составили нормативно-правовые акты, научная, учебная литература, периодические издания и сборники по исследуемой теме.
В качестве методологической основы выступают методы анализа и синтеза информации, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический методы.
Данное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1 Досудебное соглашение о сотрудничестве как институт права

1.1 Понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве

В Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанность государства состоит в признании, соблюдении и защите, в том числе и судебной, прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 2, 46). Данные положения Конституции Российской Федерации определяют политику государства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; а также по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 2 УК, ст. 6 УПК). И эти же положения обусловили необходимость введения нового для российской правовой системы института – института досудебного соглашения о сотрудничестве. Справедливо отмечено В.В. Горюновым, что ранее каких– либо аналогов досудебного соглашения о сотрудничестве отечественная правовая система не знала.
В результате обсуждения был принят и 29 июня 2009 г. вступил в действие Федеральный закон № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который ввел в раздел X «Особый порядок судебного разбирательства» УПК, положения главы 40.1 УПК, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В п. 61 ст. 5 УПК РФ законодатель определил досудебное соглашение о сотрудничестве, указав, что в данном соглашении участвует две стороны (сторона обвинения и сторона защиты), которые согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Следует согласиться с Т.В. Топчиевой, которая пишет, что данное определение не отличается безупречностью. Очевидно, что определение должно включать существенные признаки в определяемом понятии. Так, если досудебное соглашение о сотрудничестве определяется как «соглашение между сторонами обвинения и защиты», то признак «стороны обвинения и защиты, согласовывающие условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения» не будет удовлетворять требованию существенности. Кроме того, содержание определяющего понятия не должно быть повторением содержания определяемого, в то время как понятие досудебное соглашение о сотрудничестве определяется как через категорию «соглашение». Как представляется, законодательные ошибки, связанные с нарушением юридической конструкции обусловлены тем, что не ясно действительное содержания определяемого понятия.
Для определения понятия досудебного соглашения о сотрудничестве, следует обратить внимание на то, что рассматриваемая правовая процедура есть соглашение сторон. Термин «соглашение» носит правовой характер, употребляется не только в уголовно-процессуальном, но и в гражданском, гражданско-процессуальном, арбитражно-процессуальном, трудовом и иных правовых отраслях.
Понятие соглашение, как правовая процедура включает следующие признаки:
1) является способом урегулирования отношений между противоположными субъектами данной отрасли права;
2) является правовым актом, создавая права и обязанности для участников соглашения;
3) является свободным волеизъявлением участников, которое проявляется в добровольной договоренности;
4) содержание состоит в принятии взаимно приемлемых условий и взаимных допустимых законом уступок;
5) должно носить письменный характер.
Обсуждение в процессуальной литературе понятия досудебного соглашения о сотрудничестве неизбежно приводит авторов к аналогии с так называемыми «сделками о признании вины», «сделками с правосудием», которые имеют место в некоторых зарубежных системах уголовного судопроизводства.
О.Я. Баев указывает, что Федеральный закон от 29 июня 2009 г. опосредовал новый для отечественного законодательства уголовно-процессуальный институт «сделок с правосудием» – досудебного соглашения прокурора с подозреваемым или обвиняемым о сотрудничестве.
С.А. Касаткина также трактует рассматриваемое соглашение о сотрудничестве как сделку: «Принципиально новым для нашего законодательства является легализация возможности заключения между обвинением и защитой на досудебной стадии расследования уголовного дела соглашения как сделки, определяющей пределы, формы и условия сотрудничества обвиняемого со следствием и влияющей на возможность изменения порядка судебного разбирательства, по результатам которого обвиняемый получает преимущества в виде снижения размера наказания за совершенное преступление либо освобождения от отбывания наказания». В таком же контексте досудебное соглашение о сотрудничестве рассматривает Е.А. Редькина. Однако приравнивание досудебного соглашения между сторонами к сделке в ее гражданско-правовом смысле оспаривается в литературе.
Соглашение как правовой термин применим к взаимным договоренностям, согласованию позиций для различных правоотношений, в том числе и для уголовно-процессуальных, и законодатель правильно, с учетом статуса сторон в состязательном процессе, обозначил новый процессуальный институт как соглашение.
Обратим также внимание на термин сотрудничество, присутствующий в понятии досудебное соглашение о сотрудничестве. Сотрудничество сторон в досудебном соглашении предполагает добровольный характер волеизъявления сторон, взаимодействие, направленное на решение проблем, возникающих при расследовании уголовного дела, на взаимоприемлемых условиях.
С этих позиций отдельные ученые рассматривают досудебное соглашение как публичный договор, обладающий определенной спецификой. Такой договор предусматривает защиту как частных, так и публичных интересов. Дискуссионность данных точек зрения, на наш взгляд, состоит в том, что авторы досудебное соглашение о сотрудничестве рассматривают как один из видов гражданско-правового договора, каковым оно не является.
Расширенное определение понятия досудебного соглашения о сотрудничестве дала Т.В. Топчиева. В своем определении автор акцентирует внимание на том, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключается по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии. Кроме того, предлагается конкретизировать действия сторон при таком соглашении и указать его последствия. М.В. Головизнин, обращает внимание в определении на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве, является процессуальным документом. Ж.К. Конярова обоснованно утверждает, что досудебное соглашение о сотрудничестве является процедура, которая способствует упрощению, а, следовательно, и ускорению процедуры правосудия, что имеет немаловажное значение для обеспечения права на судопроизводство в разумный срок.
На основании точек зрения ученых-процессуалистов, а также тех признаков, которые характеризуют отдельные термины, использованные законодателем для определения понятия досудебное соглашение о сотрудничестве попытаемся сформулировать понятие досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе.
Досудебное соглашение о сотрудничестве – это процессуальный институт, представляющий собой урегулированный УПК способ противодействия организованной преступной деятельности, а также иным тяжким и особо тяжким преступлениям, состоящий в заключении соглашения между стороной обвинения в лице следователя и прокурора и стороной защиты в лице подозреваемого, обвиняемого и защитника, по которому подозреваемый, обвиняемый обязуется содействовать раскрытию и расследованию новых преступлений, привлечению к уголовной ответственности новых лиц, доказыванию преступной деятельности соучастников, а сторона обвинения обязуется предоставить соответствующие материалы уголовного дела в суд как основание смягчения уголовной ответственности.

1.2. Назначение соглашения в уголовно-процессуальном законодательстве

Досудебное соглашение как понятие, как правовая категория является основной дефиницией для реализации норм института досудебного соглашения о сотрудничестве. Как правовой институт досудебного соглашения о сотрудничестве отдельные авторы рассматривают его как ускоренное и упрощенное судопроизводство. Т.В. Топчиева правильно пишет, что «его назначение заключается не столько в упрощении и ускорении судопроизводства, сколько в привлечении подозреваемого (обвиняемого) к активному сотрудничеству с правоохранительными органами и оказании им помощи в расследовании преступлений».
По нашему мнению, назначение досудебного соглашения о сотрудничестве заключается именно в оказании содействия предварительному следствию подозреваемым, обвиняемым. Такое содействие должно выражаться в сообщении сведений, которые будут способствовать раскрытию и расследованию преступления, установлению других соучастников преступления, розыску похищенного имущества.
Виды преступлений, по делам о которых чаще всего заключается досудебное соглашение о сотрудничестве представлены в Приложении 1.
Следует согласиться с мнением Л.В. Лобановой, что назначение института досудебного соглашения о сотрудничестве заключается не только (а может быть, и не столько) в том, чтобы создать дополнительный стимул для активизации деятельности совершившего преступление лица по оказанию помощи органам, осуществляющим уголовное преследование, сколько в том, чтобы придать этой деятельности целенаправленность и эффективность и прежде всего путем предъявления требования содействовать раскрытию или расследованию преступлений других лиц (ч. 1 ст. 317.6 УПК).
Введение данной главы вызвало неоднозначное толкование, понятия и назначения досудебного соглашения о сотрудничестве, понимание его правовой природы, а также положений статей главы 40.1 УПК. Как правильно отмечает А.Ю. Кирсанов, что даже то время, в течение которого действуют и активно применяются на практике положения главы 40.1 УПК, не могут дать ответы на все вопросы, возникающие вокруг правового института соглашения о сотрудничестве.
Применительно к уголовно-процессуальному институту досудебного соглашения о сотрудничестве отметим, что уголовно-процессуальное право регулирует деятельность по расследованию уголовных дел, устанавливает основания, условия и порядок производства следственных действий, содержание и форму решений по отдельным правовым вопросам или по существу дела. Исходя из этого, можно сделать вывод, что досудебное соглашение о сотрудничестве, как уголовно-процессуальный институт представляет собой объективно обособившуюся внутри отрасли уголовно-процессуального права совокупность взаимосвязанных юридических норм, объединенных общностью регулирования конкретного вида общественных отношений. Данный уголовно-процессуальный институт обладает «комплектом» норм, охватывающих существенные моменты регулирования производства предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В целях аргументации своей позиции рассмотрим признаки правового института, экстраполировав их на досудебное соглашение о сотрудничестве, как уголовно-процессуального института. Так, с точки зрения теории права каждый правовой институт обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на определенный участок отношений. Данный признак наглядно проявляется в регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве.
Анализ норм УПК позволил нам выделить систему норм, в которых определяются основания, условия, порядок, цели, задачи досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования.
Полагаем, в данном случае уголовно-процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве характеризуется системной цельностью, которая позволяет с достаточной полнотой регламентировать производство предварительного расследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Кроме того, уголовно-процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве также отличается фактической и юридической однородностью.
Однородность фактического содержания данного института означает, что он посвящен регулированию строго определенной группы отношений, которые возникают при представлении прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и заканчиваются моментом ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурора и направлением уголовного дела и представления в суд.
Юридическая однородность проявляется в том, что нормы, образующие уголовно-процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве, выступают как единый комплекс, система, относительно обособленный «блок», в совокупности с другими уголовно-процессуальными институтами составляющий механизм правового регулирования досудебного и судебного производства.
Таким образом, процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве, обладая однородностью фактического содержания, юридическим единством и определенным законодательным обособлением регламентирует ту часть предмета правового регулирования, которая осуществляется на стадии предварительного расследования.
С позиций теории права любой правовой институт имеет свою структуру. Для структуры данного уголовно-процессуального института также характерно: наличие комплекса «равноправных» нормативных предписаний. В данный институт входят нормы, определяющие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения такого ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, составления представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания, а также меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; юридическая разнородность предписаний, которые обеспечивают воздействие на общественные отношения, возникающих в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве на стадии предварительного расследования; объединение всех норм устойчивыми закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, а главное в юридической конструкции.
Как представляется, юридическое единство предписаний, содержащихся в главе 40.1 УПК, выражается в наличие общих норм, которые распространяются на предписания данной главы и действуют только в отношении тех участников, которые там перечислены. Нормы имеют четко обозначенный предмет правового регулирования – отношения, вытекающие из факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования.
Содержание данного процессуального института определяется нормами гл. 40.1 УПК, устанавливающими порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, его рассмотрения, составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и составление прокурором представления, а также правами и обязанностями участников досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования.
Суть данного уголовно-процессуального института на стадии предварительного расследования состоит в том, что обвиняемый активно содействует следствию, вследствие чего может рассчитывать на смягчение наказания. При этом смягчение наказания осужденного может выразиться в следующем: при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК (ч.2 ст. 62 УК); если соответствующей статьей УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.
При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за это преступление (ч. 4 ст. 62 УК); может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в статье УК, или не применено дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного (ст. 64 УК); может быть применено условное осуждение, если назначенное судом наказание не превышает 8 лет лишения свободы (ст. 73 УК); осужденный может быть освобожден судом от наказания в связи с изменением обстановки, но это относится только к совершенным впервые преступлениям небольшой или средней тяжести (ст. 80.1 УК).
Определяя уголовно-процессуальную сущность данного института, также обратим внимание то, что изменения были внесены как в уголовно-процессуальное законодательство, так и в уголовное, что в целом указывает на взаимосвязь материальных и процессуальных норм применительно к досудебному соглашению о сотрудничестве.
Уголовно-процессуальная природа данного института определяется и стоящими перед ним целями и задачами. По этому поводу А.С. Каретников справедливо замечает, что к целям относится полное и всестороннее раскрытие и расследование совершенного преступления; изобличение соучастников преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления; обнаружение иных преступлений и возбуждение по ним уголовных дел. Представляется неприемлемым мнение Н.С. Костенко, которая относительно целей данного института пишет, что с помощью досудебного соглашения о сотрудничестве достигается процессуальная экономия.
Полагаем, следует согласиться с мнением А.С. Каретникова, который подчеркивает, что экономия процессуальных и материальных средств, получаемых при производстве по уголовному делу, в котором заключено соглашение о сотрудничестве, – это лишь побочно достигаемый результат реализации этого института, а не его цель. Считаем обоснованным предложение А.С. Каретникова о том, что реализация целей института целиком возложена на стадию предварительного расследования, а не судебного разбирательства. В связи с этим следует признать ошибочным решение законодателя именовать указанный институт особым порядком принятия судебного решения, ибо такое название не соответствует целям, поставленным самим законодателем перед институтом нормы института должны располагаться среди норм, регулирующих порядок производства предварительного следствия, например в гл. 21 «Общие условия предварительного расследования».
К целям и задачам института досудебного соглашения о сотрудничестве, по нашему мнению, следует относить: 1) соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; 2) установление обстоятельств, совершенного преступления, а так же лиц их совершивших и розыск имущества, добытого в результате преступления; 3) назначение ему (им) законного, обоснованного и справедливого наказания; 4) правовую защиту режима законности, обоснованности и справедливости принимаемых процессуальных решений.
На текущий момент действия рассматриваемого процессуального института накоплен положительный опыт его использования. В теории досудебное соглашение о сотрудничестве в целом оценивается положительно как перспективный эффективный процессуальный институт. «Появление главы 40.1 УПК вряд ли может рассматриваться как нечто непредсказуемое. Данное правовое явление обусловлено социальной необходимостью поиска новых законодательных решений, способных кардинально улучшить криминальную обстановку в стране».
Однако далеко не все процессуалисты оценивают положительно рассматриваемую законодательную новеллу. Так, С.А. Касаткина утверждает, что только неспособность государства существующими уголовно-процессуальными средствами обеспечить защиту интересов граждан от преступных посягательств обусловила появление сделки о сотрудничестве в нашем законодательстве.
Н.Н. Неретин указывает на нарушение таких принципов отправления правосудия, как гласность и непосредственное участие в исследовании доказательств. Принципы справедливости, установления истины при осуществлении такого судебного разбирательства также не реализуются. Суд утверждает своим приговором своеобразное мировое соглашение, и, думается, такой приговор не может быть назван ни истинным, ни справедливым.
Т. Николаева, Е. Ларкина констатируют, что при заключении с подозреваемым, обвиняемым такого соглашения мнение потерпевшего никак не учитывается, хотя он является участником процесса со стороны обвинения. Возникает в связи с этим вопрос о соответствии предложенной законодателем досудебной сделки назначению уголовного судопроизводства. И. Гуршумов отмечает, что положения закона, регламентирующие порядок осуществления досудебного соглашения о сотрудничестве, еще неоднократно должны быть доработаны. Недочеты в правовом регулировании досудебного соглашения о сотрудничестве отмечаются при обсуждениях этого правового института на конференциях, семинарах и совещаниях.
Перечень критических высказываний можно продолжать, но тем не менее положительный эффект законодательной новеллы не вызывает сомнения. В процессе исследования в период с 2009 г. по 2013 г. был проведен социологический опрос 137 следователей органов внутренних дел Московской, Тульской, Тюменской, Челябинской областей и Ставропольского края, из них 73% в целом оценили положительно досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом в 63% случаев указали на его недостатки. Кроме того, было всего опрошено 64 прокурора и помощников прокурора, в том числе поддерживающих обвинение в суде, из них 82% также оценили положительно рассматриваемый процессуальный институт. Во всех регионах страны постепенно складывается следственная практика заключения досудебных соглашений о сотрудничестве на стадии предварительного расследования и судебная практика рассмотрения уголовных дел при наличии таких соглашений.
Отмечая положительные моменты рассматриваемого процессуального института, прокурор В.В. Горюнов пишет: «С момента вступления в силу указанного закона в Забайкальском крае было заключено 6 досудебных соглашений о сотрудничестве. Как показывает практика, использование этого института может приносить положительные результаты по самым различным категориям уголовных дел. Например, с помощью досудебного соглашения было раскрыто убийство предпринимателя Н., которая летом 2009 г. была расстреляна в дневное время в самом центре г. Читы лицами, подъехавшими на мотоцикле. Это преступление приобрело широкий общественный резонанс и несколько месяцев оставалось нераскрытым. Посредством заключения досудебного соглашения с одним из фигурантов правоохранительным органам удалось выйти на остальных участников тщательно организованного преступления. В результате осуждены и исполнители, и, что бывает довольно редко, заказчик преступления».
В.В. Конин отмечая положительное значение института приводит пример о том, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу о получении взяток позволило следствию установить весь механизм совершения преступлений и привело к изобличению всей группы в совершении достаточно большого количества преступлений.
По нашему мнению, введение досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовное судопроизводство следует расценивать положительно и дальнейшие усилия должны быть направлены на совершенствование норм, его регламентирующих, а также следственной и судебной практики.
Исходя из того, что процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве обладает всеми признаками системного образования, его содержание пронизано общими положениями уголовно-процессуального права.
Следует признать, что процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве некоторым образом нарушает баланс на стороне защиты, т.к. создает «конкуренцию» среди участников с ее стороны на предмет преимущества в сотрудничестве со стороной обвинения. Однако считать это нарушением права на защиту нельзя, т.к., собственно, никто из субъектов не лишен возможности инициировать сотрудничество со следствием и, в свою очередь, принять участие в изобличении соучастников.
В постановлении Плену

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.