диплом ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ (id=idd_1909_0001398)

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА 7
1.1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА 7
1.2. ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ 17
1.3. СООТНОШЕНИЕ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА С ИНЫМИ ФОРМАМИ УСТРОЙСТВА НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ЛИЦ 30
Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМ УСТРОЙСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ 38
2.1. ОПЕКА НАД ДЕТЬМИ И УСЫНОВЛЕНИЕ 38
2.2. ОПЕКА И ПРИЕМНАЯ СЕМЬЯ 40
2.3 УСЫНОВЛЕНИЕ, ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО НАД НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ДЕТЬМИ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 47
2.4 КОНЦЕПЦИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 85
Приложение 97

ВВЕДЕНИЕ

В XX веке в России произошли кардинальные изменения в социально-экономическом строе. Отказ от идеологии социализма повлек за собой изменение положения личности в обществе. С одной стороны, человек стал более свободным, но с другой – социальная забота о личности значительно снизилась.
Одной из форм социальной заботы о гражданах, особо нуждающихся в ней, является установление опеки или попечительства.
Вопросы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, исторически привлекали внимание государства и общественности. За последние годы данная проблема приобрела особую актуальность, проявлением которой стало принятие Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Основной целью совершенствования традиционной системы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является обеспечение и гармонизация интересов ребенка и лица, взявшего его на воспитание.
Опека (попечительство), с одной стороны, дает возможность устроить судьбу ребенка в условиях, приближенных к проживанию в семье, с другой –предоставляет возможность устанавливать контроль за соблюдением прав и интересов граждан.
Потребность в принятии закона об опеке и попечительстве была обусловлена необходимостью не только введения новых правил правовой регламентации соответствующих отношений, но и унификации в этой части законодательных актов субъектов РФ. Внедрение на уровне субъектов иных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, породило противоречия в правовом регулировании схожих форм воспитания детей либо наоборот, формальное дублирование законов.
Принятие специального закона позволило разрешить множество вопросов, но многие новеллы и механизм их реализации все же нуждаются в теоретическом осмыслении. Применение различных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, создало условия для формирования самостоятельных правоотношений между ребенком и лицами, принявшими на себя обязательства по его воспитанию. Наиболее похожей на опеку и попечительство является приемная семья, которая ранее действовавшим законодательством признавалась отдельной формой воспитания детей. На идентичность соответствующих правоотношений неоднократно обращалось внимание в науке семейного права.
Признание опеки и попечительства в качестве основной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а приемной и патронатной семей – ее разновидностями обусловило необходимость исследования новых положений законодательства с целью определения степени их эффективности.
Цели и задачи исследования
Целями работы являются: исследование правовой природы опеки и попечительства; определение отраслевой принадлежности института опеки и попечительства в системе права и в системе законодательства; выявление и обоснование специфики правоотношений по опеке и попечительству над несовершеннолетними детьми; выявление существующих проблем в организации системы опеки и попечительства; научное обоснование перспектив развития института опеки и попечительства.
Поставленные цели тесно связаны с решением следующих задач:
– сформулировать и теоретически обосновать понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними;
– исследовать основания возникновения и прекращения опеки (попечительства) над несовершеннолетними;
– определить функциональные и иные взаимосвязи гражданско-правовых, семейно-правовых, административно-правовых норм, регулирующих отношения по опеке (попечительству) над несовершеннолетними; – выявить основные тенденции развития законодательства различной отраслевой принадлежности, регламентирующие отношения по опеке (попечительству) над несовершеннолетними;
– разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства различной отраслевой принадлежности, определяющие основания возникновения и прекращения правоотношений по опеке (попечительству) над несовершеннолетними, содержание и специфику названных правоотношений.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при установлении и осуществлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними детьми и недееспособными гражданами.
Методологическую основу исследования составили диалектический и историко-правовой методы познания науки семейного и гражданского права, семейного, гражданского, административного законодательства, а также практики применения опеки и попечительства как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
В ходе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, историко-правовой) и частно-научные методы: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический анализ.
Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды ученых в области философии, социологии, теории государства и права, семейного, гражданского, административного права: С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, Л.И. Беляевой, Ю.Ф. Беспалова, В.И. Бошко, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, М.Ф. Владимирского, Е.М. Ворожейкина, З.И. Ворониной, М.А. Галагузовой, И.В. Гессен, А.Г. Гойхбарга, Н.М. Ершовой, О.Ю. Ильиной, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, А.В. Малько, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, B.C. Мартемьянова, Д.И. Мейера, Л.Ю. Михеевой, С.А. Муратовой, A.M. Нечаевой, И.Б. Новицкого, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, А.М. Рабец, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Е.А. Чефрановой, Н.С. Шерстневой, Г.Ф. Шершеневича и др.
Нормативную базу исследования составили положения, закрепленные в российском гражданском, семейном и административном законодательстве и определяющие правовые основы применения такой формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как опека и попечительство.
Научная новизна исследования состоит в попытке автора провести комплексное исследование института опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми сквозь призму последних изменений законодательства в этой сфере.
В дипломной работе на основе комплексного анализа научно-теоретических концепций и законодательства по исследуемой теме раскрывается специфика правового института опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми как особого вида опеки (попечительства). Проанализировано новейшее законодательство об опеке и попечительстве, выявлены новшества в правовой регламентации соответствующих правоотношений, которые получили научное обоснование либо подверглись аргументированной критике.
Проведенное исследование позволило также выявить пробелы и противоречия в новейшем законодательстве по вопросам правового регулирования опеки (попечительства) как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА

1.1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА

В современной юридической литературе вопросам защиты прав детей, заботе об их воспитании уделяется большое внимание. Это связано прежде всего с введением в Семейный кодекс РФ специального раздела «Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей». Глава 20 Семейного кодекса предусматривает опеку и попечительство над детьми как одну из форм воспитания детей и защиты их прав. Согласно ч. 3 ст. 121 СК органы опеки и попечительства являются единственными органами, в обязанности которых вменяется забота о детях, оставшихся без попечения родителей, что придает публичный характер их деятельности. В настоящее время опеку и попечительство регулирует ГК РФ. Однако существование гл. 20 в Семейном кодексе РФ не является случайностью. Опека (попечительство) над детьми имеет ряд важных дополнений, и, как правильно отмечает А.М. Нечаева, практика по-прежнему ориентируется на положение гл. 20 Семейного кодекса РФ. К специальным дополнениям СК относятся такие, как опека (попечительство) над детьми, находящимися в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты, права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка. Новелла Гражданского кодекса, таким образом, только подтвердила отраслевую природу института опеки (попечительства) как комплексного института, содержащего нормы гражданского, семейного, административного права. В институте опеки и попечительства семейные и гражданские элементы переплетаются настолько тесно, что разделить их невозможно. Данный институт в российском законодательстве прошел сложный путь становления и развития.
Институт опеки и попечительства в семейном праве России возник как форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Целью этого института было содержание, воспитание, образование этих детей, защита их прав и интересов. Каких-либо специальных актов не издавалось, но первые сведения встречаются в просторной редакции Русской правды. Опека устанавливалась тогда, когда малолетний ребенок оставался без родителей или без отца, а мать повторно вступала в брак. Если мать в новый брак не вступала, то она воспитывала и содержала своих детей, которые подчинялись ее воле.
Институт опеки, отражая частные и государственные интересы, тем не менее находился под надзором общественной власти, в частности духовной. Подведомственность духовной власти дел об опеке и попечительстве логично вытекала из применения «Греко-римских законов, изложенных в памятниках Греко-римского законодательства, входящих в состав Кормчих книг, то есть Эклоге и Прохироне», - отмечал К.А. Неволин.
Опекун назначался волей отца, выраженной в духовном завещании. При отсутствии завещания призывались самые близкие родственники. Опекуном мог быть назначен и отчим ребенка, при этом составлялся список по передаче имущества детей.
Эти правила соответствовали постановлениям Эклоги, и трудно не согласиться с мнением исследователей, что русское опекунское право в начальный период его становления заимствовано из византийского.
В Соборном уложении 1649 г. права опекуна и подопечного по сравнению с предыдущим законодательством были расширены, но само понятие опеки как правового отношения не было регламентировано. Устанавливается предельный возраст подопечного (15 лет), что признается достижением совершеннолетия, и право совершеннолетнего обратиться с жалобой в суд, если опекун ущемляет его интересы.
Значительным шагом в законодательном регулировании института опеки явилось учреждение сословных учреждений для осуществления опекунской деятельности при Екатерине II.
По закону 1775 г. были созданы дворянская опека, сиротский суд и другие органы.
Опекуны ежегодно давали отчеты Дворянской опеке, которая подчинялась Верховному земскому суду. По сравнению с предыдущим законодательством опекун осуществлял свою обязанность возмездно, имея право на 5% от доходов малолетнего, полученных в результате хозяйственной деятельности; на него возлагался учет приходов и расходов средств опекаемого в специальных книгах.
Опекунскими делами купеческих и мещанских малолетних детей, оставшихся без родителей, ведал Городской сиротский суд.
С 1785 г. несовершеннолетним с 17 лет разрешалось вступать в управление своим имением с разрешения Дворянской опеки или сиротского суда, которые назначали им попечителя. Однако до 21 года без согласия попечителя им не разрешалось продавать и закладывать имения, опекунам же продажа и заклады разрешались только с разрешения Сената.
Практика реализации закона 1785 г. была далека от совершенства. Имело место и злоупотребление опекунов, да и опекунами назначались не всегда подготовленные и честные люди. Тем не менее все последующие попытки создать положения об опеке и попечительстве заканчивались полным провалом. Не утверждается проект положения 1810 г., разработанный законодательной комиссией во главе с М.М. Сперанским, проекты, разработанные в 1847, 1860, 1864, 1891 гг., также по разным причинам были отклонены Государственным советом. Таким образом, вплоть до конца XIX в. в России признавалась необходимость обеспечения детей, оставшихся без родителей, но закон в основном регулировал отношения по конкретным конфликтным делам, а сам правовой институт опеки и попечительства полностью сформирован не был. Несмотря на отсутствие доктрины этого правового института, процесс становления правового института опеки (попечительства) продолжался. Гражданское законодательство предусматривало две формы восполнения родительской власти над детьми, оставшимися без попечения родителей: опеку и попечительство. Было выделено три возрастных категории несовершеннолетних:
1) малолетние до 14 лет;
2) лица от 14 до 17 лет;
3) лица от 17 до 21 года. Попечительство устанавливалось над лицами от 17 до 21 года.
Опека устанавливалась над детьми, оставшимися без родителей или одного из них, не достигшими 17-летнего возраста. Малолетние, состоящие под опекой, лишались права совершать какие-либо юридические действия, т.е. они признавались недееспособными, а все действия за них совершали опекуны.
Несовершеннолетний, имеющий попечителя, признавался частично дееспособным, поэтому он мог совершать юридические сделки по управлению имуществом, но распоряжаться имуществом мог только с согласия попечителя.
Забота о детях, оставшихся без попечения родителей, возлагалась на государственные органы. Система опекунских учреждений была сформирована по сословному признаку. Устройством дворянских детей занимались дворянские опеки, купеческих, мещанских, детей разночинцев - сиротские суды. Опека над сиротами - детьми духовенства относилась к ведению епархиального попечительства о бедных духовного звания. Что касается опеки над детьми крестьян, то она возлагалась не на государственный орган, а на крестьянское общество.
В основе установления опеки над детьми лежал постулат родительской власти, поэтому она реализовывалась в первую очередь по распоряжению родителей. Это так называемая завещательная опека. В соответствии со ст. 227 Свода законов гражданских в духовном завещании родители могли назначить опекунов своим детям. При отсутствии указанных в завещании конкретных лиц право опекунства переходило к живому родителю, если не было препятствий к осуществлению обязанностей опекуна. Кроме этого способа назначения опекунства существовало еще два.
Со времен Петра I на основании Указа о единонаследии 1714 г. и Инструкции 1724 г. устанавливалась единая законная опека, которая принадлежала наследнику в недвижимом имуществе и осуществлялась государством. Третий способ установления опеки над несовершеннолетним состоял в назначении опекуна компетентными органами. Опекунами могли быть как родственники, так и посторонние люди. В юридической литературе конца XIX - начала XX в. нет единого мнения по вопросу преимущества определенной категории лиц, назначаемых опекунами. Д.И. Мейер высказывал определенную позицию по порядку установлении опеки: "...опекунские ведомства... прежде всего обращаются к духовному завещанию умершего родителя-завещателя: когда же нет никакого его распоряжения на счет лица-опекуна, к родителю, оставшемуся в живых, и затем уж к тому или другому лицу по своему усмотрению» , но не высказывался о преимущественном праве родственников совершеннолетнего при назначении опекуна.
Действующее в тот период законодательство не предусматривало отказа от опекунства. Трудно не согласиться с мнением К.П. Победоносцева, который считал, что опекунство - это не право, а обязанность. Единственные, кто мог отказаться от опекунской обязанности, - это мать или отец несовершеннолетнего. В этом случае опека определялась правительством или императором (ст. 231, 261 СЗГ). Если и в этом случае лицо отказывалось от исполнения обязанностей опекуна, то только тогда опека устанавливалась опекунскими учреждениями. К назначенным опекунам предъявлялись определенные требования. Прежде всего он должен быть человеком, проявляющим заботу о здоровье, содержании и воспитании ребенка. Не мог быть назначен опекуном человек, который являлся расточителем, имеющий явные пороки, лишенный прав состояния по суду, имевший ссору с родителями ребенка, отличившийся суровыми поступками (ст. 256 СЗГ). Количество опекунов четко законодателем не обозначалось, их могло быть несколько.
В крестьянской среде опека устанавливалась, как правило, по решению сельского общества или схода, а иногда - сельским старостой, волостным старшиной, волостным правлением и волостным судом.
Это зависело от практики, которая имела место в той или иной губернии. В русском обычном праве был заложен принцип, по которому мать-вдова считалась опекуншей своих детей до вступления в новый брак. Данный принцип закреплялся еще в Русской Правде.
Опека над крестьянскими детьми, как правило, осуществлялась одним опекуном, но в некоторых местностях их могло быть до трех, в том числе мать или отец ребенка. Опекуны же при этом свои обязанности выполняли до достижения детьми 10-летнего возраста, а затем опекуном оставался только один из родителей.
Кассационный Сенат дал разъяснения, касающиеся назначения опекунов и при опеке родителей в интересах малолетнего. Все опекуны имели равные права, как и родители.
Опекун должен был заботиться о физическом, нравственном и умственном воспитании малолетнего и подготовке его к жизни согласно общественному положению его сословия. При решении вопросов воспитания и образования ребенка опекун действовал по своему усмотрению, но во избежание злоупотребления правами опекуны обязаны были представлять отчеты опекунским учреждениям о содержании и воспитании малолетнего (ст. 286, 287 СЗГ).
Более жесткие требования предъявлялись к опекуну по управлению и распоряжению имуществом подопечного. Вся деятельность его в этом направлении контролировалась опекунскими учреждениями. Даже право самостоятельного распоряжения денежными средствами малолетнего ограничивалось предписаниями опекунских учреждений - расходовать эти средства только по целевому назначению.
Движимое и недвижимое имущество подопечных передавалось опекуну по описи, которая производилась в двух экземплярах в присутствии члена опекунского управления и двух свидетелей. Один экземпляр описи передавался в опекунское учреждение, а другой - вручался опекуну (ст. 286 СЗГ). На получение капиталов из кредитных учреждений, продажу имущества малолетних, залог и сдачу имущества в аренду требовалось получить разрешение опекунского учреждения. Недвижимое имущество могло быть продано только с разрешения Сената и только в установленных законом случаях (ст. 287 СЗГ). В принудительных случаях такое разрешение не требовалось. Однако заем денежных средств под залог имений малолетних требовал разрешения Сената.
В практике отчуждения собственности детей, вопреки установленным правилам, существовала продажа имущества не по договору купли-продажи, а через публичные торги. Вплоть до Судебной реформы 1864 г. Правительствующий Сенат одобрял такой порядок реализации имущества. Аналогичный порядок существовал и в крестьянской опеке, при которой и движимое, и недвижимое имущество продавалось с публичных торгов. Так, например, во Владимирской губернии после составления описи собственности подопечного имущество, требующее ремонта или неудобное для хранения, продавалось на сельском сходе желающим его купить.
К законным сделкам по распоряжению имуществом малолетнего относилось дарение, если это не выходило за пределы хозяйственных распоряжений опекуна (свадебные подарки, подарки прислуге во время праздников, милостыня и др.). К правам опекуна относилось согласие на принятие наследства подопечным (ст. 1257 СЗГ). Будучи законным представителем малолетнего, опекун защищал его интересы в суде.
За исполнение обязанностей опекуну выплачивалось вознаграждение в размере 5% от чистого дохода подопечного (ст. 284 СЗГ).
По окончании каждого года на опекунов возлагалась обязанность представлять отчет о доходах, расходах, содержании и воспитании малолетних, а после прекращения опеки - общий отчет.
Крестьянские опекуны, как правило, подобных отчетов не представляли, т.к. деньги, полученные за малоценное имущество, хранились в волостных опекунских управлениях, а родственники, взявшие сирот в свою семью, распоряжались имуществом без каких-либо отчетов.
Опекун, недобросовестно выполнявший свои обязанности, нес ответственность. Отчеты, им представленные, тщательно проверялись. В случае, когда подопечный имел убытки вследствие умысла или халатности опекуна, последнему приходилось отвечать своим имуществом и он освобождался от своих обязанностей. Основаниями для прекращения опеки являлись смерть ребенка, достижение им 17 лет, смерть опекуна, безвестное его отсутствие (ст. 220 СЗГ).
С достижением подопечным 17-летнего возраста над ним устанавливалось попечительство. Отдельные нормы, регулирующие попечительство, отсутствовали в российском законодательстве, а поэтому применялись общие нормы об опеке. Нельзя было не считаться с тем, что попечительство существенно расширяло права несовершеннолетнего. С этого возраста у него появлялось право самостоятельно управлять имуществом, т.е. право на совершение сделок, связанных с управлением. Следует иметь в виду, что эти сделки несовершеннолетний может осуществлять только с согласия попечителя (ст. 220 СЗГ). Поскольку права попечителя не формулировались в отдельных нормах, это создавало неясность, неполноту правил попечительства и вызывало необходимость прежде всего научного разрешения этой проблемы. В частности, была высказана рекомендация о сохранении опеки «до достижения полного совершеннолетия и чтобы расширение прав несовершеннолетних до этого времени было не общим правилом, а вопросом отдельного случая, надлежащего обсуждению опекунских властей на основании данных законом указаний».
Озабоченность автора проблемой, стоящей перед обществом, очевидна, и предложение, сделанное им, весьма рационально. Однако данное положение приемлемо далеко не для всех сословий, и реализация индивидуального подхода к расширению прав несовершеннолетних довольно-таки затруднительна на практике, о чем свидетельствовало положение в крестьянской среде.
Понятие «совершеннолетие» среди крестьянского населения не имело четкого определения. Детей приучали к работе с малолетства, поэтому подростка в 15 лет вполне могли считать взрослым работником. Если сирота - несовершеннолетний, но вполне способен самостоятельно вести хозяйство, то опека вообще могла не назначаться.
Правила об опеке, установленные законом, далеко не всегда применялись в крестьянском быту, тем более что имущество крестьян в основном состояло из средств производства, постоянно находящихся в эксплуатации и ежедневно теряющих свою ценность, которую невозможно было сохранить во все время опеки.
Процесс становления института опеки и попечительства в России фактически завершился в XIX в. Основания и порядок устройства детей, оставшихся без попечения родителей, практически не изменились вплоть до 1917 г. Основным недостатком института опеки оставалось по-прежнему несоответствие жизненным интересам всех сословий народа.
Очередная и последняя попытка реформирования опекунского права, предпринятая в 1915 г. Межведомственным совещанием под председательством министра юстиции И.Е. Ильяшенко, закончилась разработкой нового проекта опекунского устава. По проекту высшими опекунскими начальниками становились участковые мировые суды, а в качестве высших опекунских установлений - съезды мировых судей. Новацией проекта явилось осуществление опеки над малолетними до достижения ими совершеннолетия (21 год), а также отобрание детей от порочных родителей для помещения их на воспитание в добропорядочную семью, приют или иное соответствующее учреждение. Проект принят не был, а следовательно, он не оказал влияния на формирование института опеки и попечительства над несовершеннолетними в России.

Вывод:
Исследование исторических особенностей формирования института опеки и попечительства позволило автору выявить и обосновать наличие следующих тенденций:
– придание самостоятельности институтам опеки и попечительства;
– совершенствование правового регулирования имущественных отношений между субъектами института опеки и попечительства;
– формирование норм, регулирующих отношения по опеке над лицами, лишившимися дееспособности (умалишенными).
В российском правовом поле опека длительное время не имела легального определения и чаще всего понималась как институт, объединяющий в себе и опеку, и попечительство. Приоритетной задачей данного института всегда являлась охрана интересов детей как наиболее значимой категории лиц, нуждающихся в социальной заботе. Диссертант отмечает, что российское правотворчество использовало позитивный опыт классической институциализации опеки и попечительства с учетом российских условий и традиций. Изначально опека осуществляется семьей, общиной, родом под воздействием норм обычного права. В дальнейшем, в связи с необходимостью установления контроля со стороны государства за лицами, осуществляющими опеку, появляются правовые нормы, регламентирующие отношения опеки.
В определенный исторический период потребность в более тщательном правовом регулировании отношений, связанных с опекой, породила формирование целого института опеки и попечительства, содержащего как общие положения, так и правила об отдельных видах опеки.
По мнению автора, определение круга лиц, нуждающихся в социальной заботе, и установление подлежащего охране интереса зависят от степени общественного правосознания. Сущность и функции опекунства и попечительства изменялись в зависимости от особенностей исторического развития общества и эволюционировали в рамках концепции необходимости сохранения имущества подопечных и их общественного воспитания.
МЫ также не оставляет без внимания институирование внешней регуляции отношений по опеке и попечительству в различные исторические периоды, которое осуществлялось государственными учреждениями. Это в свою очередь дает основание утверждать о превалировании публичных интересов в сфере социальной заботы, о важнейшей роли государства в законодательной регламентации правоотношений опеки и попечительства и реализации механизма этих правовых институтов.


1.2. ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

Термин «опека» в настоящее время в юридическом обиходе используется в разных значениях. Под опекой иногда понимают не только осуществление заботы со стороны физического лица, но и пребывание несовершеннолетнего или недееспособного гражданина в специальном медицинском или социальном учреждении. Такому смешению понятий способствует содержание п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым опекунами и попечителями указанных граждан являются учреждения, в которые они помещены.
Кроме того, в правоприменительной практике опекой принято называть соответствующие органы местного самоуправления, упомянутые в ст. 34 ГК РФ.
Несмотря на то что ст. ст. 32 и 33 ГК РФ предполагают в соответствии с их наименованием закрепление понятий «опека» и «попечительство», соответствующих легальных определений они не содержат.
Под опекой равным образом можно понимать как комплекс непосредственных действий по осуществлению социальной заботы, так и правовую связь, правоотношение с участием опекуна (попечителя) и подопечного.
Разумеется, опека и попечительство представляют собой также и правовой институт - совокупность норм, регулирующих осуществление данного вида социальной заботы о недееспособных и не полностью дееспособных лицах.
Необходимо отметить, что в правовой литературе отсутствует единый подход к определению понятия опеки (попечительства).
В отечественной цивилистике дореволюционного периода это понятие рассматривалось в тесной связи с семьей. Так, М.Ф. Владимирский-Буданов определял опеку как «искусственную власть над семьей» , Г.Ф. Шершеневич - как «искусственную семью», В.И. Синайский - как «суррогат родительского попечения о детях, их личности и имуществе».
Произошедшие в начале XX в. в России коренные социальные изменения вполне закономерно повлекли отдаление опеки от семьи. Этот институт стал рассматриваться как публично-правовой. Так, в 1966 г. А.И. Пергамент указывала, что «опека (попечительство) в широком смысле - это обеспечение выполнения государственной функции по воспитанию детей», разумеется, имея в виду также то, что опека учреждается и над взрослыми.
Более того, по ее мнению, опека (попечительство) - довольно широкое понятие, включающее в том числе и осуществление родителями своих прав в отношении детей.
Несколько позже определение опеки и попечительства было предложено Н.М. Ершовой. По ее мнению, это институт, «включающий в себя все виды попечения над гражданами, которые нуждаются в особых формах охраны своих прав и интересов, и имеющий целью защиту их личных и имущественных прав».
В юридической литературе последнего десятилетия ХХ в. вопрос о признаках и сущности опеки и попечительства детально не исследовался. Рассматривая это правовое явление с позиции действующего законодательства, большинство авторов сводят его сущность либо к государственной заботе о личности, либо к законному представительству, либо к способу определения места жительства ребенка, оставшегося без попечения родителей.
По нашему мнению, и опека, и попечительство должны быть отнесены к формам устройства физических лиц, нуждающихся в социальной заботе.
Термин «устройство граждан» используется в немногих действующих нормативных правовых актах. Прежде всего речь идет о Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ), глава 18 которого называется «Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей». Однако в наименовании раздела VI СК РФ, куда входит глава 18, использован иной термин - «Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей». Представляется, что такое расхождение является всего лишь редакционной ошибкой законодателя.
Дело в том, что понятие воспитания как процесса воздействия на личность ребенка с целью подготовки его к правильной социализации включает в себя не все из возможных действий, которые приходится совершать усыновителям, опекунам

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.