диплом Уголовная ответственность за убийство (id=idd_1909_0001652)

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ 8
1.1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ 8
1.2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ. ОБЗОР СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНА 18
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА 25
2.1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА 25
2.2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА 33
2.3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ СОСТАВ УБИЙСТВА 42
ГЛАВА 3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ 61
3.1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 61
3.2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 82


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность дипломной работы обусловлена тем, что к концу XX – началу XXI в. Россию захлестнула волна насилия. Агрессия, жестокость стали характерной чертой этого периода, общество в угрожающих масштабах воспроизводит огромное количество особо опасных преступников.
Насильственные преступления наносят непоправимый ущерб, потерпевшими от них ежегодно оказываются сотни тысяч людей, что вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в защищенность от преступных посягательств.
Насилие проникает во все сферы жизни общества. В криминальную среду вовлекаются представители разных слоев населения, вплоть до сотрудников МВД РФ. Эскалация насилия в крайне гипертрофированных формах – это мировая тенденция.
Негативные тенденции обусловлены глубинными процессами, происходящими в государстве, обострившимися социальными противоречиями, резкой социальной дифференциацией. В этих условиях криминальное насилие превращается в привычный способ разрешения конфликтов для всех групп и слоев населения, а ценность личности девальвируется.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы личности выступают в качестве высшей ценности, защита которых относится к числу первоочередных задач современного государства. Жизнь человека является самым ценным и невосполнимым благом, что свидетельствует о необходимости его защиты наиболее строгими мерами уголовной ответственности. Указанный тезис находит отражение в Уголовном кодексе Российской, в котором первый раздел «Преступления против личности» открывается главой «Преступления против жизни и здоровья», где первой является норма, содержащая запрет на причинение смерти другому человеку, а также в подзаконных нормативных правовых актах.
В Указе Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» отмечается, что одной из основных причин низкой продолжительности жизни населения в Российской Федерации является высокая смертность граждан трудоспособного возраста. Среди причин смерти в трудоспособном возрасте значительную долю (более 30 процентов) составляют внешние причины, в том числе, убийства.
Решение задачи по сокращению уровня смертности населения, прежде всего граждан трудоспособного возраста, включает в себя, в том числе, сокращение уровня смертности от убийств за счет повышения эффективности профилактической работы.
Высокий уровень насильственной преступности, значительное количество убийств в общем объеме тяжких и особо тяжких преступлений негативно отражается не только на социальной и демографической ситуации в стране, но и на экономической сфере жизни общества.
В Постановлении Губернатора Ярославской области от 22.06.2007 N 572 (ред. от 18.12.2007) «О стратегии социально-экономического развития Ярославской области до 2030 года» указано, что высокая инвестиционная привлекательность является одним из ключевых факторов позитивного имиджа Ярославской области, использование которого может значительно увеличить приток внешних финансовых ресурсов в регион для решения стратегических задач его развития.
При этом одним из основных параметров инвестиционного риска Ярославской области является значительная доля убийств и покушений на убийства в общем числе преступлений совершенных на территории Ярославской области, которая составляет в общем числе тяжких преступлений 35,80%, при том, что среднероссийское значение указанного показателя составляет 32,63%.
В связи с этим целью настоящей работы является подробный анализ правового регулирования уголовной ответственности за убийство в российской и зарубежном уголовном законодательстве.
Для достижения указанной цели автор работы решает следующие задачи:
– раскрыть понятие, признаки и состав убийства;
– показать особенности отдельных видов убийства (простое, квалифицированное, привилегированное);
– описать тенденции развития уголовного законодательства;
– проанализировать практику Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции по вопросу коллизий связанных с уголовно – правовой квалификацией убийства.
Предметом настоящего исследования является теоретические и практические аспекты правового регулирования уголовной ответственности за убийство в российском и зарубежном уголовном праве.
Объектом настоящего исследования является уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных государств, а также материалы судебной практики по рассматриваемой проблеме.
Степень изученности темы в научной литературе. Проблема уголовно – правовой квалификации убийства в уголовном праве привлекала внимание многих ученых-криминалистов. Отдельные ее аспекты рассматривались В. И. Кудрявцевым, А.В. Наумовым, Б. В. Здравомысловым, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарогом, А.И. Чучаевым, В. И. Радченко, А. С. Михлиным, В.М. Лебедевым и рядом других авторов. В работах названных ученых содержатся теоретические научно обоснованные и практически полезные выводы, но, тем не менее, имеется ряд аспектов, остающихся дискуссионными, требующими дальнейшей научной разработки с учетом нового законодательства.
Несмотря на значительную позитивную роль исследований этих ученых, многие высказанные в их работах суждения требуют дополнительного анализа, а некоторые теоретические положения – более углубленной аргументации с позиций современной судебной практики и действующей редакции Уголовного кодекса РФ.
В данном исследовании была использованы материалы судебной практики, которые представлена в виде извлечений из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Бюллетеней Верховного Суда РФ, а также региональное законодательство Ярославской области.
В настоящем исследовании для решения поставленных задач и достижения его основных целей использовались следующие методы научного исследования:
Метод взаимосвязи общего и частного, благодаря которому удалось вычленить предмет исследования (убийство) из объекта исследования (уголовное законодательство).
Метод анализа и синтеза, благодаря которому удалось вычленить вопросы непосредственно связанные с правовым регулированием убийства в рамках правового регулирования уголовной ответственности за преступления в целом.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному, благодаря которому удалось рассмотреть конкретные положения ответственности за убийство в контексте общих формулировок уголовного права.
В качестве исследовательской методики использовался принцип перехода от абстрактного к конкретному, благодаря чему работа изложена в трех главах.
В главе 1 рассматривается история развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни. В главе 2 раскрываются понятие, признаки, состав простого, квалифицированного и привилегированного убийства. В главе 3 исследованы теоретические и практические аспекты правового регулирования ответственности за убийство в уголовном праве иностранных государств.
Структура настоящей работы включает в себя:
– введение, раскрывающее актуальность, цель, задачи, предмет и объект исследования, методологию и методику исследования;
– основную часть, состоящую из трех глав.
– заключение, в котором раскрыты поставленные и решенные в ходе исследования задачи, изученные источники, новизна исследования, а также представлены вводы по главам и практическое значение исследования;
– список источников и литературы, в котором представлены работы, которые были использованы автором при проведении настоящего исследования.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ

1.1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ЖИЗНИ

Историко-сравнительный метод познания уголовного права принадлежит к числу важнейших методологических законов. Кто не знает прошлого страны, плохо ориентируется в настоящем и слеп перед будущим.
Поэтому целесообразно представить исторический анализ становления и развития правового института «преступления против жизни» в уголовном законодательстве нашей страны.
В российском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовного права (континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большое внимание проблемам ответственности за убийство.
Нормы об ответственности за убийство содержались во всех редакциях «Русской Правды», однако в ней еще не было четкого разграничения между убийствами и другими посягательствами на жизнь. Так, «Русская Правда» устанавливала ответственность за убийство на пиру, в разбое, т.е. преступления увязывались только с фактом причинения смерти. В этом проявилось влияние византийского права – продукта более цивилизованного народа, на что обращали внимание российские криминалисты еще в XIX в.
«Русская Правда» допускала кровную месть в качестве наказания за убийство. Переход уголовного права из частного в публичное начинает рассматривать жизнь человека как ценность, которую государство берет под свою охрану. При этом ответственность за убийство обусловливалась занимаемым потерпевшим положением в обществе, в том числе имущественным. Например, убийство холопа квалифицировали как истребление чужой вещи, так как жизнь этой категории людей не рассматривалась как объект уголовно-правовой охраны, за ними не признавалось право на жизнь.
В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывалась система норм о преступлениях против жизни, закрепленная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 гг. Уложение различало убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением (ст. 1454), без обдуманного заранее намерения (ст. 1455 ч. 1), и в запальчивости и раздражении (ст. 1455 ч. 2). Квалифицированным считалось, в частности, убийство родителей (ст. 1449), родственников (ст. 1451), начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии. Многие нормы Уложения о наказаниях были казуистичны и архаичны, система составов преступлений против жизни выглядела внутренне противоречивой и запутанной, не соответствующей уровню науки. В нормах об ответственности за убийство отражался эклектический характер Уложения о наказаниях, источником которого явились не только традиционное российское законодательство в лице Свода законов 1832-1842 гг. (том XV), но и некритически заимствованные положения зарубежных кодексов и проектов.
Огромная работа по подготовке реформы российского уголовного законодательства на рубеже XIX-XX веков, результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и нормы о преступлениях против жизни. Этот выдающийся памятник российского права, столетие которого отмечается в начале третьего тысячелетия, хотя и не стал в большей своей части действующим законом, но послужил основой для дальнейшего развития уголовного законодательства, в том числе о преступлениях против жизни.
Преступления против жизни и здоровья как вид преступлений против частного лица (против личности) помещены в гл. XXII Уголовного уложения. Система составов преступлений против жизни (ст. 453-466) стала более четкой и компактной. Уложение отказалось от наказуемости самоубийства, отнеся к преступлениям против жизни только посягательства на жизнь другого лица.
Другой положительной особенностью Уголовного уложения явился отказ от чуждой традициям российского уголовного права дифференциации убийств по моменту формирования умысла. Судебная практика показала, что убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное убийство) не всегда свидетельствует в силу этого о его повышенной опасности, так же как прямой умысел не всегда «опаснее» косвенного. Дифференциация ответственности за различные виды убийств в Уголовном уложении 1903 г. была более последовательна и строилась в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Система составов стала более четкой. На первое место был поставлен основной состав убийства (ст. 453), а не наиболее тяжкий вид убийства, как было раньше. После этой статьи шли нормы о квалифицированном убийстве, затем о его привилегированных видах и, наконец, о причинении смерти по неосторожности. К сожалению, эта система не была воспринята уголовными кодексами советского периода. Лишь в Уголовном кодексе 1996 г. нормы об убийствах следуют такой же системе.
Среди квалифицированных видов убийства имелись такие, которые с теми или иными изменениями вошли в уголовные кодексы послеоктябрьского периода. Таково, например, убийство должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебной обязанности. Другие же квалифицирующие признаки, перешедшие из Уложения о наказаниях 1885 г., не были восприняты кодексами советского периода (убийство отца или матери; убийство священнослужителя во время службы).
Уголовное уложение 1903 г. выделяло несколько привилегированных видов убийства: приготовление к убийству; убийство, задуманное и выполненное под влиянием душевного волнения; убийство при превышении пределов необходимой обороны; детоубийство; убийство по настоянию убитого, из сострадания к нему.
К преступлениям против жизни были отнесены также доставление потерпевшему средств к самоубийству и подговор к нему или содействие самоубийству. Последнее деяние предполагало подговор или содействие самоубийству только несовершеннолетнего (не достигшего 21 года), а также «лица, заведомо не способного понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками».
В первом советском уголовном кодексе – УК РФ 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В гл. V – «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок.
В первую группу, озаглавленную «Убийство», входили статьи, предусматривавшие ответственность за три вида умышленного убийства: квалифицированное (ст. 142), простое (ст. 143) и под влиянием сильного душевного волнения (ст. 144). Причинение смерти по неосторожности было названо, в отличие от Уголовного уложения, «убийством по неосторожности» (ст. 147). Уголовный кодекс 1922 г. не предусматривал ответственности за детоубийство и за доведение до самоубийства.
Перечень отягчающих обстоятельств в ст. 142 УК РФ 1922 г. включал как объективные, так и субъективные признаки. К объективным относились обстоятельства, характеризующие способ преступления: убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого (п. «в»); с использованием беспомощного положения убитого (п. «е»). К субъективным признакам относились обстоятельства, характеризующие мотив, цель, а также субъекта преступления: убийство «из корысти, ревности» (если она не подходит под признаки ст. 144) и других низменных побуждений (п. «а»); лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение (п. «б»); с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление (п. «г»); лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом (п. «д»). В последующих кодексах законодатель модифицировал, дополнял эти признаки, но не отказался ни от одного их них, за исключением мотива ревности. Понятие «иных низменных побуждений» было в дальнейшем конкретизировано, поскольку в такой широкой формулировке таилась опасность произвольного ее толкования.
Необычным было примечание к ст. 143 УК РФ 1922 г.: «Убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не карается». Таким образом, эвтаназия, которую Уголовное уложение 1903 г. сочло основанием для введения привилегированного состава убийства, теперь стала условием декриминализации деяния. Это положение противоречило понятию убийства и представляло большие трудности для практического применения. Поэтому жизнь его оказалась очень короткой. Кодекс был введен в действие с 1 июня 1922 г., а 11 ноября того же года примечание к ст. 143 было отменено постановлением ВЦИК. Вопрос же о смягчающем значении эвтаназии сохранил актуальность до наших дней.
Уголовный кодекс 1922 г. был создан до образования СССР и сыграл роль «модельного кодекса» не только для последующего российского законодательства, но и для законодательства других союзных республик. Это относится и к преступлениям против жизни, их системе и формулировке отдельных составов.
Наиболее близким по времени и по содержанию явился Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Он почти полностью сохранил систему и признаки составов против жизни. Особенностями были: отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу; объединение в одной норме (ст. 139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны введение нормы о доведении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, жестоким обращением или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него (ч. 1 ст. 141). Этим был восполнен недостаток Уголовного кодекса 1922 г. и возрождено положение о доведении до самоубийства, имевшееся в Уголовном уложении 1903 г. По всем видам преступлений против жизни Кодекс 1926 г. смягчил санкции. Наказание за самое тяжкое из этой группы преступлений – квалифицированное убийство – предусматривалось в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет. Лишь 1 сентября 1934 г. ст. 136 была дополнена частью второй, установившей высшую меру наказания за убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах. Наказание за иные виды квалифицированного убийства оставалось прежним, в то время как смертная казнь широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления.
Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» допустил применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.
Однако в Указе не было сказано, какие отягчающие обстоятельства дают основание для применения смертной казни. Об этом не говорилось и в Уголовном кодексе 1926 г. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г. к таким обстоятельствам были отнесены: цель завладения имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения, месть на почве служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способ убийства, а также убийство, сопряженное с изнасилованием, повторное убийство или умышленное убийство нескольких лиц. Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств не совпадал с текстом ч. 1 ст. 136 УК РФ 1926 г. Изменения в закон не вносились, и в случае применения смертной казни содеянное квалифицировалось по п. 1 ст. 136 УК РФ со ссылкой на Указ от 30 апреля 1954 г. Аналогичная ссылка требовалась при назначении смертной казни за бандитизм или разбойное нападение, сопряженные с убийством.
Многие формулировки отягчающих обстоятельств, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г., были учтены при очередной реформе Уголовного кодекса. Сама же система составов преступлений против жизни в Уголовном кодексе 1960 г. мало изменилась. По-прежнему на первом месте осталась норма об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (квалифицированное убийство – ст. 102), затем – об убийстве без отягчающих обстоятельств (простое убийство – ст. 103), две нормы о привилегированном убийстве: в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104) и при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105). Норма о неосторожном убийстве была выделена в самостоятельную ст. 106. Завершала группу преступлений против жизни ст. 107 – «Доведение до самоубийства». В Уголовном кодексе 1960 г. не была сохранена норма об уголовной ответственности за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Однако это не привело к полной декриминализации данного деяния. Напротив, при названных обстоятельствах содеянное стало рассматриваться как умышленное убийство путем посредственного причинения.
Уголовный кодекс РФ 1996 г., внеся уточнения и дополнения в большинство норм о преступлениях против жизни, затронул и систему составов этих преступлений. Нормы о простом и квалифицированном убийстве объединены в одной статье. Преимущества такой конструкции не только в ее типичности для структуры статей Особенной части, но и в более правильной последовательности норм. В Уголовном кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) вначале ст. 102 устанавливала ответственность за квалифицированное убийство («умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах»), а за ней следовала ст. 103, в которой предусматривалось «умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 настоящего Кодекса».Такое расположение норм наводило на мысль, что основной нормой об убийстве является ст. 102, а ст. 103 имеет субсидиарный, вспомогательный характер. Это неправильно ориентировало карательную практику.
Можно выделить исторические особенности правового регулирования отдельных видов убийства. Так, первоначально в Древней Руси детоубийство, то есть убийство младенца родителями, в частности матерью, не признавалось преступлением и долгое время считалось грехом. Отраженное в уставах русских князей каноническое византийское право видело в детоубийстве скорее посягательство на христианские устои семьи и нравственности, а не на жизнь и наказывалось церковным покаянием – епитимией, причем независимо от того, был ребенок рожден в браке или нет.
Из Соборного уложения 1649 г. видно, что законодательство уже более дифференцированно подходит к определению наказуемости детоубийства. Здесь убийство родителями своих детей, рожденных в брачных отношениях, рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребенка. Так, в ст. 3 главы XXII указывалось: «А будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божии объявляти тот свой грех всем людям в слух. А смертию отце и матери за сына и за дочь не казнити».
В дореволюционной России детоубийство прошло через следующие этапы: непреследование его законом, признание его квалифицированным преступлением или приравнивание его к обыкновенному убийству и, наконец, признание его привилегированным преступлением по тем или другим основаниям. В действующем Уголовном кодексе ответственность за данное преступление установлена в рамках привилегированного состава.
С принятием Уголовного кодекса РФ система составов преступлений против жизни приобрела законченный вид и выглядит следующим образом:
Преступления против жизни:
I. Убийство (простое (ч. 1 ст. 105); квалифицированное (ч. 2 ст. 105); привилегированное (ст. ст. 106 – 108)).
II. Иные преступления против жизни (причинение смерти по неосторожности (ст. 109); доведение до самоубийства (ст. 110)) .
Уголовный кодекс РФ объединяет преступления против жизни и здоровья в одной главе. В части 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) дано законодательное определение данного преступления: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...". Изложенное свидетельствует, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109). Это мотивировалось тем, что опасность умышленного и неосторожного лишения жизни слишком различна.
Возвращение России в лоно мировой цивилизации обусловливает проведение реформы, которая в последние годы стала набирать темпы и задачей которой является демократизация государства, превращение из института насилия в руках тоталитарного режима в гаранта взаимной ответственности государства и гражданина. Правовое государство обеспечивает верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану правомерных интересов личности. Это согласуется со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, в которой говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность.
УК РСФСР 1960 г. не были свойственны приоритет общечеловеческих ценностей, преимущественное уважение прав и свобод человека. Напротив, в нем преобладала защита государственного интереса над защитой интересов граждан. Наглядным примером этого явилось расположение главы о преступлениях против государства и государственной собственности.
Охране прав личности в той или иной степени подчинена вся система права; в таких отраслях, как гражданское право, семейное право, трудовое право, административное право, охрана прав личности занимает важное место. Наиболее опасные нарушения прав граждан влекут уголовную ответственность. Уголовно-правовой охране прав граждан от преступных посягательств посвящен раздел VII УК РФ 1996 г., которым начинается Особенная часть.

1.2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ. ОБЗОР СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Наиболее опасным преступлением Уголовный кодекс РФ считает убийство (ст. 105 – 108). В зависимости от наличия в составе убийства смягчающих или отягчающих вину обстоятельств принято выделять:
– «простое» убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ);
– квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ);
– привилегированные убийства (ст. 106 – 108 УК РФ).
В. А. Рачицкая, помимо указанной общепринятой классификации, предлагает группировку убийств по следующим признакам:
Совершенное в одиночку или в группе.
Закон выделяет следующие составы убийств, совершенных в группе: убийство, совершенное группой лиц; убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору; убийство, совершенное организованной группой.
По некоторым наиболее опасным, по мнению законодателя, обстоятельствам, в том числе мотивам.
Закон выделяет следующие обстоятельства убийств: из корыстных побуждений или по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), с целью скрыть другое преступление или облегчить его соверш

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету УГОЛОВНОЕ ПРАВО

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.