диплом Условное осуждение как форма реализации уголовной ответственности (id=idd_1909_0001659)

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ 6
1.1. Понятие условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности и характеристика его юридической природы 6
1.2. Уголовно-правовая характеристика условного осуждения 11
1.3. Понятие, содержание и основания применения условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности 24
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС УСЛОВНО ОСУЖДЕННОГО, СУЩНОСТЬ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ВОЗЛАГАЕМЫХ НА НЕГО ОБЯЗАННОСТЕЙ 35
2.1. Права осужденного и обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного 35
2.2. Испытательный срок при применении условного осуждения 41
2.3. Уголовно-правовые основания для сокращения или продления испытательного срока и отмены условного осуждения 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 62
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что приоритетным направлением уголовно-правовой политики большинства стран мира, в том числе и России, в современный период остается поиск альтернативных лишению свободы мер к лицам, нарушившим уголовно-правовые запреты.
Современная отечественная карательная практика имеет тенденцию к расширению применения мер уголовно-правового воздействия на осужденных, не связанных с изоляцией человека от общества. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) закреплены такие относительно новые виды наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, появились разновидности иных мер, не относящихся к наказанию, – отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, конфискация имущества и др.
Однако суды продолжают испытывать острый дефицит разнообразия форм реализации уголовной ответственности, которые позволили бы индивидуализировать реакцию государства на нарушение уголовного закона, наполнить систему мер уголовно-правового воздействия действенной и в то же время экономичной мерой с гуманистической составляющей. Такое положение привело к тому, что с введением УК РФ 1996 года осужденным ежегодно в половине случаев назначается условное осуждение, которое позволяет корректировать судебную практику, избегать увеличения тюремного населения страны. Данную тенденцию подтверждает анализ судебной практики за указанный период в Алтайском и Красноярском крае, Омской и Тюменской области. Целесообразность назначения условного осуждения в судебной практике подчеркивается в ряде международных документов, посвященных предупреждению преступности.
При этом институт условного осуждения до конца не исследован. Ряд положений о назначении и реализации условного осуждения, регламентированных в действующем УК РФ и предложенных Пленумом Верховного Суда России, являются сравнительно новыми. Много численные вопросы правовой регламентации назначения и реализации условного осуждения, возникающие в современном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве и практике их применения, не в полной мере на ходят отражение в науке. Остается открытым вопрос о правовой природе данного института, его межотраслевом исследовании, прежде всего, в аспекте уголовного и уголовно-исполнительного права. Практически выпали из поля зрения ученых уголовно-исполнительные аспекты контроля за условно осужденными, а также правовые последствия этой меры.
Данные пробелы в настоящее время значительно затрудняют применение ст. 73 УК РФ. На фоне увеличения рецидива среди условно осужденных остается открытой проблема изучения их личности.
Цель работы – исследование условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности и характеристика его юридической природы.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: дать понятие условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности и характеристика его юридической природы, изучить уголовно-правовую характеристику правовых признаков условного осуждения, рассмотреть понятие, содержание и основания применения условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности; проанализировать права осужденного и обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного, испытательный срок при применении условного осуждения, уголовно-правовые основания для сокращения или продления испытательного срока и отмены условного осуждения
Предмет исследования – условнное осуждение как форма реализации уголовной ответственности и характеристика его юридической природы.
Объект исследования – условнное осуждение.
Работа выполнена на основе нормативно-правовых актов РФ и трудов отечественных авторов в области условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности. Характеризуя степень научной разработанности проблематики, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики. Методологической основой исследования явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве.
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость темы состоит в анализе проблем как во временном, так и в пространственном разрезах.


ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

1.1. Понятие условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности и характеристика его юридической природы

Вопрос о юридической природе условного осуждения по-прежнему остается спорным и дискуссионным, тогда как его правильное решение имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, например при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене условного осуждения, применении амнистии и ряда других юридически важных вопросов.
Еще в 1924 г. П. И. Люблинский справедливо отмечал, что «решение вопроса о юридической природе условного осуждения имеет не только отвлеченно-теоретическое значение, от него зависят те требования, какие мы должны предъявлять к этому институту, и устранение многих ошибочных положений, порою распространенных в законодательствах и практике».
Определить правовую природу условного осуждения на всем протяжении его существования пытались многие отечественные и зарубежные ученые, однако этот вопрос до сих пор является спорным в теории уголовного права и важным звеном в познании категории условного осуждения. Сам термин «правовая (юридическая) природа» используется в уголовно-правовой литературе довольно широко, хотя среди ученых-юристов нет единого мнения по поводу того, какой смысл вложен в это понятие, каков его объем и какие аспекты того или иного правового явления необходимо раскрыть, чтобы разобраться в его сущности. Так, С.С. Алексеев рассматривает правовую природу любого общественного образования как юридическую характеристику правового оформления такого образования в соответствии с его социальным предназначением говоря о правовой природе условного осуждения, заметим, что законодатель не счел нужным дать конкретное и полное его определение, в связи с чем в науке уголовного права предпринимаются попытки сделать это самостоятельно, что, как правило, сводится к отождествлению условного осуждения с уже имеющимися или имевшимися в отечественном и зарубежном законодательстве определенными уголовно – правовыми институтами. Но чаще всего в рассуждениях о правовой природе условного осуждения мнения авторов сводятся к тому, что условное осуждение есть мера уголовно-правового принуждения и форма реализации уголовной ответственности, что в содержательном, да и в практическом отношении ничего не дает, так как и наказание, и принудительные меры воспитательного воздействия также являются мерами уголовно-правового принуждения и формами реализации уголовной ответственности. На сегодняшний день в правовой литературе можно встретить различные, порой даже противоположные точки зрения на юридическую природу условного осуждения. Наиболее распространенными из них являются рассмотрение условного осуждения в качестве особого вида уголовного наказания и разновидности освобождения от отбывания наказания. Сложность определения юридической природы условного осуждения объясняется многоаспектностью самого института, его двойственностью.
По мнению В.А. Ломако, условное осуждение – это сложное юридическое образование, включающее «в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, присущи отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости». Похожую точку зрения высказывают О. Книженко и В.В. Орехов, предлагающие признать институт условного осуждения самостоятельным, уникальным институтом уголовного права, которому присущи черты и наказания, и освобождения от наказания, и особого порядка применения наказания», и предлагая перечень обстоятельств, из которых нужно исходить при определении правовой природы любого уголовно-правового института:
а) место института, определенное законодателем;
б) тождественность признаков данного института одной из ранее известных форм реализации уголовной ответственности;
в) цели нового института.
Представляется необходимым дополнить данный перечень некоторыми аспектами, которые создадут условия для более полного раскрытия правовой природы названной уголовно-правовой меры.
Во-первых, И.С. Ретюнских оставляет без внимания правовой статус, которым обладают осужденные к данной мере, их субъективное психологическое восприятие данной нормы, во-вторых, целесообразно кроме определения одной из ранее известных форм уголовной ответственности обратиться к их историческим корням и, в-третьих, необходимо определить отраслевую принадлежность норм, регламентирующих реализацию условного осуждения.
Таким образом, правовая (юридическая) природа условного осуждения определяется через анализ:
– тенденций развития;
– места в системе средств правового воздействия;
– отраслевой принадлежности норм, регламентирующих реализацию условного осуждения;
– целевых установок института;
– правового статуса лица, к которому применяется данный институт;
– субъективного восприятия осужденным применяемых к нему мер.
Конечно же, кроме этого для выяснения правовой природы условного осуждения необходим анализ существующих в теории точек зрения по этому поводу на основании выведенных критериев.
Довольно широко распространен взгляд на юридическую природу условного осуждения как на один из видов наказания, и взгляд этот не является новым и безосновательным. Такую точку зрения отстаивали многие отечественные ученые-правоведы (М.А. Гельфер, В.И. Горобцов, В.И. Зубкова, О.Э. Лейст, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, Д.В. Ривман, М.И. Якубович и другие). Законодатель при структурировании УК РФ 1996 г. определил институту условного осуждения место в главе 10 – «Назначение наказания», что, казалось бы, предопределило его юридическую природу (и это один из весомых аргументов сторонников отнесения условного осуждения к самостоятельному виду наказания), однако в ст. 44 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень видов наказаний, об условном осуждении речи не идет. Согласно ст. 2 УК РФ законодатель расширил предмет регулирования уголовного права и, помимо установления видов наказания, предусмотрел за совершение преступления применение иных мер уголовно-правового характера, к которым, рассуждая логично, нужно относить исследуемый институт. В связи с этим В.И. Горобцов справедливо отмечает: «…законодатель, расширяя арсенал средств уголовно-правового реагирования на факты нарушений требований Уголовного кодекса, не определяет, что следует понимать под «иными мерами уголовно-правового характера», и предлагает включить в Общую часть УК РФ статью, в которой бы содержался исчерпывающий перечень видов уголовно-правового воздействия, разрешаемых к применению в отношении лиц, нарушивших уголовно-правовые запреты, предусматривающий, наряду с другими уголовно-правовыми мерами, и условное осуждение.
Действительно, в ст.ст. 2, 6, 7 УК РФ упоминается об иных мерах уголовно-правового характера, применяемых за совершение преступлений, но нигде не раскрываются их виды, система и целевые установки. Данный пробел отдан законодателем на разрешение теории уголовного права, что недопустимо с точки зрения буквы закона. И только посредством включения предложенной ученым уголовно-правовой нормы может быть гарантировано и закреплено законом положение ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. о том, что «каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом».
Немаловажным в продолжение рассмотрения юридической природы условного осуждения представляется решение вопроса об определении отраслевой принадлежности норм, регулирующих его реализацию. До принятия УК РФ 1996 г. данный вопрос однозначно решен не был. Нормы, регламентировавшие понятие института, основания его назначения, а также порядок исполнения, относились к сфере уголовного законодательства, по поводу чего в научной среде велась оживленная полемика.
Многие ученые, отмечая безосновательность такого подхода, поддерживали мнение Н.А. Стручкова о четко выразившейся тенденции к приобретению юридическими нормами, регламентирующими исполнение наказания, уголовно-исполнительного характера, отмечая при этом, что предметом будущего уголовно-исполнительного законодательства станут общественные отношения, складывающиеся при исполнении уголовных наказаний всех видов.
Отмечая непоследовательность приведенных взглядов, В.И. Горобцов в 1994 году писал, что, кроме наказания, нельзя забывать и о других видах уголовно-правового принуждения (в том числе условном осуждении), указывая на недопустимость осуществления правовой регламентации реализации условного осуждения не в законодательном порядке, а на уровне ведомственных актов и предлагая предусмотреть в будущем Уголовно-исполнительном кодексе России специальный раздел, разрешающий вопросы о субъектах исполнения условного осуждения, их правомочиях; о средствах, применяемых при его реализации; порядке исполнения; о правовом положении условно осужденных; об ответственности осужденных за уклонение от отбывания и основаниях прекращения реализации условного осуждения.

1.2. Уголовно-правовая характеристика условного осуждения

В связи с введением в действие с 1 июля 1997 г. Уголовно-исполнительного кодекса России институт условного осуждения получил статус межотраслевого. Теперь вопросы, касающиеся назначения условного осуждения, регламентируются Уголовным кодексом РФ, а вопросы его исполнения и осуществления контроля за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее – УИК РФ) (раздел VIII). Кроме того, здесь регулируются вопросы, связанные с субъектами, осуществляющими контроль за поведением условно осужденных, порядком осуществления данного контроля и исчислением испытательного срока, а также вопросы ответственности условно осужденных.
Однако и в УИК РФ прослеживается некоторая неопределенность законодателя в понимании юридической природы условного осуждения. Правовое регулирование исполнения условного осуждения отсутствует в разделе II УИК РФ – «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества» и в разделе VI УИК РФ – «Освобождение от отбывания наказания», а определяется отдельным разделом. Однако в ч. 13 ст. 16 УИК РФ – «Учреждения и органы, исполняющие наказания» говорится об органах, исполняющих условное осуждение. Таким образом, последнее уравнивается с наказанием.
Многие ученые одним из оснований отнесения института условного осуждения к самостоятельному виду наказаний выдвигают выполнение ими одних и тех же задач и направленность на достижение одних и тех же целей.
Первым, кто выступил с обоснованием взгляда на условное осуждение как на вид уголовного наказания, связанный с доверительным отношением к правонарушителю, с уважением в нем человеческой личности, был профессор А.А. Пионтковский, доводы которого сводились к следующему:
1) условное осуждение, как и наказание, выполняет задачи охраны общественного порядка;
2) преследует те же цели, что и наказание;
3) как и всякое уголовное наказание, назначается судом за совершенное уголовное преступление путем вынесения обвинительного приговора;
4) содержит в себе, как и всякое наказание, элементы кары, страдания.
Сторонник отнесения условного осуждения к самостоятельному виду наказаний Д.В. Ривман пишет: «...условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступления как его самого, так и других неустойчивых лиц».
Аналогичную позицию занимал М.И. Якубович, который, кроме того, относил условное осуждение к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний между безусловным лишением свободы и исправительными работами. В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение применяется только тогда, когда суд придет к выводу об имеющейся возможности исправления осужденного без отбывания назначенного ему наказания (одним лишь фактом его назначения и предъявлением указанных судом требований с соответствующим контролем за поведением осужденного в течение срока, установленного судом). В ч. 3 ст. 73 УК определено, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в те чение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, конечно, должен учитывать и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, как со стороны самого осужденного, так и со стороны других граждан (общая и частная превенция), а также цель неотвратимости ответственности. Большинство ученых согласны с тем, что целевые установки условного осуждения совпадают с установленными законом целями наказания. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения» отмечалось: «Указать судам, что при применении условного осуждения необходимо в каждом конкретном случае... исходить из целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения новых преступлений осужденным и иными лицами», то есть целей наказания. УК РФ дополнил их дополнительной установкой – восстановление социальной справедливости.
Данные целевые установки, как известно, присущи не только наказанию, они в той или иной степени свойственны другим институтам уголовного права, таким как освобождение от уголовной ответственности и наказания, принудительные меры воспитательного воздействия и, конечно, условное осуждение. Дело в том, что, во-первых, содержание указанных целей двойственно: с одной стороны, они направлены на лиц, совершивших преступление, а с другой – на общество в целом и потерпевших от преступления. Однако применительно к тому или иному институту превалирует та или иная цель, средства достижения которой в каждом случае разнятся.
Не вдаваясь в дискуссию по поводу содержания и средств достижения целей наказания, а также не исключая того, что назначение и исполнение условного осуждения направлено на достижение общих целей, следует отметить, что данная уголовно-правовая мера сориентирована прежде всего на лиц, общественная опасность которых невелика, которым суд, учитывая все обстоятельства дела, может доверить и не применить немедленно реальное наказание. То есть речь идет в первую очередь о неотвратимости уголовной ответственности такой категории преступников.
В этом смысле нельзя согласиться с А.А. Нечепуренко, который пишет, что идея условности наказания противоречит принципу неотвратимости наказания, делает невозможной связь между преступлением и наказа нием и вообще разрушительна для уголовного законодательства. Понятно, что суть данной предпосылки кроется в неточном определении правовой природы условного осуждения, и если считать условное осуждение освобождением от отбывания наказания, что представляется небесспорным, то в этом плане логика автора ясна. Но что касается разрыва связи между преступлением и наказанием, здесь он несколько себе противоречит, цитируя Ш. Монтескье, который писал: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний», а также его последователя Ч. Беккария, который указывал: «Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности».
Как раз эти аргументы необходимо приводить в доказательство того, что именно условное осуждение, закрепленное в уголовном законе как одна из форм уголовно-правового реагирования на совершение преступления, и обеспечивает цель неотвратимости ответственности, за счет чего реализуются цели наказания, и в этом аспекте представляется, что условное осуждение по своей юридической природе все-таки необходимо соотносить с назначением и исполнением уголовного наказания, а не освобождением от него. Тем более это касается современной регламентации данной меры, которая стала невозможной без возложения на осужденных обязанностей.
Мнение В.А. Ломако о том, что «условное осуждение не выполняет цели наказания» и что «они (цели) обеспечиваются назначенным судом наказанием..., а условное осуждение присущими ему свойствами лишь способствует достижению этих целей», достаточно спорно. Но нельзя не согласиться с тем, что «назначение наказания – один из ощутимых и весьма действенных моментов проявления карательного воздействия... Нельзя не у

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету УГОЛОВНОЕ ПРАВО

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.