диплом Охрана изображения гражданина теория и практика 2 (id=idd_1909_0002239)

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОХРАНЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ ГРАЖДАНИНА 6
1.1. Понятие и сущность права на изображение гражданина 6
1.2. Нормативно-правовое обеспечение права на изображение гражданина 17
1.3. Особенности защиты права на изображение гражданина 25
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ ГРАЖДАНИНА 32
2.1. Использование изображений граждан в печатной и аудио– продукции 32
2.2. Использование изображений граждан в рекламе и на товарной продукции 40
2.3. Использование изображений граждан в сети Интернет 55
2.4. Предложения по совершенствованию законодательства в сфере охраны права на изображение гражданина 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 69

ВВЕДЕНИЕ

Проблема реализации личных неимущественных прав, закрепленных в нормативно-правовых актах, касается интересов всех без исключения граждан, что подтверждает анализ обращений в государственные органы.
Наибольшее количество жалоб граждан, по материалам доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, составляют жалобы с просьбой о защитите личных гражданских неимущественных прав – 56,7% от общего числа поступивших. Это говорит о незащищенности субъектов гражданских правоотношений, необходимости анализа действующего законодательства и практики его применения. В настоящее время судебная практика насчитывает немалое количество дел о защите нематериальных благ, а именно об охране изображения гражданина.
В современном обществе роль самого гражданина в контроле над созданием и использованием третьими лицами его личного изображения снижается, поэтому возрастает актуальность охраны и защиты прав граждан, изображенных в любых объектах материального мира, средствами нормативного регулирования и судебной защиты.
Вместе с тем, проблемы, связанные с изображениями граждан в российском законодательстве досконально не проработаны, что отражается на регулировании практических ситуаций и создает сложности охраны права на изображение, а также препятствует развитию рынка изображений.
Цель дипломной работы – провести комплексный анализ теоретических и практических положений об охране изображения гражданина, выявить проблемы в нормативно-правовом регулировании и пути их решения.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие и сущность права на изображение гражданина;
2. Рассмотреть нормативно-правовое обеспечение права на изображение гражданина;
3. Выявить особенности защиты права на изображение гражданина;
4. Провести анализ проблем правового регулирования охраны изображения гражданина;
5. Разработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере охраны права на изображение гражданина.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые появляются при использовании изображения гражданина.
Предметом исследования выступают нормы российского и международного права, регулирующие общественные отношения, возникающие при использовании изображения гражданина, а также судебная практика по исследуемой теме.
В качестве методологической основы выступили методы:
– синтеза и анализа полученной информации (в самом общем значении процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей),
– историко-правовой (важным приемом историко-правового метода является научная (мысленная) реконструкция событий прошлого с тем, чтобы составить о них максимально полное представление в конкретике времени и пространства, в результате чего создается информационная основа для выводов о тех или иных исторических закономерностях),
– сравнительно-правовой (метод сравнения включает в себя следующие этапы: изучение сравниваемых институтов по отдельности; сравнение выявленных признаков с позиций их сходства и различия; оценку результатов).
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы в комплексном анализе проблем по исследуемой теме.
Практическая значимость заключается в том, что выводы и рекомендации автора могут быть использованы для совершенствования законодательных актов
ВКР состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОХРАНЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ ГРАЖДАНИНА

1.1. Понятие и сущность права на изображение гражданина

Рассматривая сущность права на изображение гражданина, следует обратить внимание на понятие «изображения» в российской правовой доктрине. В российском законодательстве, равно как и в законодательстве других государств отсутствует определение «изображения». Исследуя понятие «изображение» в разных значениях, мы сталкиваемся с присущей современным российским нормам проблемой наличия в них неточных понятий и отсутствия необходимых нормативных и единообразных определений. Различные источники трактуют данную дефиницию по-разному (таблица 1).
Таблица 1
Понятие «изображение» в трактовках разных источников
Источник
Определение изображения

Ожегов С.И.
зрительное воспроизведение чего-либо

Ефремова Т.Ф.
1) процесс действия со значением глагола; 2) то, что изображено (рисунок, скульптура, фотография и т.п.);
3) художественный образ

Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А.
форма представления информации (знаний), предназначенная для зрительного восприятия; изображение является очень наглядной и ёмкой формой представления информации.

Википедия
объект, образ, в той или иной степени подобный (но не идентичный) изображаемому объекту, когда подобие достигается вследствие физических законов получения изображения (например, оптическое изображение – изображение, материальным носителем которого служит электромагнитное излучение; обычно рассматриваемое как результат работы оптических систем) либо достигается результатом труда создателя изображения (например, рисунок, живопись, скульптура)


Считаем, что трактовка изображения как «формы представления информации», а точнее, просто как «информации», более правильная прогрессивной, поскольку позволяет наилучшим образом организовать и правовое регулирование изображений граждан и использование, а также оборот этих изображений.
К тому же, полагаем, что относительно изображения человека (в статье 152.1 ГК РФ употребляется словосочетание «изображение гражданина»), под изображением необходимо понимать предназначенную для зрительного восприятия информацию о физическом лице, воспроизведенную в любой объективной форме, которая обладает комплексом неповторимых индивидуальных признаков и характеристик элементов внешности этого физического лица (включая особенности лица, головы и других частей тела, фигуры человека, движений, одежды и пр.), и позволяющую отличить данное физическое лицо от других.
Прежде всего, следует обратить внимание на включение этой нормы в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита». Что это означает? Ведь само изображение гражданина всегда слито с материальным объектом, в котором оно воплощено, поэтому оно не является защищаемым гражданско-правовыми способами нематериальным благом в смысле п. 1 ст. 150 ГК РФ. Да и само правило ст. 1521 ГК РФ, как следует из ее названия, направлено не на защиту, а на охрану изображения, а точнее – на охрану интересов изображенного гражданина (по сравнению с названием ст. 1521 ГК название ст. 514 ГК РСФСР 1964 г. точнее отражает направленность установленного в этой норме правила). Эти интересы, очевидно, заключаются в охране какого-то нематериального блага. Рассмотрим, какого именно. Изображаемый объект может существовать лишь в воображении изобразителя (например, художник рисует персонаж литературного произведения на основе восприятия, сложившегося у него об этом персонаже после прочтения произведения), а может быть реально существующим. В случае изображения гражданина образом служит его внешний облик (внешность).
Внешность, несомненно, является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и не передаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени, например, фотографированием, видеосъемкой и т.п.
Изображение гражданина относится к персональным данным, учитывая, что персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (ст. 3 закона № 152-ФЗ). По общему правилу субъект персональных данных должен дать согласие оператору на их обработку в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. Также согласие требуется на передачу персональных данных гражданина третьим лицам – это входит в понятие обработки персональных данных, кроме того, закон содержит прямой запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных (ст. 7 закона № 152-ФЗ). В ряде случаев обработка персональных данных возможна без согласия субъекта. Эти случаи указаны в пунктах 2–11 части 1 статьи 6 закона № 152-ФЗ, и в большинстве своем они не имеют отношения к ситуациям, когда компания использует изображение гражданина в маркетинговых целях, для информирования о своей деятельности. Под такое исключение в ряде случаев может попасть обработка персональных данных, необходимая для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Исходя из буквального толкования этой нормы, если гражданин позирует для фотосъемки за плату и с ним заключен договор, конкретизирующий дальнейшее использование его изображения в коммерческих целях, то оформлять помимо этого договора согласие на использование персональных данных не обязательно. Аналогичная позиция у Роскомнадзора: согласно его разъяснениям, в случае использования изображения гражданина в рекламных целях требуется наличие согласия на обработку персональных данных либо иных законных оснований – договора. То есть при наличии договора отдельное согласие на использование изображения в качестве персональных данных получать не обязательно, хотя на практике многие все равно его оформляют. Еще один возможный случай – если обработка персональных данных необходима для законной деятельности средства массовой информации (например, сайт компании зарегистрирован в качестве СМИ, и компания размещает в разделе новостей фотографии с какого-либо мероприятия). Но все эти возможные исключения не распространяются на персональные данные в виде изображения гражданина, если оно относится к биометрическим персональным данным. Такие персональные данные могут обрабатываться только при наличии согласия субъекта персональных данных. Причем согласие должно быть выражено именно в письменной форме (ч. 1 ст. 11 закона № 152-ФЗ), тогда как в иных случаях допускается любая форма, позволяющая подтвердить факт его получения (ч. 1 ст. 9 закона № 152-ФЗ). К биометрическим персональным данным относятся сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить личность гражданина и которые используются оператором персональных данных именно в этих целях. По мнению Роскомнадзора, к биометрическим персональным данным относятся в том числе фотографии и видеозаписи с изображением человека, но только если они используются для установления его личности. К примеру, если в публичном месте или на территории компании ведется видеосъемка, то достаточно разместить предупреждение об этом, но до передачи видеозаписи именно в целях установления личности снятого человека она не считается биометрическими персональными данными. Типичный пример, когда изображение гражданина считается биометрическими персональными данными – использование фотографии с изображением гражданина на документах, устанавливающих личность, или на любом пропуске (например, предоставляющем право прохода в здание офиса). Поэтому если в здании компании организован проход строго по пропускам, в которых используется в том числе изображение сотрудников, то компания обязана получить их согласие на это. Данное требование распространяется не только на собственников здания, организующих такую систему охраны, но и непосредственно на работодателей (п. 1, 3 ч. 1 ст. 86 ТК РФ). Примечательно, что согласие в смысле статьи 152.1 Гражданского кодекса в данном случае вряд ли требуется, учитывая, что обнародование изображения гражданина не происходит.


Перейдем к установленным в ст. 1521 ГК РФ условиям обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина. По существу, единственным условием обнародования и использования изображения является согласие изображенного гражданина или (в случае его смерти) пережившего супруга, детей или родителей. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина по своей правовой природе представляет одностороннюю сделку. Оно может быть дано не только в ответ на просьбу обладателя изображения разрешить его обнародование или дальнейшее использование, но и независимо от такой просьбы путем уведомления обладателя об отсутствии у изображенного гражданина возражений против обнародования или использования изображения любым способом. Форма, в которой дано согласие, определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки. Под согласием на обнародование изображения в смысле ст. 1521 ГК РФ следует, по аналогии с п. 1 ст. 1268 ГК РФ, понимать согласие на осуществление действия, которое впервые делает изображение гражданина доступным для всеобщего сведения. Согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина может быть дано как на безвозмездной, так и на возмездной основе.
Если изображение гражданина является полностью или частично результатом его собственной творческой деятельности, он признается автором или соавтором изображения как объекта авторского права. Согласно ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, а также фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В этом случае обнародование изображения без согласия изображенного лица является также нарушением личного неимущественного права автора на обнародование произведения, а использование произведения без согласия автора – нарушением исключительных прав автора на использование произведения, что влечет возможность защиты нарушенных авторских прав в соответствии с правилами, установленными в ст. 1251, 1252 ГК РФ.
Отсутствие прямого закрепления права на собственное изображение не говорит об отсутствии в правовой системе различных стран. В условиях существования законодательных актов на протяжении нескольких сотен лет, правоприменители вынуждены толковать некоторые определения более широко, нежели в России. Так, М. Шварц и В. Колосов отмечают, что выражение right of publicity, используемое в странах анго-саксонской правовой семьи, можно перевести как право на гласность, публичность. Оно происходит, выделяется из right of privacy – право на уединение, частную жизнь, но в более широком понимании, чем в России. Анализ прецедентов позволяет сделать вывод, что неимущественное право на изображение существует и признается в Англии лишь по форме, названию. При этом у него нет собственного содержания, оно всегда включается в иные права в зависимости от конкретной ситуации. Так, в случае искажения изображения, унижающего честь и достоинство, оно включается в право на защиту чести и достоинства, а если опубликованный снимок был сделан тайно – в право на частную жизнь и т.п.
В рамках общей системы права эта защита подпадает под институт right to privacy. То есть в случае защиты лицом некоммерческого интереса в отношении его изображения в основании всегда лежат иные личные неимущественные права и блага. В США данный вопрос решается принятием дополнительных узких законов. Не смотря на то, что многие аналогично британским правоприменителям просто широко толкуют Четвертую поправку к Конституции США, как содержащую все аспекты частной жизни, существуют и специальные акты по отдельным правам, входящим в данный термин. Так, ст. 250.12 Примерного уголовного кодекса США запрещает установление в частном месте приспособлений для фотографирования без согласия на то лиц, имеющих право на неприкосновенность частной жизни.
Существует и специальный закон Children's Online Privacy Protection Act, который защищает права несовершеннолетних, не достигших 13-летнего возраста. Данный закон не дозволяет сбор и использование информации о детях владельцами веб-сайтов и он-лайновых сервисов в сети Интернет. Нормы этого акта позволяют в случае пуска в обращение порнографического изображения ребенка применять гражданско-правовую ответственность наряду с уголовной.
Более яркий материал для сравнения института права на изображение гражданина содержит романо-германская правовая семья. Так, В УК Франции защите неприкосновенности частной жизни уделено большое внимание. В частности, в главе VI «О посягательствах на личность» существуют разделы «О посягательстве на частную жизнь», «О посягательстве на тайну». Весомым вкладом в усиление защиты частной жизни следует признать и дополнения, внесенные в УК Франции. Речь идет о статьях, в которых преступлением объявлялись подслушивание, запись или прямая передача любыми техническими средствами слова или изображения кого-либо в частном месте без их согласия. По французским законам у каждого человека есть исключительное право на собственные фотографии. Фотографирование человека возможно только при его согласии, так же как и публикация фотографий. Но специалисты справедливо отмечают, что реализация данной формы порой трудновыполнима, поскольку газеты и телевидение не имеют возможности спросить разрешения у всех лиц, попавших в объектив камеры на улице.
По УК Дании защита исследуемого права предусмотрена в главе 27 «Преступления против личной чести и определенных личных прав». Статья 264 d закрепляет противоправность передачи изображений гражданина, сделанных «при обстоятельствах, которые могут, очевидно, предполагаться в качестве удерживаемых от общества». Следует отметить, что в данном случае законом защищаются права не только живых, но и умерших, их родственников на неприкосновенность частной жизни. Уместной представляется также ст. 264, в которой законодателем предусматривается ответственность за незаконное фотографирование лиц, которые находятся не в общественном месте.
Наиболее интересные нормы можно встретить в УК Испании 1995 года, в специальном разделе «Преступления против неприкосновенности частной жизни, права на собственное изображение и неприкосновенность жилища». В ст. 202 предусматривается ответственность за посягательство на неприкосновенность частной жизни лица при публичном использовании без согласия его образа. Следует отметить, что ответственность за подобное нарушение не предусмотрена в уголовных кодексах других стран. Представляется, что данное положение можно было бы имплементировать в законодательстве Российской Федерации. В нашей стране подобные действия проводятся порой безо всякого законного основания. Это касается опубликования фотографий в средствах массовой информации, показа по телевидению без всяких санкций суда и согласия человека (пусть даже он будет подозреваемым или обвиняемым). Чаще всего в объектив фотокамер попадают шоумены, теле– и кинозвезды, политические лидеры и т.п. Как справедливо отмечает Б.Н. Кадников, в ряде случаев подобные факты ими же и инспирированы для рекламы самих себя, но есть плохие примеры, когда эти люди отдыхают, занимаются домашними делами, находятся в интимной обстановке и т.п.
Как обозначалось выше, особенно в последние 10-15 лет, в большинстве стран мира с так называемой «рыночной экономикой» усматривается тенденция наполнения отдельных нематериальных благ экономическим содержанием.
В связи с вышеизложенным и во избежание правовой неопределенности автор предлагает дополнить статью 150 ГК РФ «Нематериальные блага» после слов: «… имя гражданина» словами «внешность гражданина, изображение которой охраняется в соответствии со статьей 152.1 настоящего Кодекса», в результате чего пункт 1 статьи 150 ГК РФ будет сформулирован следующим образом: «1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, внешность гражданина, изображение которой охраняется в соответствии со статьей 152.1 настоящего Кодекса, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Полагаем, что вышеуказанное дополнение формализует в правовой норме позицию, с которой на практике согласны многие правоприменители, включая судей, портретных экспертов, юридических консультантов и др., а именно, что внешность является тем нематериальным благом, производным от наличия которого является охраняемое статьей 152.1 ГК РФ изображение гражданина.
Наглядным примером тому является решение Басманного районного суда города Москвы от 14.06.2012 года по делу № 2-330/12, в котором суд указал, в частности: «… изображение любого объекта – это то, что создается из образа такого объекта. В случае изображения человека образом является его внешний облик (внешность). Внешность является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и не передаваемым иным способом».
Апелляционная инстанция согласилась с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, указав аналогичные выводы в апелляционном определен

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.