диплом Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации 3 (id=idd_1909_0002257)

АННОТАЦИЯ



Лисицина А.В. магистерская диссертация «Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации»: ЮУрГУ, ИОДО-390, 92 с., библиогр. список – 50 наим..

Объект и предмет исследования: имущество и его правовой режим субъектов предпринимательской деятельности РФ.
Цель: исследовать правовое регулирование правового режима субъектов предпринимательской деятельност. В результате выявлены основные проблемы правового регулирования имущественных правоотношений.
Новизна работы: обоснованы пути совершенствования НПА в исследуемой сфере.
Практическая значимость: при подготовке и совершенствовании НПА.




Тема: «Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации»

Содержание


Введение 4
Глава 1. Теоретический анализ правового режима имущества субъектов предпринимательской деятельности в РФ 8
1.1. Право собственности, как основа ведения предпринимательской деятельности. 8
1.2. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления 33
Глава 2. Анализ правового режима отдельных видов имущества субъектов предпринимательской деятельности в РФ 49
2.1. Правовой режим основных средств 49
2.2. Правовой режим нематериальных активов 66
2.3. Правовой режим оборотных средств 84
2.4. Правовой режим капиталов, фондов и резервов 89
Глава 3. Тенденции развития регулирования правового режима имущества субъектов предпринимательской деятельности в РФ 112
3.1. Предложения по совершенствованию законодательства о правовом режиме имущества субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации 112
3.2. Рекомендации по устранению выявленных проблем 117
Заключение 125
Список литературы 127


Введение

Актуальность выбранной темы опосредована несколькими моментами:
Предпринимательская деятельность является одним из основных рычагов развития экономики во всем мире.
Значение предпринимательской деятельности в развитии и функционировании государства в целом нельзя переоценить:
Во-первых, предпринимательство способствует привлечению крупных денежных средств в самые разные отрасли народного хозяйства, что способствует развитию национальной экономики в целом.
Во-вторых, появление широкой сети малых и средних предприятий способствует созданию многочисленных рабочих мест.
В-третьих, активные участники предпринимательской деятельности являются крупнейшими и основными налогоплательщиками. В связи с этим благосостояние государства может непосредственно от успешного развития коммерческих организаций
Определение правового режима имущества субъектов предпринимательской деятельности представляет собой насущную проблему современной российской экономики. Особо остро стоит данная проблема в деятельности коммерческих организаций. В рамках любого юридического лица происходит организационное выделение и стабильное закрепление объектов собственности (материально-вещественных, нематериальных, денежных средств) в определенных правовых формах, иначе говоря, признаком любого юридического лица является имущественное обособление, правовыми формами которого являются право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления. Основу предпринимательской деятельности составляют отношения собственности – отсюда основной формой имущественного обособления является право собственности, а производными от него – право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Но все эти три правовые формы имущественного обособления определяют общее правовое положение имущества коммерческих организаций. На практике, в свою очередь, в деятельности коммерческой организации нередко стоит вопрос о правовом режиме конкретного вида имущества, конкретного имущественного фонда, выделяемых по экономическим и/или юридическим признакам.
Правовой режим имущества коммерческой организации означает существование внутри основных правовых форм имущественного обособления (собственности или производных вещных прав) особых правил реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом в ходе предпринимательской деятельности. Правовой режим может устанавливаться в отношении фондов, когда имущество обособляется и учитывается отдельно по особым правилам, которые необходимо соблюдать всем субъектам предпринимательской деятельности. Применение правового режима не следует воспринимать только с позиций распорядительных возможностей субъекта. В предпринимательской деятельности он проявляется также в установлении особых правил бухгалтерского и налогового учета данного имущества. Таким образом, наиболее правильно будет определить правовой режим имущества юридического лица как установленный законодательно порядок формирования, использования в допустимых пределах и допустимыми способами, а также особый порядок бухгалтерского и налогового учета этого имущества.
Одним из необходимых условий нормального функционирования рынка является регламентация отношений принадлежности имущества тем или иным участникам рыночных отношений, в том числе субъектам предпринимательской деятельности. Устанавливая правовой режим имущества, законодатель определяет границы возможного поведения субъектов рыночных отношений по поводу тех или иных материальных и нематериальных благ. Правовое регулирование отношений собственности должно обеспечивать сочетание свободы собственника в использовании его имущества и интересов общества, т.е. законодательно закрепляется полнота прав собственника. Вместе с тем устанавливаются отдельные ограничения, призванные согласовать интересы собственника и интересы общества. Правовой режим имущества во многом зависит от организационно-правовой формы предприятия и от формы собственности, на базе которой оно действует. В то же время в законодательстве формулируются некоторые общие правила, действующие в отношении всех субъектов предпринимательской деятельности.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе научно-практического анализа отдельных аспектов правового статуса субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации исследовать основные теоретические и практические проблемы правового регулирования имущественных правоотношений с участием субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации, а также предложить и обосновать пути совершенствования законодательства в этой сфере.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
провести теоретический анализ правового режима имущества субъектов предпринимательской деятельности в РФ;
проанализировать правовой режим отдельных видов имущества субъектов предпринимательской деятельности в РФ;
определить тенденции развития регулирования правового режима имущества субъектов предпринимательской деятельности в РФ.
дать рекомендации по совершенствованию законодательства по исследуемой теме.
Объектом исследования является имущество субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Предметом исследования является правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
В процессе решения задач исследования использованы методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, логической группировки.
Научная новизна предполагаемых результатов исследования заключается
в комплексном и многостороннем подходе автора к исследованию правового режима имущества субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
выявлены основные проблемы правового регулирования имущественных правоотношений с участием субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации;
предложены обоснованы пути совершенствования законодательства в исследуемой сфере.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, российские законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие судебные и несудебные способы урегулирования конфликтов.
Теоретической основой исследования являются научная и учебная литература, электронные ресурсы, материалы периодической печати и сборники по исследуемой теме.
Эмпирической основой послужили материалы судебной, правоприменительной и корпоративной практики.
Практическая значимость магистерской диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для совершенствования законодательства, регулирующего правовые аспекты реализации субъектами предпринимательской деятельности правомочий в отношении различных видов имущества по законодательству Российской Федерации, а также способствовать принятию нормативных правовых актов, обеспечивающих эффективное использование имущества субъектами предпринимательской деятельности для различных целей.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Теоретический анализ правового режима имущества субъектов предпринимательской деятельности в РФ

1.1. Право собственности, как основа ведения предпринимательской деятельности.

Конституция РФ в ст. 34 определяет имущество предпринимателя, как одну из предпосылок осуществления предпринимательской деятельности и предусматривает свободное использование имущества в данных целях. Таким образом, имущество предпринимателя:
1) является конституционным институтом,
2) имеет целевой характер,
3) представляет собой гарантию конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности.
Рассмотрим эти особенности института имущества предпринимателя более подробно. Наделение института имущества предпринимателя конституционным характером означает следующее:
1) данный институт не подлежит отмене иначе, чем путем внесения изменений в Конституцию РФ,
2) органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принимать меры по признанию, соблюдению и защите (охране) института имущества предпринимателя, в том числе, путем обеспечения его юридическими гарантиями, такими, например, как правовое регулирование связанных с этим институтом отношений в текущем законодательстве.
Целевой характер имущества предпринимателя обусловлен необходимостью стабилизации предпринимательской деятельности – имущество предпринимателя обеспечивает стабильное (систематическое) получение прибыли. Гарантирующий характер имущества предпринимателя означает, что данный институт представляет собой определенную меру, обеспечивающую реализацию конституционного права на предпринимательскую деятельность. Закрепленная в конституционной норме связь между предпринимательской деятельностью и имуществом предпринимателя свидетельствует о том, что основные особенности предпринимательской деятельности должны найти свое отражение в правовом режиме имущества предпринимателя. Таким образом, изучение конституционно-правового режима имущества предпринимателя требует изучения особенностей конституционно-правового режима предпринимательской деятельности. В виду важности для целей настоящего исследования понятия правового режима, приведем некоторые его определения.
Общее определение правового режима дано С. С. Алексеевым. В соответствии с ним правовой режим представляет собой порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействия между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования. Под правовым режимом имущества один из крупнейших советских цивилистов – академик А. В. Венедиктов, понимал специальные правила о порядке образовании и использовании имущества. Если развернуть данное определение с учетом приведенного выше общего определения правового режима, то правовой режим имущества, в том числе и имущества предпринимателя, можно определить, как совокупность правил (норм):
1) о принципах правового режима имущества,
2) об объеме правомочий в отношении имущества,
3) об обязанностях, связанных с имуществом,
4) о гарантиях реализации правомочий в отношении имущества, а также исполнения обязанностей, связанных с ним.
Как уже было сказано выше, основные особенности конституционно-правового режима имущества предпринимателя являются отражением правового режима предпринимательской деятельности. Первым в российской цивилистике монографическим исследованием правового режима предпринимательской деятельности явилась работа В. Ф. Попондопуло, вышедшая в 1994 г.
Хотя многое в этой работе было написано, преимущественно, до принятия новой Конституции РФ, отмеченные в ней основные особенности правового режима предпринимательства отражали саму сущность предпринимательской деятельности, и, в виду этого, основные выводы данной работы не только не вошло в противоречие содержанием конституционных норм, но, даже напротив, были подтверждены им (в своей следующей работе, вышедшей в 1997 г., автор упомянутой монографии исследовал ряд элементов конституционно-правового режима предпринимательской деятельности). Первым российским монографическим исследованием, специально посвященным анализу конституционно-правового режима предпринимательства, явилась работа Г. А. Гаджиева. В дальнейшем это исследование было продолжено (совместно с С. Г. Пепеляевым) анализом более узкой сферы отношений – налоговых с участием предпринимателей, что не исключило присутствия в данном исследовании ряда принципиальных положений, касающихся общих проблем конституционно-правового режима предпринимательской деятельности. Особо следует отметить, что в данных работах был отражен опыт их автора – Г. А. Гаджиева, в качестве судьи Конституционного Суда РФ. Кроме того, к настоящему времени вышел еще ряд монографий общего характера, в которых тем или иным образом были затронуты вопросы конституционно-правового режима предпринимательства. Обратимся к тем особенностями конституционно-правового режима предпринимательской деятельности, которые имеют значение для анализа конституционно-правового режима имущества предпринимателя. В основе конституционно-правового режима предпринимательской деятельности лежит субъективное конституционное право на предпринимательскую деятельность. Закрепление данного права в конституционных нормах означает, что, в соответствии с российской правовой доктриной, право на предпринимательскую деятельность относится к основным правам и свободам человека. Возникает вопрос: насколько обоснован подобный подход к праву на предпринимательскую деятельность? Для ответа на него обратимся к понятию естественного права. Гуго Гроций определял естественное права как то, чьей “матерью” является сама природа человека. Трудности в признании права на предпринимательскую деятельность первичным (естественным) были известны уже Адаму Смиту. Он сомневался в первичности права на предпринимательскую деятельность, когда, рассматривая альтернативные подходы к природе предпринимательства, утверждал следующее. «… Склонность к торговле...» является либо одним из основных свойств человеческой природы (то есть, представляет собой естественное, первичное право), либо следствием «… способности рассуждать и дара речи…» (то есть, является вторичным, производным правом от прав на свободу мысли и слова). Если рассматривать природу человека преимущественно как природу биологическую, то тогда точка зрения о вторичности права на предпринимательскую деятельность представляется более обоснованной, чем точка зрения о способности к предпринимательской деятельности как о естественном (биологическом) свойстве человеческой личности. Это следует, в частности, из того, что:
1) по результатам современных социологических исследований способностями к предпринимательству обладает достаточно малое число людей (не более 10 – 12 процентов 11)
2) в архаических (традиционных) обществах всякое подобие предпринимательской деятельности, как некоторой специально выделенной деятельности, практически отсутствует. Однако, если более широко посмотреть на содержание понятия “природа человека”, то возможно противоположное решение проблемы естественности (первичности) права на предпринимательскую деятельность.
Мало кто может сомневаться в существенности для человека его отношений с обществом. В виду этого, если стремиться к полноте характеристики основных свойств природы человека, то в содержание понятия “природа человека” необходимо включить не только природу его как биологического существа, но и природу человека как существа социального. Отсюда следует, что ряд прав, которые являются естественными с точки зрения обществ, основанных на одних принципах, может быть не признаваем естественными в обществах, основанных на иных принципах. В основе архаичных (традиционных) обществ лежит не индивидуальное, а общественное имущество. Уже только одно – это обстоятельство не позволяет признать индивидуальное имущество лица – одну из основных гарантий права на предпринимательскую деятельность, универсальным первичным (естественным) благом – благом, не зависящим от природы того общества, в котором существует человек. В отличии от архаичного (традиционного) общества, в современном либеральном (гражданском) обществе – обществе, основанном на рыночной экономике, существует, признается и защищается в качестве основы общества такая социальная группа как предприниматели. В современном либеральном (гражданском) обществе прямо или косвенно признаются фундаментальными ценностями:
1) предпринимательская деятельность,
2) одна из основных гарантий данной деятельности – имущество предпринимателя,
3) основной для подобного общества режим индивидуализации имущества– режим собственности.
Руководствуясь более полным подходом к природе человека (признавая за данной природой социальный характер), отсюда можно заключить, что, в либеральных обществах первичными (естественными) являются:
1) право на предпринимательскую деятельность,
2) имущество предпринимателя,
3) право собственности.
Для установления смысла правовых норм Конституции РФ, закрепляющей многие ценности гражданского (либерального) общества – в их числе находится институт имущества предпринимателя, а также режим собственности на это имущество, обратимся к природе гражданского общества. Основные элементы и ценности гражданского общества первоначально сформировались в Европе, в гильдиях предпринимателей (уже к XIII веку). Эти ценности предприниматели – третье сословие, основной стержень всех буржуазных революций, закрепили в буржуазных конституциях, признававших и гарантировавших каждому свободу, собственность и иные права личности в гражданском обществе.
Мало кто может сомневаться в существенности для человека его отношений с обществом. В виду этого, если стремиться к полноте характеристики основных свойств природы человека, то в содержание понятия “природа человека” необходимо включить не только природу его как биологического существа, но и природу человека как существа социального. Отсюда следует, что ряд прав, которые являются естественными с точки зрения обществ, основанных на одних принципах, может быть не признаваем естественными в обществах, основанных на иных принципах. В основе архаичных (традиционных) обществ лежит не индивидуальное, а общественное имущество. Уже только одно – это обстоятельство не позволяет признать индивидуальное имущество лица – одну из основных гарантий права на предпринимательскую деятельность, универсальным первичным (естественным) благом – благом, не зависящим от природы того общества, в котором существует человек. В отличии от архаичного (традиционного) общества, в современном либеральном (гражданском) обществе – обществе, основанном на рыночной экономике, существует, признается и защищается в качестве основы общества такая социальная группа как предприниматели. В современном либеральном (гражданском) обществе прямо или косвенно признаются фундаментальными ценностями:
1) предпринимательская деятельность,
2) одна из основных гарантий данной деятельности – имущество предпринимателя,
3) основной для подобного общества режим индивидуализации имущества– режим собственности.
Руководствуясь более полным подходом к природе человека (признавая за данной природой социальный характер), отсюда можно заключить, что, в либеральных обществах первичными (естественными) являются:
1) право на предпринимательскую деятельность,
2) имущество предпринимателя,
3) право собственности.
Для установления смысла правовых норм Конституции РФ, закрепляющей многие ценности гражданского (либерального) общества – в их числе находится институт имущества предпринимателя, а также режим собственности на это имущество, обратимся к природе гражданского общества. Основные элементы и ценности гражданского общества первоначально сформировались в Европе, в гильдиях предпринимателей (уже к XIII веку). Эти ценности предприниматели – третье сословие, основной стержень всех буржуазных революций, закрепили в буржуазных конституциях, признававших и гарантировавших каждому свободу, собственность и иные права личности в гражданском обществе. Общепризнано, что основами («китами») гражданского общества Понимание роли собственности, как основного правового режима имущества предпринимателя, нашло свое закрепление не только в конституционных нормах, но и в нормах текущего законодательства. Так, одним из признаков юридического лица – наиболее распространенной в настоящее время формы осуществления предпринимательской деятельности, гражданское законодательство признает наличие у данного лица обособленного имущества, находящегося, в первую очередь, на праве собственности. Только для особого случая осуществления предпринимательской деятельности – опосредованного осуществления ее публичными образованиями, допускается наличие имущества на ином вещном праве – праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления. Кроме установления права собственности на имущество текущее законодательство предлагает и иные способы разрешения проблемы разнообразия имущества – того разнообразия, которое обеспечивает стабильность общества в условиях свободы и риска.
Здесь необходимо специально отметить следующее достаточно любопытное обстоятельство: в структуре имущества предпринимателя как в зеркале отражается структура имущества всего общества в целом, и обратно – в имуществе либерального общества (в целом) определенным образом отражается структура имущества предпринимателя. В дальнейшем об этом будет сказано более подробно, а пока укажем на то, что имущество либерального общества в целом, также как имущество предпринимателя, можно рассматривать как некоторый фонд. Действительно, данное имущество является необходимой предпосылкой осуществления экономической деятельности в масштабах всего общества – той предпосылкой, которая имеет целью защитить экономику общества «в целом» от отрицательных последствий риска (обеспечить ее устойчивость). В виду этого возникает необходимость в организации подобного имущества на основе принципе диверсификации (разнообразия). Подобное обстоятельство приводит к тому, что указанное имущество наделяется правовым режимом фонда, а принцип диверсификации (разнообразия) имущества в обществе становится одним из ведущих принципов в рыночной экономике. Из вышесказанного следует, что предоставление Конституцией РФ охраны институту имущества предпринимателя – прообразу имущества общества «в целом», является обоснованным. В то же время, любая охрана может быть эффективной только в том случае, когда объект охраны в достаточной мере определен.
Рядом авторов справедливо указывалось на то, что содержание понятия «имущество», используемого в современном российском законодательстве, отличается существенной неоднозначностью. Подобная проблема не является новой для российского права. О многозначности понятия «имущество» в праве говорил еще Г. Ф. Шершеневич. Интересно отметить, что он также указывал на необходимость различать имущество с экономической точки зрения и юридическое понятие имущества. Рассмотрим более подробно причины многозначности юридического понятия имущества на интересующем нас примере – примере использования данного понятия в конституционных нормах.
Конституционное содержание понятие «имущество» вобрало в себя многое из тех представлений об имуществе, которые бытуют в человеческом общении, в виду:
1) фундаментальной роли данного понятия для рыночной экономики,
2) широты сферы действия конституционных норм.
В частности, конституционное содержание понятия «имущество» постоянно испытывает на себе влияние содержания, формируемого для целей экономической науки и практики, а также различных отраслевых правовых норм.
Обратимся теперь к содержанию понятия «имущество» в экономике. В экономике имущество – это:
1) в широком смысле (так же, как и в философии) – богатство (добро, благо), то есть все то, что люди ценят,
2) в узком смысле – вещественное богатство, в том числе:
– физический капитал, представляющий собой запас произведенных товаров, участвующих в производстве товаров и услуг,
– финансовый капитал, являющийся деньгами и активами, вложенными в ценные бумаги.
Понятие имущества в различных вербальных формах – ресурсы, капитал, активы, фонды и так далее, является одним из наиболее фундаментальных понятий в современной экономике. Действительно, в соответствии с общепринятыми определениями, экономика занимается изучением и применением эффективных способов использования обществом его ограниченных ресурсов (имущества). Для целей экономических исследований основным содержанием понятия имущество является такая его характеристика, как цена. Субъект же имущественных прав, и то, на каких условиях это имущество попадает к данному субъекту (или уходит от него), а также то, на каких условиях этот субъект владеет, пользуется и распоряжается имуществом, обычно не является существенным для целей экономических исследований. В виду этого лишь в ХХ веке, в работах сторонников Новой институциональной экономической теории, было достаточно подробно изучено влияние на экономические результаты особенностей правового регулирования некоторых экономических отношений (к ним, например, относится анализ гарантий исполнения контракта).
В праве все те перечисленные выше характеристики имущества, которые не существенны для экономических исследований – субъект имущественных прав, условия приобретения им имущества и так далее, по общему правилу, играют основную роль. В то же время, для используемого правом понятия имущества, в отличии от экономики, часто не существенна такая характеристика как цена имущества. Одним из ярких примеров этому может служить регулирование отношений, содержанием которых является передача имущества по гражданско– правовому договору. Цена имущества, по общему правилу, закрепленному в нормах гражданского законодательства, не является существенным условием подобного договора. Законодателем справедливо предполагается, что в условиях рынка всякая цена, по общему правилу, является равновесной. Она представляет собой объективный рыночный фактор (устанавливается рынком), в виду чего согласовывать цену сторонам договора не обязательно. Исключение нормы гражданского права предусматривают только для тех случаев, когда рынок товара, обладает несовершенствами. Последнее может даже потребовать имитации цены товара – важнейшего регулятора рынка, путем ее публичного установления или регулирования. Приведем ряд примеров.
1. При естественной монополии на какой-либо товар, в том числе, при наличии на рынке только одного производителя товара, рынок товара является несовершенным. Например, в России существует естественная монополия энергоснабжающих организаций. Это требует установления государственного регулирования тарифов на электрическую энергию.
2. Если предмет договора обладает существенно индивидуальными признаками – теми, что не присущи иному товару, предлагаемому рынком (товары на рынке не являются однородными), то подобный рынок также несовершенен. Таким рынком является рынок недвижимого имущества – данное имущество достаточно индивидуально. В виду этого законодатель установил специальное правило, в соответствии с которым цена на недвижимое имущество является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества. Не смотря на необязательность, по общему правилу, согласования цены товара для признания договора заключенным, существенность цены для экономического анализа любой сделки (а не только для сделки с недвижимостью), вряд ли кто будет подвергать сомнению. И те нормы, которые более тесно, чем нормы гражданского законодательства, связаны с содержанием экономических отношений, не могут игнорировать данное обстоятельство. Наиболее ярким примером этому служат нормы, регулирующие отношения по бухгалтерскому учету. Так законодатель, подчеркивая значимость цены имущества в сфере отношений по бухгалтерскому учету, требует от организации, ведущей подобный учет, не только оценки своего имущества, но и осуществления этой оценки в соответствии с правилами, установленными законодательством о бухгалтерском учете. Точно также в нормах налогового права установлена обязательность оценки имущества организации для целей налогообложения. Это обусловлено тем, что справедливую базу налогообложения невозможно установить без оценки находящегося у лица, поступающего к нему, или убывающего от него имущества. Что же касается гражданского права, то оно, как уже было показано выше, лишь в некоторых случаях признает значение цены для установления содержания гражданских правоотношений. Однако, именно та часть гражданского права, которая регулирует экономические отношения, связанные с извлечением прибыли предпринимателями – коммерческое право, придает существенное значение цене имущества.
Во многом это обусловлено тем, что саму цель предпринимательской деятельности – прибыль, невозможно исчислить без объективного установления цены как поступающего к предпринимателю, так и убывающего от него имущества. Признавая прибыль существенной для правового регулирования отношений с участием предпринимателей, мы с необходимостью должны признать существенность для правового регулирования этих отношений и такой характеристики имущества предпринимателя, как его цена. Именно данное обстоятельство является одной из основных причин установления специального правового регулирования оценочной деятельности.
Обратим теперь внимание на то, что правовой режим имущества является, в определенном смысле, некоторой «правовой одеждой» имущества. Имущество предпринимателя может обладать сразу несколькими различными правовыми режимами – конституционно-правовым, гражданско-правовым, бухгалтерско-учетным, налоговым и так далее, в виду того, что отношения, связанные с имуществом предпринимателя, регулируются:
а) конституционными нормами,
б) нормами гражданского законодательства,
в) бухгалтерско – учетными нормами,
г) нормами налогового законодательства, а также нормами ряда других отраслей законодательства.
Этими нормами может определяться правовой режим как отдельных видов имущества предпринимателя, так и имущества предпринимателя в целом. Не в последнюю очередь в соответствии с особенностями данного правового режима предприниматель формирует состав и финансовую структуру своего имущественного комплекса – предприятия.
Отметим теперь, что основой правового регулирования отношений, связанных с имуществом предпринимателя, являются соответствующие конституционные нормы. Конституционное понятие имущества, используемое данными нормами, прямо или косвенно включает в себя все те понятия имущества, которые используются в отраслевых нормах.
Среди указанных понятий имущества для правового регулирования предпринимательской деятельности особенно важны следующие два:
1) понятие имущества, используемое в нормах гражданского законодательства,
2) понятие имущества, используемое в нормах законодательства о бухгалтерском учете.
Все остальные понятия имущества (используемые в нормах налогового, гражданско-процессуального, уголовного и иного законодательства), за редкими исключениями, фактически являются производными от тех, что основаны на нормах гражданского законодательства и на нормах законодательства о бухгалтерском учете. Оба основных понятия имущества – гражданско-правовое и бухгалтерско-учетное, не являются независимыми друг от друга, что, в первую очередь, обусловлено системным характером права в целом. Другой причиной является взаимозависимости данных понятий является то, что бухгалтерский учет предпринимательской деятельности можно рассматривать в качестве средства закрепления и анализа определенных правовых ситуаций. Многие из этих ситуаций опосредованы гражданско-правовыми нормами (именно они лежат в основе правового регулирования предпринимательской деятельности), что требует соотносимости между понятиями имущества, используемыми в нормах гражданского законодательства и в нормах законодательства о бухгалтерском учете. Вместе с тем, подобное не исключает существования и определенных различий между содержанием понятия «имущество» для целей гражданских отношений, и содержанием данного понятия для целей бухгалтерского учета, что требует отдельного и подробного анализа этих различий. Однако, существование указанных различий не дает, как представляется, достаточных оснований для следующей радикальной точки зрения: при анализе норм законодательства о бухгалтерском учете использование гражданско-правового понятия «имущество» неприемлемо, и его следует избегать: Подобная точка зрения противоречит не только системному характеру права, но и судебной практике – судебная практика никак не избегает использования гражданско-правовых норм для установления содержания бухгалтерско-учетного понятия «имущество». Например, на существование связи между содержанием гражданско–правового и бухгалтерско–учетного понятий «имущество» указывает Конституционный Суд РФ.
К имуществу, находящемуся в собственности юридического лица, в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут относиться вещи, включая деньги, и иное имущество, в том числе имущественные права. Таким образом, имущество банка как собственника составляют денежные средства и имущественные права (права требования), которые в соответствии с Федеральными законами 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.07.2015) «О банках и банковской деятельности» и от Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) отражаются в документах бухгалтерского учета, представляющего собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, в том числе об имущественных правах (правах требования) и обязательствах…» Необходимо отметить, что в Конституции РФ существует ряд норм, посвященных правовому регулированию отношений, связанных с общим институтом имущества, составной частью которого – специальным институтом, является имущество предпринимателя . Это требует того, чтобы особо остановиться на анализе общего института имущества. Данный институт, так же, как и институт имущества предпринимателя, является конституционным институтом. То есть:
1) имеется значительный публичный интерес в наличии имущества в обществе в целом,
2) общий институт имущества нельзя упразднить даже федеральным законом,
3) публичные органы – органы государственной власти и органы местного самоуправления, должны принимать меры по признанию, соблюдению и защите (охране) данного общего института, в том числе, путем установления в текущем законодательстве надлежащего правового регулирования отношений, связанных с имуществом. Для установления в текущем законодательстве надлежащего правового регулирования отношений, связанных с общим институтом имущества, а также для анализа содержания такого правового регулирования на соответствие конституционным нормам и принципам необходимо установить конституционное содержание понятия «имущество».
Кроме такого института как «имущество предпринимателя», в Конституции РФ закреплен и более общий институт – институт «имущество». Между обоими этими институтами существует, как уже говорилось ранее, достаточно тесная связь. Предприниматели являются ядром общества, основанного на рыночной экономике. В виду этого имущество предпринимателей является основной частью «имущества общества в целом», что обеспечивает взаимосвязь и взаимообусловленность данных имуществ, в том числе, и их структуры. В структуре «имущества общества в целом» отражается, во многом, та структура, которая присуща имуществу предпринимателя. Это позволяет осуществлять анализ основной (конституционной) структуры имущества предпринимателя посредством анализа общего конституционного института «имущество”. В Конституции РФ закреплен ряд конституционных институтов, непосредственно связанных с институтом «имущество». Это институты: «собственность», «интеллектуальная собственность», «право частной собственности», «средства», «ресурсы», «ценность», «богатство», «поступления», «благо». Хотя данные институты и тесно связаны с институтом «имущество», и, более того, в обыденном общении иногда могут даже отождествляться с этим институтом, но в конституционном смысле ни один из них не может совпадать ни с институтом «имущество», ни с каким с другим из конституционных институтов. Это следует из принципа экономии правовых средств, который присущ основному закону страны.
Перейдем теперь к основным конституционным структурам (классификациям) имущества. В соответствии с Конституцией РФ эти структуры (классификации) таковы.
1. Классификация (структурирование) имущества по лицам. На основании критериев, предоставленных конституционным институтом собственности, имущество делится на:
– имущество, находящееся в частной собственности,
– имущество, находящееся в государственной собственности,
– имущество, находящееся в муниципальной собственности,
– имущество, находящееся в иных формах собственности,
2. Классификация (структурирование) имущества по степени обобществления имущества. В виду принципиальной важности существования в современном обществе, основанном на специализации и координации деятельности, различных форм индивидуального (единоличного) и коллективного (совместного) имущества, в конституционном институте «имущество» выделяются:
1) единоличное имущество,
2) совместное имущество.
3. Классификация (структурирование) имущества по целевому назначению. По целевому назначению в имуществе выделяются специальные имущественные структуры – фонды, такие как: а) фонды в составе частного имущества:
– частное имущество для предпринимательской деятельности,
– частное имущество для иной экономической деятельности,
– средства добровольного страхования (из них формируются частные страховые фонды как имущественные комплексы),
– частное имущество, предназначенное для публичных целей, в частности, средства благотворительных фондов,
б) фонды в составе публичного имущества – средства бюджетов (они предназначены для финансирования функций органов государственной власти и местного самоуправления), – средства публичного страхования (из них формируются публичные страховые фонды как имущественные комплексы),
– государственные и муниципальные учреждения как имущественные комплексы.
Здесь следует специально остановиться на имуществе предпринимателя. Целевой характер данного имущества обеспечивается тем, что это имущество предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, для обеспечения свободы и корреспондирующей этой свободе самостоятельной ответственности лиц, ведущих данную деятельность. В качестве фонда, оно должно гарантировать устойчивость как этой деятельности, так и внешней для данной деятельности среды. Целевой характер имущества предпринимателя с необходимостью требует наличия у составляющего его комплекса имущественных средств такого свойства как целостность (системность) данного комплекса. В ином случае, без нужной взаимосвязи и взаимообусловленности, единая цель деятельности предпринимателя не сможет быть достигнута эффективным образом.
4. Классификация (структурирование) имущества по его природе. По этому критерию в имуществе выделяются, например, 88: – материальные средства, – финансовые средства.
Из четырех перечисленных выше структур (классификаций) имущества наиболее важным структурированием имущества является то, которое осуществляется на основании конституционного института собственности – структурирование по лицам. То, что институт собственности приводит к структурированию (разграничению) имущества по лицам, подтверждает и Конституционный Суд РФ, который, в частности, указывает на следующее. «…Государство не наделяется полномочиями по управлению объектами частной собственности, – согласно Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находятся лишь федеральная государственная собственность и управление ею (пункт «д» статьи 71) …»
Свидетельством важности института собственности может служить значительное число конституционных норм, закрепляющих данный институт.
Конституция РФ построена как конституция современного либерального общества. Подобные общества, как уже говорилось выше, в отличии от архаических (традиционных) обществ, придают большее значение индивиду, чем группе (роду) (в архаических (традиционных) обществах ситуация прямо противоположная). Это большее значение индивида закрепляется путем установления принципа свободы действий индивида на основании автономии его воли от воли иных индивидов. Одной из существенных гарантий необходимой автономии воли, а, вместе с ней, и свободы индивида, является собственность – конкретная, достаточно непосредственная и устойчивая форма связи имущества и индивида. Наличие подобной связи позволяет индивиду быть относительно автономным от общества. Собственность, как определенная форма связи имущества и индивида, характеризуется некоторой системой экономических отношений, объектом которых служит имущество. В виду этого собственность является определенным типом экономической организации общества – так, наиболее часто, характеризуется общее понятие собственности в российской правовой доктрине (таким же образом характеризует конституционное понятие “собственность” и Конституционный совет Франции). Отношения собственности достаточно разнообразны, но в совокупности они составляют определенную систему отношений, характеризующуюся внутренним единством и внешней обособленностью. В эту систему, в частности, входят отношения по:
1) формированию (созданию, приобретению) имущества,
2) использованию имущества (управлению имуществом),
3) переходу имущества от одного лица – к другому, а также утрате имущества,
4) изменению имущества (отношения, связанные с изменением целевого назначения имущества, его режима и так далее),
5) защите имущества.
Как было сказано выше, институт собственности обеспечивает лицу достаточную свободу на основе владения, пользования и распоряжения соответствующим имуществом. Вместе с тем, закрепленная в конституционных нормах свобода, в том числе и свобода в отношении имущества, не может оставаться абстрактным понятием. Определить уровень достаточности свободы, обеспечиваемой собственностью, и закрепить его в правовых нормах призвано текущее законодательство (на основе конституционных принципов, а также в соответствии с политическими устремлениями и экономическими возможностями общества).
Конституция РФ различает понятия «собственность», как институт собственности – некоторый экономический механизм, и «право собственности», как некоторое право. Эти различия имеют сущностную природу. Собственность как некоторый общественный экономический механизм, всегда существует объективно.
В отличии от этого, законодательство о праве собственности всегда связано с определенным субъективизмом законодателя. Следует также различать право собственности, как правовой институт – совокупность правовых норм, и право собственности, как некоторое субъективное право. Субъективное право собственности – это совокупность закрепленных нормами Конституции и закона правомочий лица в отношении той части имущества, которая классифицирована на основе института собственности как его собственность. Возможно несколько теоретических конструкций субъективного права собственности. Одной из них является описание права собственности через связь между собственником и имуществом – конструкция непосредственной правовой власти над имуществом.
Другой моделью является следующая: право собственности рассматривается в качестве абсолютного правоотношения – правоотношения, установленного между активным субъектом – собственником, и всеми другими лицами как пассивными субъектами, которые обязаны не препятствовать собственнику в реализации его правомочий по отношению к имуществу.
Первая из этих конструкций наиболее близка к экономическому содержанию понятия «собственность», что делает ее достаточно эффективной при разрешении практических вопросов. В то же время, данная конструкция определенным образом ущербн

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.