диплом Взаимодействие США и РФ в сфере образования как инструмент публичной дипломатии 2 (id=idd_1909_0000721)

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И США В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ 6
1.1. Общая характеристика образовательной политики и системы высшей школы в современной России 6
1.2. Организация системы образования в США: структура и управление 10
1.3. Приоритетные направления развития образовательной политики, сходства и различия систем образования в США и России 15
ГЛАВА 2. СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ США И РОССИЕЙ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В ФОРМЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ОБМЕНА СТУДЕНТАМИ И АСПИРАНТАМИ 34
2.1. Обучение российских студентов и аспирантов в Америке: история и современность 34
2.2. Обучение американских студентов и аспирантов в России: история и современность 41
ГЛАВА 3. ВЫСШАЯ ШКОЛА В США И В РОССИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПУБЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ 60
3.1. Нормативно-правовая база взаимодействия высших школ РФ и США, в процессе формирования и реализации образовательных политик 60
3.2. Совместные образовательные проекты РФ и США. Разработка новых образовательных программ и принципов организации учебного процесса в рамках образовательного сотрудничества университетов России и США 65
3.3. Высшая школа РФ и США и гендерное равенство: формирование нового измерения 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 91
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что в современном обществе образование стало одной из самых обширных сфер человеческой деятельности. В ней занято более миллиарда учащихся и почти 50 млн педагогов. Заметно повысилась социальная роль образования: от его направленности и эффективности сегодня во многом зависят перспективы развития человечества. В последнее десятилетие мир изменяет свое отношение ко всем видам образования. Образование, особенно высшее, рассматривается как главный, ведущий фактор социального и экономического прогресса. Причина такого внимания заключается в понимании того, что наиважнейшей ценностью и основным капиталом современного общества является человек, способный к поиску и освоению новых знаний и принятию нестандартных решений.
В середине 60-х гг. передовые страны пришли к заключению, что научно-технический прогресс не способен разрешить наиболее острые проблемы общества и личности, обнаруживается глубокое противоречие между ними. Так, например, колоссальное развитие производительных сил не обеспечивает минимально необходимый уровень благосостояния сотен миллионов людей; глобальный характер приобрел экологический кризис, создающий реальную угрозу тотального разрушения среды обитания всех землян; безжалостность в отношении растительного и животного мира превращает человека в жестокое бездуховное существо.
Все реальнее в последние годы стали осознаваться ограниченность и опасность дальнейшего развития человечества посредством чисто экономического роста и увеличение технического могущества, а также то обстоятельство, что будущее развитие больше определяется уровнем культуры и мудрости человека. По мнению Эриха Фромма, развитие будет определяться не столько тем, что человек имеет, сколько тем, кто он есть, что он может сделать с тем, что имеет.
Все это делает совершенно очевидным тот факт, что в преодолении кризиса цивилизации, в решении острейших глобальных проблем человечества огромная роль должна принадлежать образованию. «Ныне общепризнано, – говорится в одном из документов ЮНЕСКО (Доклад о положении дел в мировом образовании за 1991 г. Париж, 1991), – что политика, направленная на борьбу с бедностью, сокращение детской смертности и улучшение здоровья общества, защита окружающей среды, укрепление прав человека, улучшение международного взаимопонимания и обогащение национальной культуры не дадут эффекта без соответствующей стратегии в области образования. Будут безрезультатны усилия, направленные на обеспечение и поддержание конкурентности в области освоения передовой технологии».
Но вместе с тем в последние 10-15 лет в мире все настойчивее дают о себе знать проблемы, которые не удается разрешить в рамках реформ, т.е. в рамках традиционных методических подходов, и все чаще говорят о всемирном кризисе образования. Сложившиеся образовательные системы не выполняют своей функции – формировать созидающую силу, созидательные силы общества.
Главной целью данного исследования является анализ существующих основных компонентов американской и российской моделей образования, а также определение степени и пределов влияния государственной политики всего государственного механизма на эволюцию системы образования. В более конкретном плане в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:
провести анализ образовательной политики и сформулировать авторское понимание ее структуры и социального предназначения;
выделить и проанализировать процессы формирования и реализации государственных образовательных политик в Российской Федерации и в США;
проанализировать содержание и инновационный характер государственной политики Российской Федерации в сфере образования;
выявить и определить основные особенности политики США в сфере образования, показать, как происходят преобразования в системе высшего образования страны;
провести сравнение нормативно-правовой базы формирования и реализации образовательных политик, а также механизмов управления и финансирования в системе высшего образования Российской Федерации и США
Предмет исследования – взаимодействие США и РФ в сфере образования как инструмент публичной дипломатии.
Объект исследования – США и РФ.
Работа выполнена на основе нормативно-правовых актов РФ и трудов отечественных авторов в области взаимодействие США и РФ в сфере образования как инструмент публичной дипломатии.
Характеризуя степень научной разработанности проблематики, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики. Методологической основой исследования явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве.
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость темы состоит в анализе проблем как во временном, так и в пространственном разрезах.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И США В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Общая характеристика образовательной политики и системы высшей школы в современной России

Основными направлениями современной образовательной политики в России являются: сохранение сложившихся и отвечающих потребностям государственного разнообразия национальных систем образования, их социокультурных и ментальных основ; совершенствование правовых, законодательных основ сферы образования и образовательной деятельности; гуманизация и гуманитаризация системы образования, ориентация ее на потребности всестороннего развития личности; развитие демократических, общественных основ системы образования, укрепления ее самодеятельных начал; научное обеспечение образовательной деятельности, укрепление связи науки и образования; осуществление тесного сотрудничества национальных школ и системы образования, взаимообогащение их опытом образовательной деятельности.
В настоящее время образование в России сталкивается со следующими проблемами: в рамках дошкольного образования медленно реализуются меры постепенного перехода к долевому финансированию дошкольных образовательных учреждений и передачи их в ведение субъектов Федерации; низкий уровень оплаты труда работников образования, составляющий 60-70% от средней зарплаты по России; затруднено государственное развитие среднего образования, в результате чего контроль над эффективностью нововведений в деятельности школ пока не передан местным неправительственным организациям; разрушается государственная система профессионального образования; система управления высшей школой неэффективна, и, как следствие, в высшем образовании увеличилось перепроизводство специалистов. В вузы поступает большая часть молодежи, и получается, что массовое высшее образование, с одной стороны, компенсирует недостатки среднего образования, с другой – способствует устройству на работу; сокращается исследовательский сектор в высшем образовании.
Наряду с негативными факторами в политике российского государства в сфере образования намечается ряд тенденций положительного свойства. К ним следует отнести, во-первых, улучшение информационного обеспечения образовательных процессов: рост роли Интернета; обеспеченность библиотек литературой. Во-вторых, увеличение доступности образования. В результате введения ЕГЭ и системы федеральных предметных олимпиад социальный барьер между школой и вузом постепенно снижается. Две трети родителей готовы тратить значительные средства из семейных бюджетов на получение высшего образования для своих детей. (Десять лет назад на это была готова лишь треть семей). В-третьих, постепенное увеличение государственных ассигнований на повышение заработной платы учителей и преподавателей.
Тем не менее, до сих пор в России не удалось сформулировать и начать реализацию инновационной образовательной политики, что обусловлено следующими факторами:
Во-первых, слабостью позиций России на мировом образовательном рынке и на мировом рынке инноваций. Если на рынке инноваций США принадлежит 36%, Японии – 30%, Германии – примерно 17%, то России – около 0,3-0,5%.
Во-вторых, отсутствием серьезной дискуссии о будущем устройстве российского социума, построенного на знаниях. Представляется целесообразным глубокое изучение зарубежного опыта, с учетом того, что в США и странах Западной Европы постепенно переходят к понятиям «города знаний», «регионы знаний». Между тем в России пока существуют только намерения создать эффективные научные и технологические парки, технополисы и регионы науки.
В-третьих, наличием противоречий между государственными органами управления образованием России и научно-педагогическим сообществом, проявляющихся в ходе подготовки, обсуждения проектов и реализации политических документов по тем или иным реформам образовательного комплекса.
В-четвертых, слабой интеграцией образования, науки, бизнеса и промышленности в России, а вклад вузов в формирование научно-ориентированной экономики недостаточен для обеспечения развития страны. При этом проблемы интеллектуальной собственности решаются очень медленно. Вместе с тем связь науки с образованием, их сильное взаимовлияние очевидны.
В-пятых, недостаточным учетом мнений педагогического сообщества при разработке модернистских образовательных проектов.
В-шестых, отсутствием четко оформленного принципиально нового субъекта реформирования российского образования. Существующее мнение о том, что этим субъектом выступает государственная власть, вызывает определенные сомнения, и в первую очередь из-за того, что государство в целом – слишком громоздкая структура, в рамках которой очень медленно формируются новые интересы и механизмы их реализации. Если же предположить, что таким субъектом в стране может стать какая-то часть политической элиты, то не исключено, что ее устремления могут войти в противоречие с интересами государственного аппарата.
Организационный механизм разработки инновационной образовательной политики может рассматриваться как система формирования политических решений властной элитой и управленческих решений органами государственной власти, направленных на модернизацию образования. В этой системе, как представляется, должны учитываться принципиальные особенности институциональных изменений, способствующие разработке инновационной образовательной политики.
Во-первых, необходим образовательный форум в качестве высшего института гражданского общества в образовании, который мог бы стать связующим звеном между Общественной палатой и Президентом РФ по тематике образовательной политики.
Во-вторых, в законодательном порядке целесообразно сформировать независимый и авторитетный (в педагогическом сообществе) институт экспертизы в области политики и управления инновационно-образовательной деятельностью (а не только в области самих образовательных новаций).
В-третьих, необходимо разработать национальную доктрину реформирования и развития образования в качестве исходного, общего и принципиального документа публичной инновационной образовательной политики (например, разрабатывается на базе Администрации Президента РФ и утверждается Президентом РФ).
В-четвертых, принципиально важно, чтобы разработка региональной инновационной образовательной политики (или регионального компонента общефедеральной образовательной политики) в части формирования ее конкретных установок и мер, экспертных советов, а также некоторых процедур, учитывала интересы региональной власти.
Следует подчеркнуть, что инновационный характер современной образовательной политики в российской практике проявляется в двух основных направлениях. С одной стороны, высшей властью реализуется приоритетный национальный проект «Образование», в рамках которого делаются попытки решить инновационные по сути задачи. С другой стороны, к 2010 г. в условиях перехода большинства высших учебных заведений на европейскую двухуровневую образовательную систему участие России и системы образования в Болонском процессе пока в большей степени является предметом политического дискурса. В целом усилия органов государственной власти и других институтов политической системы по формированию и развитию системы образования в стране составляют сущность образовательной политики.

1.2. Организация системы образования в США: структура и управление

Научные основы современной образовательной политики в США были выработаны американским философом Дж. Дьюи еще в конце ХIХ – начале ХХ столетия. Основные тезисы его позиции: соединение обучения с производственным трудом; единство теории и практики в процессе обучения; постоянная связь школы с жизнью; построение преподавания на близком к интересам учащихся материале. Следует подчеркнуть, что на современном этапе большинство сторонников каждого из двух существующих направлений мысли о природе и цели социальной политики – консервативном и либеральном – разделяют идею о том, что государство должно строить «разумную социальную политику», т.е. «помогать тем, кому помогать необходимо». Различия состоят в определении тех, кто именно нуждается в помощи, и в том, что является «соответствующим уровнем» помощи. Главной задачей американского высшего образования является расширение его доступности. Заслуживают серьезного осмысления перспективы американской государственной образовательной политики первых десятилетий XXI века.
Cистема образования США – одна из немногих систем в мире с доминирующим частным сектором, в которой именно негосударственными университетами были сформулированы правила игры, определившие институциональный облик современной образовательной модели; 2) предложенная в американской модели система аккредитации вузов по сути является прообразом распространяющихся сегодня механизмов управления качеством образования, но, в отличие от европейских аналогов, она основывается на университетских инициативах («аккредитация снизу»); 3) система управления высшим образованием в США отличается от большинства систем (как атлантических, так и континентальных) своей децентрализацией и особой ролью региональных властей; 4) трудности, испытываемые сегодня системой высшего образования США, напротив, не специфичны и могут рассматриваться как вызовы всем образовательным системам атлантического типа.
Несмотря на многие проблемы в области среднего образования, высшее образование в США считается одним из лучших в мире. В работе указывается, что организационная структура в сфере образования в США отличается плюралистическим характером: существует широкое многообразие образовательных учреждений при отсутствии единого централизованного управления сложным конгломератом учебных заведений. Федеральные и региональные законодательные органы, которые устанавливают базовые правовые нормы, регулирующие общее и высшее образование, занимают свое место в структуре управления образованием. Законодательные органы разных уровней создают юридическую базу для исполнительных органов штатов и местных органов в сфере образования.
Министерство образования США, обладающее полномочиями в сфере управления и контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выполняет три ключевые функции: 1) формирует федеральную политику в сфере высшего образования и вносит предложения по реформированию существующего законодательства о высшем образовании; 2) осуществляет администрирование программами в сфере высшего образования, направленное на облегчение доступа к высшему образованию, укрепление высших учебных заведений и обеспечение развития преподавателей и студентов; 3) организует управление федеральными образовательными программами и надлежащим финансированием этих мероприятий.
В США региональные органы управления образованием (советы или департаменты) определяют образовательную политику штатов и одновременно являются проводниками средств федерального бюджета, которые выделяются на определенные нужды всех региональных систем. Контроль в системе общего образования включает несколько составляющих, среди которых главная – академический контроль и система оценки успеваемости учащихся. Контроль над состоянием системы высшего образования имеет специфические особенности. Поскольку на федеральном уровне никаких образовательных стандартов для высших учебных заведений в США не устанавливается, основу академического контроля здесь составляет система аккредитации вузов. Несмотря на то, что аккредитация по своему характеру добровольна, большинство учебных заведений стремится ее получить, т.к. основной целью аккредитации является: установление соответствия вуза или его отдельных программ определенным стандартам; помощь будущим студентам в выборе правильного вуза; защита вуза от нежелательного вмешательства со стороны государственных органов; установление критериев для профессиональной сертификации и лицензирования; обеспечение вузу одного из основных критериев для предоставления государственной финансовой помощи.
Следует отметить наличие относительного равновесия в самой организационной системе, что создается особенностями внутренней структуры и дифференциацией уровней управления. Механизм саморегулирования основных процессов в сфере образования зиждется на двух ключевых факторах: высоком уровне финансовых поступлений в эту сферу и стимулах рыночных механизмов в условиях значительной автономии образовательных учреждений, что создает предпосылки для раскрытия инициативы и творческого потенциала. В результате модель организации в сфере образования имеет тенденцию к совершенствованию под влиянием внешней необходимости.
В начале ХХI века в государственной политике Соединенных Штатов определились три основные направления в решении проблемы доступности высшего образования: развитие и совершенствование системы займов; создание оптимальной системы субсидий; развитие системы помощи в получении образования для уязвимых категорий населения (инвалиды, расово-этнические меньшинства и малообеспеченные семьи). Среди программ американской государственной политики в области образования выделены такие, которые охватывают одновременно и среднюю, и высшую школу. Таких программ немного, но они особенные, поскольку производят двойной эффект. Например, программа «прощения» займов учителям (Teacher Loan Forgiveness).
Ежегодно правительство США определяет особенности государственной образовательной политики, в частности разработку новых направлений и программ, сокращение или завершение действующих программ, изменение объемов ассигнований на те или иные направления. Программы государственной политики, в которые не вносятся какие-либо изменения и дополнения, считаются пролонгированными и продолжают работать.
Разработка новых программ и изыскание финансовых средств, как для новых, так и для расширения уже действующих программ составляют содержание деятельности администрации США в области образования.
Проблемы образования рассматриваются как основа и неотъемлемая часть научно-технической политики. Признается зависимость поступательного социального развития США от «производства» ученых, инженеров и иных специалистов. При этом считается, что в современном американском обществе никто не может эффективно выполнять свои функции, не обладая определенным уровнем знаний в области науки и техники. Американские специалисты подчеркивают, что «система образования от дошкольных учреждений до исследовательских университетов в настоящее время не отвечает предъявляемым к ней жизнью требованиям». Выражается неудовлетворенность, прежде всего уровнем школьного обучения в области естественных наук и математики. Для этого предлагается усовершенствовать образовательную политику государства путем разработки программ развития критического мышления у учащихся и внушения им уважения к научной работе. Пока же представители американских вузов считают, что тем требованиям, которые они предъявляют к абитуриентам, отвечает не более трети выпускников школ. Попытка предоставить гражданам США за счет т.н. «образования в течение всей жизни» равные возможности в сфере занятости – важная тенденция формирования образовательной политики в США.
В США разработана теория человеческого капитала, в которой поставлена задача осмысления проблем формирования и воспроизводства рабочей силы, в более широком контексте – роли и значения созидательных способностей человека, а также его вклада в экономический рост. Над теорией человеческого капитала работали многие выдающиеся американские экономисты, в частности Т. Шульц, Г. Беккер, Д. Минцер, Л. Туроу, Д. Кендрик. Именно они впервые поставили вопрос о роли инвестиций в человеческий капитал, доказывая особую важность образования для экономического роста и развития.
Одна из главных задач государственной политики в области образования Соединенных Штатов сформулирована как воспроизводство человека-личности, «совместимого» с функционирующими разнообразными отношениями американского общества. Не случайно одной из целей образовательных процессов в США является не только усвоение знаний, но и формирование у индивида целостной осознанной картины мира и общества, «впитывание» особенностей американской культуры, формирование особого менталитета и определенных ориентаций (ценностных, политических и др.), выработка способов взаимодействия с другими людьми.
В настоящее время исследователи выделяют четыре основных направления федеральной политики в сфере высшего образования: финансовая помощь студентам; оказание ученикам помощи в окончании средней школы и получении ими в дальнейшем высшего образования; помощь по укреплению высших учебных заведений; помощь для улучшения подготовки в вузах школьных учителей. По мнению Н.И. Булаева, в России по ряду направлений и специальностей необходимо приблизить функционирование образовательной системы к интересам регионов.
Вопросам американской высшей школы, политике гендерного равенства в целом и в области образования в частности посвящено немало работ. Однако в отечественной политической науке до последнего времени отсутствовали специальные работы, в которых был бы представлен сравнительный анализ государственной образовательной политики американского и российского государств, вопросы реформирования системы образования в США и России.

1.3. Приоритетные направления развития образовательной политики, сходства и различия систем образования в США и России

В нашей стране кризис образования имеет двойную природу. Во-первых, он является проявлением глобального кризиса образования. Во-вторых, он происходит в обстановке и под мощным воздействием кризиса государства, всей социально-экономической и общественно-политической системы. Многие задумываются, правильно ли начинать реформы образования, в частности высшей школы, именно сейчас, в условиях столь сложной исторической ситуации в России? Встает вопрос, нужны ли они вообще, ведь высшая школа России, бесспорно, обладает рядом достоинств по сравнению с высшими школами США? Прежде чем ответить на этот вопрос, перечислим положительные «наработки» российской высшей школы:
она способна осуществлять подготовку кадров практически по всем направлениям науки, техники и производства;
по масштабам подготовки специалистов и обеспеченности кадрами занимает одно из ведущих мест в мире;
отличается высоким уровнем фундаментальной подготовки, в частности по естественнонаучным дисциплинам;
традиционно ориентирована на профессиональную деятельность и имеет тесную связь с практикой.
Таковы преимущества российской образовательной системы (высшей школы).
Однако четко осознается и тот факт, что реформирование высшей школы в нашей стране – настоятельная необходимость. Происходящие в обществе изменения все более объективизируют недостатки отечественного высшего образования, в свое время рассматривавшиеся нами как его достоинства:
в современных условиях стране требуются такие специалисты, которые не только не «выпускаются» на сегодняшний день, но для обучения которых наша образовательная система еще не создала научно-методическую базу;
бесплатная подготовка специалистов и невероятно низкая оплата их труда девальвировали ценность высшего образования, его элитарность в плане развития интеллектуального уровня личности; его статус, долженствующий обеспечить личности определенную социальную роль и материальное обеспечение;
чрезмерное увлечение профессиональной подготовкой шло в ущерб общему духовному и культурному развитию личности;
усредненный подход к личности, валовой выпуск «инженерной продукции», невостребованность десятилетиями интеллекта, таланта, нравственности, профессионализма привели к деградации нравственных ценностей, к деинтеллектуализации общества, падению престижа высокообразованного человека. Это падение материализовалось в плеяде московских и прочих дворников с университетским образованием, как правило, личностей неординарных;
тоталитарное управление образованием, сверхцентрализация, унификация требований подавляли инициативу и ответственность преподавательского корпуса;
вследствие милитаризации общества, экономики и образования сформировались технократическое представление о социальной роли специалистов, неуважение к природе и человеку;
изолированность от мирового сообщества, с одной стороны, и работа многих отраслей промышленности по зарубежным образцам, импортные закупки целых заводов и технологий – с другой, исказили главную функцию инженера – творческую разработку принципиально новой техники и технологии;
экономический застой, кризис переходного периода повлекли за собой резкое снижение и финансового, и материального обеспечения образования, высшего в частности.
Сегодня эти негативные характеристики особенно обострились и дополнились рядом других количественных, подчеркивающих кризисное состояние высшей школы в России:
наблюдается устойчивая тенденция сокращения численности студентов (за 10 лет число студентов сократилось на 200 тыс.);
существующая система высшего образования не обеспечивает населению страны одинаковых возможностей для обучения в вузах;
отмечено резкое сокращение численности преподавательского корпуса высшей школы (большинство из них уезжают работать в другие страны) и многое другое.
Необходимо подчеркнуть, что Правительством России предпринимаются немалые усилия, направленные на успешное реформирование высшей школы. В частности, главное внимание уделяется перестройке системы управления высшим образованием, а именно:
широкое развитие форм самоуправления;
прямое участие вузов в выработке и реализации государственной образовательной политики;
предоставление вузам более широких прав во всех сферах их деятельности;
расширение академических свобод преподавателей и студентов.
В интеллектуальных кругах России все явственнее осознаются возможные последствия происходящего исподволь свертывания образования и снижения социальной защищенности студентов и педагогов. Приходит понимание того, что неправомерное распространение на сферу образования рыночных форм деятельности, игнорирование специфической природы образовательного процесса могут привести к утрате наиболее уязвимых слагаемых общественного богатства – научно-методического опыта и традиций творческой деятельности.
В США и России создана нормативно-правовая база формирования и реализации образовательной политики. Однако законодательство закрепляет разные образовательные (по целям и применяемым средствам) системы в двух странах. Если в США образовательная система и управление ею децентрализованы в значительной мере, то в РФ, напротив, сохраняется достаточно высокая степень централизации. Законодательство США наделяет штаты и территории широкими полномочиями. Субъекты Федерации в России не обладают самостоятельностью (за исключением некоторых административных, то есть практических) решения вопросов. Представляется, что в России неизбежно встанет вопрос о повышении самостоятельности регионов в решении правовых, финансовых вопросов образования.
Высшие учебные заведения намного более самостоятельны в США по сравнению с российскими вузами, что законодательно закреплено. Функционально университеты США играют важную роль, в отличие от российских вузов, в экономическом развитии. Эта их роль особенно важна в т.н. «инновационной экономике», основанной на знаниях и развитии новых информационных технологий. Министерство образования и науки РФ предлагает «модернизацию» в сфере высшего образования через введение «стандарта нового поколения», который «нужен для инновационного развития». Оппоненты, в частности движение «Образование для всех», настаивают на отказе от образовательной сегрегации, обеспечив всем высокое качественное образование.
Однако различия между образовательными политиками и образовательными системами проявляются не только в законодательном обеспечении, но и в механизмах финансирования в системе образования США и РФ. В РФ до

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.