диплом Решение проблем кибербезопасности в РФ и США в 2000-2017 гг Сравнительный анализ (id=idd_1909_0000742)

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
«К защите допускается»:
Заведующий кафедрой
Д.А. Дегтерев
« » 2019 г.




ДИСЕРТАЦИЯ НА ТЕМУ:
«Проблема кибербезопасности в РФ и США в 2000-2017 гг. Сравнительный анализ»



Выполнила: студентка группы
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории международных отношений РУДН, Бокерия С. А.







Москва
2019
Содержание


Введение 3
Глава 1. Обеспечение кибербезопасности: концептуальные основы и особенности принятия решений 9
1.1. Общие интересы обеспечения кибербезопасности в РФ и США 9
1.2. Приоритеты и национальные особенности принятия решений в области кибербезопасности России и США 20
Глава 2. Механизмы решения проблемы кибербезопасности России и США на современном этапе (2000-2017 г.г.) 40
2.1. Технологическое обеспечение кибербезопасности РФ и США: отличительные характеристики 40
2.2. Сравнительный анализ инструментов политики кибербезопасности России и США 53
Глава 3. Перспективы и проблемы институционализации российско-американских отношений в сфере кибербезопасности 77
3.1. Новые вызовы и угрозы и новая среда кибербезопасности 77
3.2. Американские и российские оценки новых методик преодоления вызовов и угроз кибербезопасности 84
Заключение 93
Список источников и литературы 99
Приложение 1 106
Приложение 2 108

Введение

Актуальность темы исследования. Сегодня защита киберпространства является одной из наиболее обсуждаемых и актуальных тем в области безопасности. Актуальность темы обусловлена следующими причинами:
Во-первых, с развитием и внедрением информационно-коммуникационных технологий все больше становится уязвимость органов государственного управления, военных структур, экономики, социальной сферы жизни общества.
Во-вторых, ЕС и НАТО рассматривают проблему обеспечения кибербезопасности в качестве стратегической угрозы. Сотрудничество ЕС и НАТО в области кибербезопасности оказывает взаимное влияние на восприятие угроз в области киберпространства и средств обеспечения кибербезопасности, тем самым трансформируя подходы друг друга.
В-третьих, включение России в список главных киберугроз США негативно отразится на развитии отечественной IT-отрасли, но глобально не повлияет на борьбу с киберпреступлениями,
В-четвертых, происходят постепенные изменения киберстратегии США с оборонительно-сдерживающей (во времена Обамы Б.) на агрессивно-наступательную (при Трампе Д.), наращивающую объемы киберооружия, использующую кибератаки в политических целях против других стран, что подрывает мировую кибербезопасноть. Выработанная США политика в области безопасности киберсферы позволяет бездоказательно обвинять любые страны, не являющиеся американскими союзниками, в осуществлении хакерских нападений и разрабатывать против них военизированные «ответы» уже не на «кибер», а на реальной территории.


В-пятых, российская политика основывается на мирном решении вопросов в информационной сфере и нивелирует возможности развязывания конфликтных ситуаций в военно-политических целях. Не допускается возможность силового решения проблем в киберпространстве, продолжается разработка средства, занимающегося отслеживанием использования кибертехнологии в преступных целях.
На данный момент времени, многие страны, поддерживающие вопросы мира и безопасности в киберсреде, полагают, что силовой метод, применяемый США, не должен распространяться дальше, а есть «мирный план» и именно ему стоит следовать в решении информационных и кибервопросов.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом 2000-по настоящее время, так как 09.09.2000 была утверждена доктрина информационной безопасности Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. Данная тема довольно обширно освещалась в научных работах многих видных исследователей.
Вопросы обеспечения безопасности критических информационных инфраструктур исследуют Коротков А.В., Кононов А.А., Черешкин Д.С., Васенин Д.А. и др. Многие зарубежные политологи исследуют вопросы информационного противоборства. Среди наиболее известных трудов можно отметить работы М. Либики, Р. Моландера, А. Шафрански, Р. Кларка и др. Российские авторы также занимаются этой проблематикой, в их числе Р.В. Болгов, С.Г. Туронок, А.В. Манойло, Бедрицкий А.В. Большая часть работ российских авторов, занимающихся анализом международной кибербезопасности с позиций науки о международных отношениях или политологии, посвящена военно-политическим аспектам проблематики, вместе с тем, вопросы кибер-терроризма и киберпреступности остаются малоизученными. В ходе анализа этих вопросов в настоящей работе были использованы в основном труды западных исследователей, таких как Л. Джанчевский, А. Коларик, И. Лачоу, К. Вилсон, С. Бреннер и др. Широко использовались статьи зарубежных авторов Eichensehr, K., Finnemore, M., & Hollis, D. Lokhorst, A., van Dijk, E., & Staats, H., Pellerin Ch. Panetta и др.
Однако и в западной литературе эти проблемы рассматриваются не столь пристально, как военно-политические аспекты проблематики.
Цель исследования – выявление тенденций, особенностей развития кибербезопасности в РФ и США в 2000-2017 гг.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. выявить общие интересы обеспечения кибербезопасности в РФ и США;
2. проанализировать национальные интересы и особенности принятия решений в области кибербезопасности России и США;
3. определить технологическое обеспечение кибербезопасности РФ и США: отличительные характеристики;
4. провести сравнительный анализ инструментов политики кибербезопасности России и США;
5. исследовать современные международно-политические процессы и новая среда кибербезопасности;
6. установить американские и российские оценки новых методик преодоления вызовов и угроз кибербезопасности.
Объект исследования – деятельность России и США в сфере безопасности
Предмет исследования –механизмы, формы и особенности кибербезопасности в международной сфере.
База источников и литературы. Для достижения поставленных задач в ходе написания дипломной работы автором был использован широкий круг источников, включающих в себя нормативно-правовые документы, делопроизводственные документы, публицистические документы.
Представленная работа основана на следующих группах источников на русском и английском языках: нормативно-правовые акты РФ
Конвенция об обеспечении международной информационной безопасности (концепция)
Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»
Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена 09.09.2000. Пр-1895. URL:http://www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/mim_bezop/doctr.shtm
Военная доктрина Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 25.12.2014. Пр-2976. URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/2a959a74cd7ed01f432569fb004872a3!OpenDocumen
И НПА США:
International Strategy for Cyberspace. Prosperity, Security, and Openness in a Networked World. – Washington D.C., May 2011.
Department of Defense Strategy for Operating in Cyberspace. – Washington D.C., July 2011. – P. 10.
Предмет исследования источниками обеспечен, что позволяет представить анализ и получить достоверные выводы.
Анализ предмета исследования обусловил изучение следующих историографических комплексов на русском и английском языках: теоретическое осмысление глобального контекста как основания реализации внешней политики государства, а также история становления и развития политики кибербезопасности в РФ и США.
Методологическая база. Исследование выполнено с использованием основных методов политического анализа: системного, сравнительного, статистического, ситуационного, информационного и факторного. Из методов специальных наук особое внимание было уделено историкоописательному и политико-описательному методам, обеспечившим систематизацию и общий анализ фактологической информации, а также сравнительно-историческому методу. Историко-описательный метод оказался полезным для изучения эволюции процесса международного сотрудничества в области информационной безопасности. Сравнительно-исторический метод позволил провести сравнительный анализ развития международных режимов в высокотехнологичных областях мировой политики.
Научная новизна выпускной квалификационной работы определяется:
1) доказательством того, что логика международного сотрудничества в сфере обеспечения кибербезопасности соответствует единой логике сотрудничества в международных отношениях.
2) проведен комплексный анализ складывающегося режима кибербезопасности, в том числе и с позиций значимых интересов России в данной области. Анализ был проведен на базе основных теоретических наработок в исследуемой области и с учетом актуальных практических реалий в России и в мире.
3) Результаты данного исследования важны для понимания многих процессов, которые происходят в настоящий момент, поможет представить более полную картину того, что может ожидать политику в области обеспечения кибербезопасности РФ и США в перспективе.
Структура работы обусловлена ее содержанием и включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключения, список использованных источников и литературы.


Глава 1. Обеспечение кибербезопасности: концептуальные основы и особенности принятия решений

1.1. Общие интересы обеспечения кибербезопасности в РФ и США

Повсеместная доступность сети Интернет и универсальность сетевых протоколов связали в единую сеть все компьютерные системы производственной, энергетической, бытовой, финансовой и общественно-политической сферы и позволили осуществить транзитивное замыкание всех систем управления в единое киберпространство. Возникло понятие кибербезопасности (т.е. безопасности киберпространства), отражающее появление нового класса угроз, направленных не на несанкционированный доступ или искажение информации, a на получение контроля над физическими устройствами, в первую очередь в промышленности и энергетике, a также манипулирования людьми в социально-политических сферах международная кибербезопасность представляет собой состояние защищенности субъектов международного права, отношений между ними в международном киберпространстве с целью поддержания мира и недопущения ведения войн при помощи технологических новшеств.
Если рассматривать этот вопрос с учетом нашей позиции, появляется разделение нa два аспекта:
1) современное компьютерное оснащение, вирусы, информационные данные, a также модификации кибероружия, которые можно использовать для подрыва мира и безопасности вне виртуального пространства;
2) виртуальное пространство само может стать местом военных конфликтов и подрыва международной безопасности. мы полагаем, что концентрация внимания нa аспект безопасности, как в правовом, так и содержательном смысле, будет надлежащим образом способствовать стабилизации отношений в цифровой экономике. В связи с этим следует говорить о необходимости формулировки концепции правового обеспечения международной кибербезопасности цифровой экономики. Будет верным обратиться к документам на международном уровне, таким как акты Международного союза электросвязи, так как именно данный субъект международных отношений рассматривает проблему кибербезопасности на высоком количественном и качественном уровнях, например, к докладу «Глобальный индекс кибербезопасности, подготовленный Группой кибербезопасности (подразделение Международного союза электросвязи). Этот индекс представляет собой усовершенствованную эталонную модель, которая состоит из 25 показателей, целью которой является сравнение уровня обязательств государств – членов Международного союза электросвязи в области кибербезопасности.
Основными задачами данного индекса выступают: определение типа, уровня и эволюции обязательств в области кибербезопасности в странах; обязательства по преодолению разрыва в кибербезопасности и определению различий и др. Генеральный директор Международного союза электросвязи Б. Саноу11 пишет о том, что этот индекс используют в качестве ключевого фактора, способствующего экономическому развитию. Также он подчеркивает, что правительства во всем мире признают, что преобразование по информационным технологиям сильно влияет на благополучие граждан.
Кибербезопасность, по его словам, должна быть неотьемлемой и неделимой частью технического прогресса Глобальный индекс кибербезопасности базируется на нескольких элементах. Условно выделим значимые для нас: правовой (отражение в правовых нормах кибербезопасности), технический (технологические компоненты и механизмы), организационный (разработка стратегий и прочей системы мер по реализации киберзащиты). Подбор данных осуществляется посредством консультаций с группой экспертов. Опрос проводится через онлайн-платформу, через которую собираются статистические данные. Также индекс содержит свою собственную методологию, состоящую из 25 показателей и 157 вопросов. Показатели вырабатываются основании таких критериев, как актуальность, наличие и качество данных, возможность перекрестной проверки через вторичные данные. Глобальный индекс кибербезопасности не просто выполняет роль какого-то статистического документа, но содержит попытки постепенной стабилизации отношений в сфере кибербезопасности и попытки выработки стратегий борьбы с некоторыми глобальными угрозами в данной сфере. Попытка анализа и проецирования (более углубленно) на процессы, происходящие в связи с цифровой экономикой позволит сделать первые стадии правового обеспечения международной кибербезопасности цифровой экономики более оперативными и в определенной степени позволит предупредить кибер-риски. Последние понимаются как вирусные угрозы, внедрение вредного программного обеспечения, эксплойты инфраструктуры, хищение информации, дезинформация на рынке услуг цифровой экономики и др.
Помимо Интернета в киберпространство входят многие другие компьютерные сети, например транснациональные, через которые происходит передача данных о финансовых потоках, торгах на различных биржах и операциях по кредитным картам. Кроме того, в киберпространстве функционируют системы управления разнообразными машинами и механизмами, например панели управления генераторами, лифтами, насосами, транспортными и энергетическими системами и др. Особую и весьма важную часть киберпространства представляют компьютерные сети управления военной техникой, в том числе беспилотниками (дронами), боевыми роботами, ракетами различного радиуса действия. Уже из этого краткого и далеко не полного перечисления следует, что киберпространство в настоящее время представляет собой жизненно важную область информационной, экономической, политической, военной деятельности отдельных людей, корпораций, государств и их союзов, наднациональных структур и образований. В современном мире киберпространство, которое не знает государственных границ, становится важнейшим полем политической, экономической, информационной и культурной конкуренции. По существу, киберпространство благодаря быстрому развитию информационных технологий представляет собой политическое пространство нового («виртуального») типа, в котором сталкиваются интересы различных политических субъектов, разных государств и центров политической силы. Почти сразу же после своего возникновения киберпространство превратилось в пятое (после земли, моря, воздуха и космоса) поле битвы различных политических и военных сил и продолжает оставаться таковым. Более того, многие битвы между разведывательными организациями разных стран, их военными структурами, а также экономические и информационные сражения, включая экономический шпионаж и финансовые диверсии, развертываются именно в киберпространстве. Это обстоятельство определяет высокую значимость процессов, протекающих в киберпространстве, для современного политического анализа, теории и практики политической науки.
По мере развития киберпространства в нем возникали и усиливались различные угрозы, а также ответные меры по противодействию этим угрозам и их нейтрализации. Согласно определению Международного союза электросвязи, кибербезопасность представляет собой набор средств, стратегии и принципы обеспечения безопасности, гарантии безопасности, подходы к управлению рисками, действия и практический опыт, страхование и технологии, которые могут быть использованы для защиты киберсреды, ресурсов организации и пользователя. Кибербезопасность включает меры по охране и действия, которые можно осуществить для защиты киберпространства как в гражданской, так и в военной области от угроз, которые связаны со сформировавшимися в нем взаимозависимыми сетями и информационной инфраструктурой или могут нанести данной инфраструктуре урон. Очевидно, что кибербезопасность не может рассматриваться изолированно от других аспектов и видов внутренней и международной безопасности, а киберпреступность тесно связана с другими видами преступности, такими как промышленный шпионаж, деятельность иностранных разведывательных служб, международный терроризм.
В то же время кибербезопасность имеет ярко выраженную специфику, которая определяется использованием быстро развивающихся информационных технологий, ее необходимо рассматривать как особую сферу внутренней и международной безопасности с собственными тенденциями развития и своими инструментами. При этом одной из специфических черт кибербезопасности является то, что граница между киберпреступностью, использованием кибероружия и действиями различных политических акторов (например, спецслужб различных государств) является достаточно размытой и неопределенной. Отсюда возникает сложность идентификации источника и характера угроз для киберпространства, которая уже стала фактором многочисленных внутриполитических и международных конфликтов, взаимных обвинений и политической «борьбы без правил».
Итак, термины и определения с приставкой «кибер…» широко используются как в международных, так и во внутригосударственных дискуссиях и документах, нашли свое отражение в стратегических доктринах отдельных государств и международных организаций, включая США и Россию.
Актуальность российско-американского сотрудничества в области кибербезопасности обусловлено, в первую очередь, фактическим состоянием российско-американских отношений и возрастающей степенью текущей цифровизации в мире.
По оценкам ведущих экспертов мира в области внешней политики, отношения между Россией и США в настоящее время достигли критически низкого уровня.
До начала текущего кризиса в двусторонних отношениях России и США удавалось осуществлять совместную работу по укреплению доверия, несмотря на ряд расхождений по вопросу обеспечения безопасности в киберпространстве. Так, была установлена горячая линия Москва-Вашинггон, странам удалось найти общий язык по некоторым вопросам управления Интернетом и т.д.
Большинство мер по укреплению доверия были согласованы в ходе саммита «Группы восьми» в Ирландии в 2013 г. К сожалению, все достижения были аннулированы в ходе текущего кризиса.
Многие эксперты сегодня приходят к выводу, что Россия и США вступают в «холодную войну 2.0». В определенной степени такое определение справедливо, учитывая, что представители обеих стран прибегают к использованию риторики, схожей с той, что употреблялась во времена «старой холодной войны», при этом применяя современные технологии, в том числе широкий спектр кибертехнологий. По мере усиления напряженности между Москвой и Вашинггоном эксперты по обе стороны Атлантического океана соглашаются, что дальнейшее ухудшение ситуации опасно.
Возможно, величайшим разочарованием в этой ситуации является то, что расширенные возможности информационно-коммуникационных технологий не помогают государствам, а приводят к снижению уровня доверия и уверенности в системе международных отношений.
Новые условия Вопросы, связанные с информационно-коммуникационными технологиями и киберпространством, привели к серьезным изменениям в глобальной системе международных отношений. Глобальное киберпространство – новый феномен, отличающий новую систему международных отношений от той, которая существовала в биполярном мире. «Старая холодная война» сегодня кажется очень легко объяснимой и предсказуемой, в то время как новая холодная война серьезно от нее отличается. Распад Советского Союза и неизбежный упадок биполярного мира привел к дестабилизации стратегического баланса сил времен холодной войны. Кроме того, появились новые факторы. Многие эксперты соглашаются, что в результате геополитических сдвигов, произошедших на фоне окончания холодной войны, концепция стратегической стабильности приобрела новое значение. Понятие «стратегические силы» теперь не ограничивается способностью доставить ядерное оружие с одного континента на другой, так как баланс сил больше не сводится к сдерживанию конфликта между двумя сверхдержавами.
Технологический прогресс привел к появлению новых способов нанесения серьезного ущерба, создав таким образом новые угрозы для национальной и международной безопасности.
Холодная война была уникальным периодом в истории международных отношений. В первый и до настоящего времени единственный раз система международных отношений носила биполярный характер. Советский Союз и США были единственными сверхдержавами, находившимися в противостоянии на протяжении почти полувека. Тем или иным образом другие государства принимали участие в глобальном соперничестве между двумя огромными и несовместимыми экономическими системами – социализмом и капитализмом. Распад Советского Союза ознаменовал триумф либеральных идей, биполярный мир остался позади, началось формирование новой системы международных отношений. Большинство экспертов в сфере международных отношений соглашаются, что текущая система МО носит полицентричный характер. США остаются наиболее могущественным государством в мире. В свою очередь, Россия, получив большую часть советского наследия, не смогла сравняться с США ни по одному аспекту, кроме ядерного потенциала. Безопасность остается одним из ключевых вопросов в российско-американских отношениях после холодной войны, несмотря на то, что Москва и Вашинггон перестали быть единственными осями международной системы.
В отсутствие многостороннего и двустороннего диалога в свете новых доктринальных установок США Москве и Вашингтону остается готовиться к конфронтации, поддерживать каналы экстренной коммуникации и заранее расставлять «красные флажки», которые нельзя обходить ни при каких обстоятельствах – чтобы не перейти от «стратегического состязания» в кибер-пространстве к полномасштабному военному конфликту.
В общих интересах стран международной кибербезопасности цифровой экономики находятся;
1. Разработка программного документа по цифровой экономике, позволяющего определить основные характеристики данного явления.
2. Рассмотрение вопроса относительно последовательности направлений цифровой экономики и аспектов ее безопасности. Важно отметить, что документ не должен включать лишь общее определение безопасности, а наоборот, рассмотреть общие и специальные признаки безопасности цифровой экономики. Возможно следует исследовать это явление сквозь призму международных и национальных актов, которые рассматривают понятие кибербезопасности и спроецировать основные компоненты данной концепции на условия отношений в цифровой экономике. Это позволит трансформироваться концептуальным началам правового обеспечения с учетом кейсов по цифровой экономике и стать более практичными и эффективными в использовании.
3. Определение компетентных органов/группу органов, которые будут заниматься специальным регулированием правового обеспечения международной кибербезопасности цифровой экономики. Таким образом, исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что, безусловно, понятийный аппарат цифровой экономики и процессы, связанные с ней, нуждаются в правовом обеспечении международной кибербезопасности. Однако данный процесс должен быть надлежащим образом изучен как в экономической, так и в юридической доктрине, а также апробирован на практике для эффективной оценки результата.
Россия твердо убеждена в ключевой и безальтернативной роли ООН в обеспечении международной информационной безопасности и считает одним из приоритетов выработку и принятие под ее эгидой универсальных правил в цифровом информационном пространстве для поддержания ответственного миропорядка. Такие правила должны закрепить в цифровой сфере ИКТ основополагающие принципы Устава ООН.
Российские дипломаты являются инициаторами новаторского формата ооновского переговорного процесса по обустройству международной информационной сферы – Группы правительственных экспертов (ГПЭ) по МИБ. В этом формате переговоров уже удалось согласовать несколько важнейших положений, затрагивающих следующие значимые аспекты: источники угроз в киберпространстве, необходимость борьбы с киберпреступностью и кибертерроризмом, применимость международного права к сфере использования ИКТ и многие другие.
ГПЭ консенсусом приняла три подробных доклада, которые в качестве рекомендаций вынесли на рассмотрение международного сообщества нормы ответственного поведения государств в информационном пространстве. Кроме того, в 2015 году в ООН в качестве официального документа организации была распространена инициатива государств – членов ШОС «Правила поведения в области обеспечения МИБ», ключевой особенностью которой является ее миротворческий характер и нацеленность на предупреждение конфликтов в информационном пространстве. Россия и ее союзники категорически считают неприемлемыми любые концепции, допускающие возможность применения силы. Вместе с партнерами по ШОС и БРИКС Россия выступает за равноправный, справедливый миропорядок в цифровой сфере, при котором были бы защищены интересы всех стран вне зависимости от уровня их технологического развития.
В рамках российско-американского сотрудничества в кибербезопасности существует, по меньшей мере, четыре сферы, представляющие взаимный интерес, и в определенной степени жизненно важные для стабильности международных отношений.
Решение этих четырех проблем в ближайшем будущем помогло бы частично преодолеть текущий кризис в двусторонних отношениях.
Первое направление – борьба с киберпреступностью. Киберпреступность можно назвать наиболее серьезной угрозой. Действительно, едва ли можно считать угрозой национальной безопасности мелкие хакерские и DDoS-атаки, которые случаются каждый день. Тем не менее правительства должны принять срочные меры по уменьшению масштаба и количества подобных инцидентов. Россия и США должны сотрудничать как в формате совместных расследований этих преступлений, так и в форме передачи данных. Подобного рода сотрудничество должно осуществляться и в таких случаях, как атака на сайт Национального комитета Демократической партии США. Российские и американские правоохранительные органы должны выработать совместные механизмы расследования киберпреступлений, судебного преследования преступников, взаимопомощи при минимизации ущерба и обмена информацией о международных киберугрозах.
Второе направление – обмен информацией Негосударственные структуры, институты гражданского общества и публичной дипломатии могли бы осуществлять совместную работу и обмениваться информацией о террористической активности в Интернете со службами разведки. Как российские, так и американские граждане были неоднократно завербованы через интернет-площадки. Так как террористы используют Интернет в качестве инструмента пропаганды, борьба с деятельностью такого рода должна стать одним из направлений российско-американских антитеррористических мер, осуществляемых через механизмы публичной дипломатии. Логичным шагом в этом направлении может стать создание единой базы киберинцидентов. Б. МакКоннелл, П. Шариков, М. Смекалова Предложения по российско-американскому сотрудничеству в сфере кибербезопасности
Третье направление – общая позиция по применению кибероружия Учитывая общую отрицательную динамику в двусторонних отношениях, российско-американское сотрудничество в сфере кибербезопасности должно служить положительным примером. Чтобы прийти к общему пониманию существующих проблем, правительствам обеих стран необходимо продолжать диалог, особенно на уровне научного сообщества. Россия и США должны опубликовать документ с общей позицией по кибервопросам, содержащий нормы применения наступательных кибервооружений. Кроме того, необходима гармонизация позиций по защите критической инфраструктуры (больницы, электросети, банки, ядерные объекты и т.д.), несмотря на то, что переговоры по этой тематике давались труднее всего.
Четвертое направление – необходимо работать над проблемой глобального управления Интернетом. Россия и США должны продолжить обсуждение правил глобального управления Интернетом, уделяя особое внимание вопросам безопасности. Любые последующие международные режимы кибербезопасности будут формироваться на основе национальных законодательств, разработанных в соответствии со спецификой политических, юридических, экономических и социальных традиций каждой страны. Безусловно, поиск полноценного баланса между государственным контролем в киберпространстве и свободой обмена информацией как на национальном, так и на международном уровне, будет одной из ключевых проблем эффективной информационной (кибер) политики государства. В целом проблемы кибербезопасности должны быть включены в более широкий список вопросов на повестке двусторонних отношений. И Россия, и США обладают огромным опытом в сфере контроля вооружений, который частично может быть применен и к киберпространству.
В настоящее время стоит говорить о существовании альтернативной политике США в киберпространстве – это российская политика соблюдения «мирного плана».
Итак, с теоретической точки зрения, США и РФ могли бы осуществлять взаимодействие по следующим направлениям для осуществления кибербезопасности: 1) борьба с киберпреступностью, заключающаяся в пресечении деятельности преступных группировок в интернет-пространстве; 2) противотеррористические меры – распространение личных данных преступников в сети Интернет; 3) это предотвращение кибервойн и атак на критическую инфраструктуру; 4) управление Интрнетом.

1.2. Приоритеты и национальные особенности принятия решений в области кибербезопасности России и США

Технология Интернета была разработана американскими учеными, а источником распространения информационного пространства в глобальном масштабе стали именно Соединенные Штаты. В этой связи США первыми столкнулись с многочисленными последствиями информационной революции, а американское государство раньше остальных было вынуждено принять меры по противодействию информационным угрозам. Опыт американской политики в области информационных технологий уникален, однако сегодня с уверенностью можно говорить о том, что проблема противодействия информационным угрозам стала приоритетом национальной безопасности и внешней политики каждого развитого государства современного мира. Вместе с тем последние события свидетельствуют, что вопросы информационной безопасности делаются новым приоритетом на повестке дня двусторонних российско-американских отношений. Вопросы кибербезопасности, безусловно, являются одним из важнейших приоритетов российской внешней политики. Киберпространство – уникальный феномен, где внутренние и международные вопросы взаимозависимы настолько, что изучать первые без привязки к вторым практически невозможно.
Российско-американские отношения в сфере безопасности развиваются в соответствии с тектоническими сдвигами в миропорядке. Биполярный мир превращается в полицентричный. Информационная революция привнесла серьезные изменения как во внутреннюю политику государств, так и в международные отношения.
В новой системе международных отношений присутствуют новые типы акторов и новые же формы. Все эти изменения представляют собой серьезный вызов для феномена суверенитета. Некоторые негосударственные акторы не обладают военной мощью, однако при этом могут представлять серьезную угрозу другим акторам, включая государства. В такой ситуации государства не могут ответить нанесением ответного удара. Невоенные аспекты власти приобретают все большее значение в системе международных отношений. Так как развитие информационных технологий происходило в основном в частном секторе, зависимость от интернет-технологий делает традиционных акторов международных отношений более уязвимыми.
В основе «старой холодной войны» лежала идеология. Все внутри– и внешнеполитические решения как в СССР, так и в США принимались согласно коммунистической или либерально-демократической линии. СССР и США принадлежали к противостоящим идеологическим парадигмам, несовместимым по своему характеру. Именно поэтому в двусторонних отношениях присутствовало идеологическое противостояние. То, что сегодня нам кажется идеологической конфронтацией – лишь одна из форм информационного противостояния, которое включает распространение пропаганды при помощи традиционных СМИ и социальных сетей, Интернета, феномена fake news, альтернативных фактов, утечки информации и т.д. Россия сегодня не бросает вызов американскому (или западному в целом) мировому лидерству. Национальный интерес России состоит в том, чтобы оставаться равным партнером США в решении глобальных проблем. С распадом СССР осталось немного акторов, предпринимающих попытки бросить вызов сложившемуся миропорядку: к ним можно отнести террористические группировки или КНДР.
Более того, несмотря на все текущие политические проблемы, российское общество сегодня идеологически движется к западным устоям, и оно ближе к ним, чем когда-либо. Несмотря на то, что упомянутые выше проблемы напрямую не связаны с вопросом киберугроз, все они затрагивают взаимодействие в киберпространстве и обмен информацией. Так, российские власти признают, что технические аспекты безопасности неотделимы от информационного наполнения.
Таблица 1
Нормативно-правовые акты и документы в област

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.