диплом Масс-медийный комплекс РФ в политических процессах состояние проблемы перспективы развития (id=idd_1909_0001104)

Содержание


Введение 3
Глава 1. Понятие, структура и функции масс-медийного комплекса РФ 13
1.1. Информационное общество в РФ: новые концептуальные подходы 13
1.2. Масс-медийное пространство в условиях транзита демократии, понятие информационной войны 22
1.3. Структура и функции масс-медийного комплекса РФ 34
Глава 2. Анализ функционирования масс-медийного комплекса РФ в условиях экономического кризиса и основные перспективы его развития 42
2.1. Анализ функционирования масс-медийного комплекса РФ 42
2.2. Масс-медийная война с Россией и масс-медийные эффекты глобальной информатизации 54
2.3. Перспективы развития масс-медийного комплекса РФ 60
Заключение 66
Список используемой литературы 71


Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что кардинальные изменения в социально-политической жизни человечества, произошли под влиянием становления глобальной информационной индустрии в конце ХХ – начале XXI веков, формируют не только новое информационное общество, но и мировосприятия инфочеловека. Новый импульс и новые качества получает вся система массовой коммуникации, в частности это касается социальной информации, которая охватывает мировоззренческую, духовную, эстетическую, публицистическую, бытовую информацию и т.п.. Основу в понимании массовой коммуникации составляет информационное пространство – среда, в которой и благодаря которому производится, существует, циркулирует, вращается информация. Это понятие – социально-политическое и включает в себя как территориальный, космический, технический, экономический факторы, так и человеческий, поскольку общественная информация предназначается для человека, человек – ее потребитель, без человека она теряет свой смысл.
Глобальное информационное общество, провозглашает знания, информацию и постоянное самосовершенствование личности движущими силами общественного прогресса, влияет на все сферы бытия человека. Проблема формирования и развития личности и социума в современных условиях приобретает все большую актуальность, поэтому возникает потребность выработки методов нейтрализации вредного воздействия СМИ на человека, особенно на подрастающее поколение. Масс-медиа призваны всесторонне и полно освещать процессы в обществе. Они влияют на граждан и на сам ход информационного процесса. Основные технические возможности телевидения, прессы, радиовещания, Интернета – это оперирование целыми пространствами, а при наличии денег и желания на них можно осуществлять достаточно сильное психологической влияние, даже давление. Социальное значение масс-медийных материалов заключается в том, что они являются элементом и условием осуществления символической борьбы за представление о социальной реальности. Однако всегда нужно помнить, что информационное общество как особый мир, где формируется инфочеловек (Homo Informaticus) как коммуникационная модель, имеет положительные и отрицательные последствия.
«Информационное общество» выражает идею новой фазы в историческом развитии передовых стран. То есть, не приход «постиндустриального» общества, а создание нового социального образца является результатом «второй индустриальной революции», которая в основном базируется на микроэлектронной технологии. Растущее число людей с необходимостью втягивается в беспрецедентное разнообразие информационно ориентированных типов работ. Научные и технические работники собирают и производят информацию, менеджеры и специалисты прорабатывают ее, преподаватели и работники коммуникационной сферы распространяют ее. Этот процесс «информатизации» не оставляет нетронутой одну сферу социальной активности: от повседневной жизни до международных отношений и от сфер досуга к производственным отношениям.
Такие понятия, как «Третья волна» Олвин Тоффлера (фактически синоним «информационного общества»), вошли в воображение населения. Было сделано фильм «Третья волна», а в Соединенном Королевстве Великобритании «Третья волна» является лозунгом «Бритиш телеком едвертизин кемпейн». По мере того, как мы приближаемся к третьему тысячелетию, понятие «информационного общества», в котором фокусируются все дискуссии относительно «будущего», все чаще используется как удобный универсальное средство. Правительственная политика также вытекает из этой концепции, особенно в отношении образования. На данный момент британцы убеждены «Наша система образования должна быть важным, может, даже доминирующим фактором, обеспечит экономическое процветание Соединенного Королевства Великобритании в информационном обществе мирового масштаба».
Однако некоторые вопросы зачастую не осознаются или имеют уклончивые или неясные ответы. Какая связь существует между новой технологией и обществом? Насколько и при каких обстоятельствах технологический потенциал становится социальной судьбой? Насколько правомерно принимать тот вид экономических и социальных преобразований, происходящих в наше время, по эпохальное социальную трансформацию? И если так или иначе мы являемся свидетелями возникновения «нового типа общества», то правы его адвокаты, утверждая (как они это часто стремятся делать), что социальные эффекты информационной технологии в целом положительные?
Новая технология получила значение мощного символа крайней мере со времен Фрэнсиса Бэкона. Он считал, что науку и технологию следует рассматривать как средство преодоления вредных последствий «выпадения» человека из сферы Божьей милости. Фактически, его утопия «Новая Атлантида» (1627 p.) Балансировала между «теологической» и «естественной» интерпретациями человеческих деяний. В то время, как он продолжал использовать язык Библии, весь дух его произведений готовил основы доминирующей теме западной культуры, согласно которой прогресс человечества обеспечивается путем научной и технологической эксплуатации природы.
Немалые дебаты возникали по повод побочного влияния религии и политики на происхождение современной технологии. Если Максу Веберу часто приписывают точку зрения, согласно которой религиозные (в частности, протестантские) корни были определяющими для науки, а другие отрицали это, то сам Вебер подчеркивал вклад христианской теологии в дело оправдания технологической активности. Это доля Богом данной задачи по распределению контролирующей и трансформация его труда, придает дополнительный импульс в контексте страждущего мира, лишенного непосредственного доступа к Творцу. В XVIII и частично в XIX веках технология обязательно связана с верой в прогресс. Именно об их тесной связи с процветающими капитализмом возрастающими темпами требовал новых технологий как средства для поддержания и повышения уровня прибыли, говорилось главным образом в учениях Бэкона или Макиавелли.
Прогресс, который для многих викторианцев был одновременно и политическим устремлениям, должен был быть достигнут благодаря применению науки и технологии во все сферы жизни, а также должен был быть средством объяснения социальных изменений. Он вдохновлял начальную социологию. Прогресс, промышленность, наука и техника получили бессмертие в Великой выставке в Хрустальном дворце Лондона в 1851 году. Однако, хотя распространена британская вера в технологический развитие не слабела течение многих десятилетий, все же можно сделать вывод, что центр тяжести «технического прогресса» переместился на другую сторону Атлантики. Именно в США, как нигде в Европе, с технологического прогресса было сделано что-то вроде панацеи. Технологические утопии (как назвал Говард Сегал) намечали детализированные схемы будущего хорошего общества. Знаменитый Эдвард Беллами в книге «Взгляд назад» рассматривал Америку как таковую, что опутана электрическими и телеграфными коммуникациями и в какой угодно (от музыки до продуктов питания) подается по трубам в каждый дом с центрального источника.
Возможности такого социального и материального конструирования упорно использовали многочисленные поклонники Клуба Беллами, для которых «Взгляд назад» отражал общепринятое веру в неизбежность технического прогресса. Желательно будущее (расцвет технологического утопизма приходился на 1883-1933 годы) представлялось не как разрыв, а как постепенное произрастания из него.
Кажется, сегодня нет необходимости учитывать очевидную связь между этими ранними технологическими утопиями, празднованием в 60-е годы «электрической величества» в или, по Маршаллу Маклюэну, между «проволочным обществом» и «силиконовой цивилизацией» настоящего. Однако связь и подражания впечатляющие. Технологическая утопия ускоренно вырастает из современных условиях и на длительное время может гарантировать спокойствие и процветание всем. Существует возможность исправить менее желательны последствия технологических инноваций путем дальнейшего применения техники. Сегодня большое значение придается усилиям, направленным на создание нового общества (социалистическая версия подчеркивает, что конечным результатом технического развития является справедливость и равенство). США однозначно не удержались на позиции «ведущего общества». Теперь Япония воспринимается как таковая, что грозит их лидерству.
Рассматривая значение информационного пространства для личности, следует учитывать, что он оказывает влияние также и на общество, и на государство, а через них – опосредованно на каждого индивидуума. Одна из главных задач современного государства – обеспечение информационной безопасности личности, характеризуется защищенностью его психики и сознания от опасных информационных воздействий: манипулирования, дезинформации, побуждение к самоубийству, оскорблений и т.д. Мировой информационный взрыв вызвал переворот в общественном сознании, заставил по-новому мыслить, искать новые подходы во всех сферах общественной жизни.
По вопросу развития массовых коммуникаций и информационных технологий и их влияния на общественное бытие ближайшего будущего, то к этой проблеме выделяют два основных подхода: оптимистический и пессимистический. Западные футурологи, теоретики информационного общества А.Берли, Веблен, Г.Канн, Дж.Гэлбрейт, Белл, А.Фриш, Бжезинский, О. Тоффлер, А. Турен являются сторонниками первого подхода, связанного с верой в прогресс, поступательное развитие человеческой цивилизации в более организованного общества. В философии упадка Т.Лессинга, О. Шпенглера, Х. Ортеги-и-Гассета, К.Манхейма, Ясперса представлены пессимистический взгляд на проблему будущего, связанный с тотальным кризисом человеческой цивилизации во всех сферах ее жизнедеятельности – экономической, политической, научной, культурной, религиозной. Эти подходы равноценны. В период быстрого развития информационного общества они помогают спрогнозировать будущее новых ценностей и их влияние на формирование цивилизации, а также роль в жизни людей информационно – коммуникативных потоков и техники.
Объективными причинами нашего постоянного проигрыша, думается, следует считать: во-первых, неуклонный рост в стране, начиная с эпохи Петра I, количества прозападно настроенных людей; во-вторых, падение влияния Православия на русский государство образующий народ. Царь Пётр, как известно, западничество насаждал силой, нанеся сильнейший удар по русским традициям и Православию. Будучи убеждённым западником, он даже традиционный русский красный стяг заменил на торгашеский, полосатый датский! Его наследники продолжали ту же политику. После войны с Наполеоном в России начался рост прозападной интеллигенции, вначале дворянской, затем разночинной. Истинные русские патриоты, такие как Ф.М. Достоевский, стали в меньшинстве и, к тому же, изгоями из интеллигентной среды. На протяжении всего XIX века в России росло влияние протестантизма и иудаизма, и падало влияние Православия. Кстати, Достоевский видел это и предупреждал о негативных последствиях! Однако давно известно, что «нет пророка в Отечестве своём». Русская интеллигенция, забыв о своих корнях, усиленно боролась с «русским варварством», встраиваясь в западный мир, помогая Западу в его информационной войне с Россией. За интеллигенцией тянулся и простой народ, увидев своё будущее в идеализированной Европе. Отчасти поэтому он примкнул к западному марксистскому проекту и пошёл на поводу у троцких. Толпа обывателей всегда движется в след за лидером, хорошо нарисовавшим её прекрасное будущее! Причём рисунок далеко не всегда соответствует будущей реальности. Иудеи – троцкисты в 10-х – 30-х годах прошлого столетия практически уничтожили Православие, а недалёкий Хрущёв обещал даже народу показать последнего в стране попа. В 1980-м году он же обещал показать народу реализованный в СССР коммунизм, чем подорвал веру в прекрасную идею справедливости в равенстве у большинства русских людей, тем самым, выступив на стороне наших врагов в информационной войне. Именно Хрущёв, даже более чем Горбачёв, поспособствовал победе Запада над Россией в 1991 году. И главную роль при этом сыграла победа Запада в длительной информационной войне. На протяжении всей этой войны только сталинский период отличался наличием проекта устремлённого в будущее страны и народа, подкрепляемого реальными фактами, вдохновляющий народ. В 30-е годы люди видели успехи индустриализации страны, быт медленно, но неуклонно улучшался, вера в реализуемость проекта построения коммунизма росла и крепла. Во многом за счёт этой веры и была одержана победа над объединённой Гитлером Европой в 1945 году. Значительно более быстрая, чем в странах Европы, ликвидации военной разрухи в нашей стране укрепляла эту веру. Страна неуклонно поднималась из руин над миром. К сожалению, Сталин не подготовил достойного наследника. Хрущёв же, демонстрируя свой либерализм, сразу заговорил о материальной заинтересованности в труде, дал волю диссидентам, подыграв противнику, принялся за совсем не умную реорганизацию сталинской системы, опорочил авторитет Сталина и КПСС – и страна покатилась вниз. Вера в идею коммунизма начала падать. Особенно этому посодействовало решение партии о построении коммунизма к 1980-му году. «Наше поколение советских людей будет жить при коммунизме!» – провозгласил XXII съезд КПСС. Естественно, большинство здравомыслящих людей в это не поверили. А без веры в идею, за которую борешься, не может быть достигнута победа!
Сегодня, как уже говорилось, информационная война продолжается и даже более ожесточёнными методами. Однако власти никак не могут (или не хотят) сформулировать удовлетворяющий большинство населения проект будущего России и объединить народ на борьбу за его реализацию. Побеждает на нынешнем этапе информационной войны Запад. Сделав беспроигрышную ставку на животное начало в человеке, он одерживает победу за победой особенно над нашей молодёжью, внушая ей западное либеральное индивидуалистическое космополитическое миропонимание, а ведь за молодёжью будущее страны. Играя на стороне Запада, власти позволяют агентам влияния, имеющим в своих руках СМИ, искажать нашу историю, разрушать наши традиции, внушать западнизм. На словах, приветствуя возрождение русского патриотизма, власти на деле разрешают даже бюджетным СМИ проповедовать антигосударственные, космополитические идеи. Неужели для них оценка их деятельности Западом важнее благополучия собственного народа и государства? В соответствии с рекомендациями военной науки стране нужен центр, формирующий свою российскую патриотическую политику ведения информационной войны, несколько авторитетных государственных источников информации, тиражирующих тезисы, вырабатываемые центром, и государственные подконтрольные СМИ, доводящие рекомендации центра до масс. А главное необходимо не подлежащее сомнению желание власти победить в информационной войне и сохранить единую, неделимую Россию и русскую цивилизацию! Что же касается простого человека, то ему следует забыть о равнодушии ко всему происходящему в стране за пределами его мелких личных интересов и вспомнить о гражданской обязанности по защите Отечества. Просветительство – священный долг каждого здравомыслящего человека!
Человечество стало заложником нового творения современности – технологий, где информация и коммуникации присваивают основы всех процессов, которые происходят. Человек как творение социальное, участник общественно-исторического развития, создатель материальной и духовной культуры проходит социализацию, которая представляет собой процесс утверждения личности, обучения и усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, характерных для данного общества. Формирование личности происходит в процессе социализации. Социализацию можно определить как процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, которые позволяют функционировать ему как полноправному члену общества.
Цель работы исследовать масс-медийный комплекс РФ в политических процессах: состояние, проблемы, перспективы развития.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:
-рассмотреть понятие, структура и функции масс-медийного комплекса РФ;
-исследовать масс-медийное пространство в условиях транзита демократии, понятие информационной войны;
– изучить структуру и функции масс-медийного комплекса РФ;
– провести анализ функционирования масс-медийного комплекса РФ в условиях экономического кризиса и основные перспективы его развития.
Объект исследования – особенности деятельности масс-медиа в современном российском обществе.
Предмет исследования – влияние масс-медиа на процессы демократических преобразований и становления гражданского общества в РФ.
Методологическая основа и методы исследования. В решении указанных задач исследования были использованы следующие теоретические методы общенаучного и политологического анализа: сочетание дедуктивного и индуктивного методов научного познания, способствовало выявлению общих закономерностей в деятельности масс-медиа на основе анализа эмпирических данных и использованию обобщенных теоретических положений исследователей масс-медиа при сборе и анализе статистических и других данных о деятельности масс-медиа в РФ, а также осуществлению анализа специфики деятельности российских масс-медиа в формировании политической культуры и новых форм политической коммуникации, является важной предпосылкой становления гражданского общества.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых-политологов, разрабатываемые на территории СНГ эту тему разрабатывают А.Еляков, М.Абрамов, В. Иванов, Н.Костенко, Е.Макаренко, А.Москаленко, В.Королько, О. Мелещенко, Л.Мукомела, В.Ризун, Г.Почепцов, Б.Потятиник, В.Здоровега, Н.Габор, А. Чичановський, Шкляр и другие.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что, на основе критического анализа особенностей деятельности современных российских масс-медиа, предложен системный, концептуальный подход их исследования и конкретные рекомендации по оптимизации в РФ информационно-политического процесса в условиях социополитической и социокультурной трансформации общества переходного периода.



Глава 1. Понятие, структура и функции масс-медийного комплекса РФ

1.1. Информационное общество в РФ: новые концептуальные подходы

Концепция «информационного общества» имеет общие утопические аспекты с некоторыми предыдущими технологическими концепциями «хороших обществ». Ведь, как мы видели, тот способ, которым развивалась информационная технология и который приводит к увеличению уже существующего разрыва между социальными группами и нациями, расширяет возможности государства и других институтов направлять и контролировать жизнь людей и усиливает власть постоянно растущих экономических интересов. В свете сказанного, «информационное общество» также представляется как достаточно сильно нагруженное идеологическим аспектом.
Такой «идеологический аспект» может быть вылущенными по мере того, как становится явным то специфически современный способ сочетания политики по технологии, когда он часто маскирует капиталовложения, которые направляются в информационную технологию, отвлекает от некоторых усложняющих разногласий и когда он одновременно предоставляет информационном обществу, приближающегося видимость вполне естественного и логического социального прогресса.
В 60-е годы, десятилетие раньше того времени, когда информатика стала предметом социальной дискуссии, Юрген Хабермас считал, что распространенные формы «технократического разума» представляют собой серьезную угрозу человеческой свободе. Общественная сфера коммуникаций и принятия решений так все искажает, что большая часть населения находится в полном неведении относительно реального распределения власти и контроля в данном обществе. Хабермас говорил, что политические дебаты систематически сводятся к чисту технического уровня (язык бытия, определена «контролируемой экономикой», является хорошим примером) и одновременно технология становится почти конкурентом политики. Возведение политических дебатов к техническим средствам ведет к тому, что люди теряют возможность участвовать в них на уровне морали и справедливости и, следовательно, возможность путем политических действий влиять на их результаты. Сегодня развитие информационной технологии демонстрирует это очень хорошо. Такие лозунги, как «компьютеры в каждую школу», «автоматизироваться или обанкротиться» сужают любую дискуссию скорее к вопросу средств, чем цели. Вопросы типа «Почему ребенку необходимо показывать клавиатуру и экран?» Или «Кто будет выгоду от автоматизации?» – Это вопросы, которые нельзя ставить, поскольку они последовательно выводят на ценности и цели. А тем временем политические решения зачастую подаются общественности как fait accompli. Лишь немногие британцы догадываются и о причинах, почему новая кабельная инфраструктура, а не растущая телефонная сеть становятся предметом общественной политики.
Следующий аспект массовых утверждений о том, что технология становится конкурентом политике, также сегодня стал очевидным. Он цитирует «кибернетическую мечту» Германа Кана об использовании техники для слежения и массового образования, прямого электронного общения с человеческим мозгом и т.д.. Кульминацией может быть «запланировано отчуждения». Однако информационная технология действительно делает возможными много таких вещей, которые когда-то были уже отвергнуты как «фантастика». Теоретическое предсказание б0-х годов о том, что политические решения могут быть компьютеризированы, в 80-х годах становится трезвым хладнокровным фактом. Системы противоракетной обороны является именно таким случаем.
Итак, что означает «идеологический аспект» концепции «информационного общества»? Во-первых, на заднем плане это – прежде всего неравенство и властные отношения. На данный момент, когда стоит надеяться на то, что распространение информационной технологии будет такое же положительное значение, как и распространение книгопечатания, безответственными являются заявления: это вроде того, что уже произошло раньше. Тот факт, что многие люди покупают все дешевле домашние компьютеры, ничего не добавляет к «информационной революции». Во-вторых, концепция «информационного общества» не только поглощает любое сопротивление в обществе, а также и оппозиционные движения. Основные противоречия имеют еще меньшие возможности проявить себя на поверхности, чем неравенство и конфликты. Сейчас оппозиционные движения в контексте информационной технологии сказываются в недостаточной информации о соотношении между общим благом и дешевыми услугами. Реальная угроза со стороны современного развития информационной технологии общественной службе радиовещания и общественным библиотекам является проявлением глубинной движущей силы оппозиции.
В-третьих, приход «информационного общества» рассматривается (по крайней мере, его популярными сторонниками) как вполне естественное явление. Это – ясный путь вперед. Будущее лежит через информационную технологию. Новая технология должна стать «чистосердечно всеобъемлющей», заявляют капитаны индустрии. Вот почему образовательные системы должны быть переориентированы, рынок освобождены от цепей, а исследования в области высоких технологий и торговые соглашения должны расти. Вот почему также движение луддистив должен быть приглушенным. Этот частичный идеологический аспект – «информационное общество» как логический и естественный социальное движение вперед – в дальнейшем поддерживается типично западной верой в прогресс благодаря неограниченному экономическому накоплению. То, что Шеллис назвал «силиконовым идолопоклонством», созвучное этой непоколебимой, стойкой вере.
Сделав такие замечания по идеологического аспекта, я должен повторить и расширить определение, изложены в предисловии. Мы не утверждаем, что «господствующая идеология» существует для того, чтобы обманывать широкие слои населения развитых стран. Это и заговор с целью обмануть людей. Скорее, я предупреждаю, что некритическое использование концепции «информационного общества» ведет к сокрытию или замалчивание недостатков доминирующей реальности со стороны могущественных сил.
Мы хотели бы также подчеркнуть, что суть проявления таких отношений власти заключается не просто в том, чтобы заменить одни отношения другими, а в том, чтобы открыть двери для надлежащего нормативного подхода. Мужское-женское партнерство в новой технологии не исключает возможности борьбы, однако как способ признания общности человечества может стать началом просмотра технологических приоритетов. Выявленные противоречия развития информационной технологии почти не заслуживали бы серьезного внимания, если бы это не ставило под сомнение саму природу экономической жизни, то есть оно существует для производства вещей, а же оно в своей основе является относительным.
Как это ни парадоксально, «информационное общество» имеет как идеологический, так и утопический аспекты. И ни один из них не должен оставаться без внимания. В заключение

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКЛАМА В ИНТЕРНЕТЕ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.