диплом Корпоративная культура детско-юношеских общественных движений (id=idd_1909_0001212)

Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы процесса идентификации участников детско-юношеских общественных объединений 6
1.1. Сущность и специфика идентификации участников общественных движений 6
1.2. Способы идентификации участников современных детско-юношеских общественных объединений в России 31
Глава 2. Социологическое исследование процесса идентификации участников детско-юношеских общественных объединений в условиях сетевых сообществ 50
2.1. Способы и методы идентификации участников детско-юношеских объединений: социологический анализ 50
2.2. Сетевые сообщества как ресурс идентификации участников детско-юношеских общественных объединений 62
Заключение 78
Список литературы 80


Введение

Актуальность исследования. Коренные социальные и политические изменения, произошедшие в нашем обществе за последние двадцать лет, привели к возрождению, возникновению и становлению различных социальных движений в России. После почти семидесятилетнего периода существования единой и единственной детской организации, обеспечивавшей социализацию и политизацию подрастающего поколения, идеологическое воспитание молодежи в духе доктрины коммунизма, стали появляться новые и возрождаться дореволюционные детские и молодежные объединения, различные по содержанию и направленности деятельности. Детская организация перестала быть лишь инструментом педагогического и воспитательного воздействия на подрастающее поколение страны. Современная детско-юношеская общественная организация может быть охарактеризована как объединение, создаваемое не для детей, а самими детьми, на основе свободного волеизъявления юных граждан России и при участии поддерживающих их взрослых для реализации общих интересов и защиты прав в условиях совместной, социально значимой деятельности.
По статистическим данным, сегодня в России действует более 20 тысяч молодежных и детских общественных организаций (международных, общероссийских, межрегиональных, региональных, местных), охватывающих своим влиянием 5,5 млн. детей и юношества, что составляет 30% детей школьного возраста, обучающихся в общеобразовательных учебных заведениях. Таким образом, мы можем говорить о сложившейся системе детского движения в нашей стране. Анализу данного социального явления посвящены исследования ряда ученых различных специальностей – педагогов, психологов, историков, юристов (М. В. Богуславский, В. К. Григорова, Е. И. Дмитриенко, А. Г. Кирпичник, З. И. Лаврентьева, Р. А. Литвак, А. В. Малиновский, Э. А. Мальцева, К. Д. Радина, Е. Н. Сорочинская, Е. В. Титова, Т. В. Трухачева и др.). Кроме того, возникла наука о детском движении – социокинетика. Все это свидетельствует о росте интереса к феномену детского движения, актуальности исследования молодежных объединений на современном этапе развития общества.
Таким образом, целью настоящего исследования стало изучение характера идентификационного структурирования и особенностей статусных отношений в современной детско-юношеской организации.
Объект исследования – структура отношений в детско-юношеской общественной организации.
Предмет исследования – особенности структурирования в детско-юношеских организациях.
Для реализации цели нашего исследования необходимо выполнение следующих задач:
– Сущность и специфика идентификации участников общественных движений
– Способы идентификации участников современных детско-юношеских общественных объединений в России
– Способы и методы идентификации участников детско-юношеских объединений: социологический анализ
– Сетевые сообщества как ресурс идентификации участников детско-юношеских общественных объединений
– Согласно основной гипотезе исследования мы предположили, что детско-юношеские общественные организации отличаются полной и развитой структурой межличностных отношений и при этом имеют черты моноструктурированных сообществ.
Гипотеза: в детско-юношеских организациях в тесной взаимосвязи находятся официальная система взаимоотношений и неформальная интрагрупповая структура. При этом представители управленческой группы детско-юношеского объединения имеют наиболее высокие аттракционный и референтометрический статусы.
Теоретико-методологические основы исследования построены на принципах системности, развития, единства внешнего и внутреннего в формировании психологических явлений, гуманизма, что задает комплексный, системный и субъектный подходы к реализации исследовательских задач данной диссертационной работы.
Для проверки справедливости выдвинутых гипотез и реализации поставленных задач наряду с анализом научной, педагогической, социологической литературы, целенаправленного наблюдения за жизнедеятельностью реально функционирующих детско-юношеских организаций и консультаций с компетентными лицами, в исследовании был использован комплекс социально-психологических методик и методических приемов: социометрическая и референтометрическая процедуры, аутосоциометрия и аутореферентометрия.
Надежность и достоверность результатов настоящего исследования обеспечены теоретической проработанностью исследуемой социологической реальности, методологической обоснованностью исходных параметров исследования.
Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в том, что в связи с недостаточной разработанностью понятий «детско-юношеская общественная организация» и «детско-юношеское общественное движение» в трудах отечественных педагогов и психологов нами была сделана попытка теоретического осмысления данных категорий. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, изложено на 152 страницах.
Глава 1. Теоретико-методологические основы процесса идентификации участников детско-юношеских общественных объединений

1.1. Сущность и специфика идентификации участников общественных движений

Беглое знакомство с опытом различных регионов России приводит в замешательство: ряд сообществ, позиционирующих себя как общественные организации практически мало чем отличаются от детских объединений учреждений дополнительного образования детей.
В самом общем понимании идентичность означает «… осознание принадлежности объекта (субъекта) другому объекту (субъекту) как части и целого, особенного и всеобщего. Главным характерным признаком и основанием данного понятия является тождественность самому себе». Из этого следует, что идентичность – термин, выражающий систему отношений, обязательно предполагает наличие «другого». Этот термин определяет взаимоотношения двух или нескольких связанных между собой сущностей так, что провозглашает их тождество или равенство.
Идентичность – это тождественность самому себе. Обладать идентичностью – значит, иметь личностно принимаемый образ себя во всём богатстве отношений личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильности владения личностью собственным Я независимо от внешних и внутренних изменений, способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе её развития. Согласно Э. Эриксону, понятие идентичности присутствует по всему «маршруту полного жизненного цикла» человека – восемь основных взаимосвязанных стадий развития, каждая из которых определена проблемой или кризисной ситуацией, которая может быть разрешена для дальнейшего беспрепятственного течения процесса развития. Быть идентичным, по Э. Эриксону, значит переживать хронологию своей жизни как единое целое.
Вообще, основу эриксоновского понимания идентичности заложил У. Джеймс.
Заковоротная М.В. считает, что становление идентичности заключается в процессе тяжёлого выбора между легко приобретаемым Я – заимствованным, скопированным, и Я, которое создаётся собственными усилиями и стараниями. Согласно социальному философу, идентичность – это «модель жизни, позволяющая разделить «Я» и окружающий мир, определить соотношение внутреннего и внешнего для человека, конечного и бесконечного, адаптации и самозащиты, упорядочить разнообразие в целях самореализации и самоописания». Здесь мы усматриваем процессуальный и функциональный характер рассматриваемого феномена. З. Фрейд в своих работах обращался к идентичности в различных смыслах. Так, он впервые употребляет термин идентичность в «Толковании сновидений» и рассматривает его в контексте восприятия личностью окружающей действительности. Во втором случае в более позднее время он употребляет понятие идентичность в этническом смысле, и третье упоминание идентичности как финала идентификационного процесса в личности встречается в его труде «Проект научной психологии».
Анализируя проблему идентичности, Л.Б. Шнейдер высказала мнение, пожалуй, большинства исследователей, что общей для всех социальных наук является точка зрения о том, что идентичность есть результат активного процесса, отражающего представления субъекта о себе, собственном пути развития и сопровождающийся ощущением сильного «Я» в собственной непрерывности, тождественности и определённости. Это даёт возможность человеку воспринимать свою жизнь как опыт продолжительности и единства сознания, целостности жизненных целей и повседневных поступков, действий и их значений, которые позволяют действовать последовательно. Словом, идентичность есть последовательность психической жизни человека.
В последнее время категория «идентификация» приобрела широкое распространение в различных отраслях науки – философии, социологии, политологии, культурологии, психологии, педагогике, став категорией междисциплинарного знания.
Этимологически термин «идентификация» восходит к латинскому «identificare» (отождествлять) и понимается как отождествление, уподобление, опознание, установление совпадения объектов. Ряд исследователей (О.И. Генисаретский, А.Ф. Лосев, П.Г. Щедровицкий) полагают, что смысл термина идентификация проясняется через такие слова как определение (логическая операция, заключающаяся в придании точного смысла объекту при помощи знакомых и уже осмысленных терминов) и определивание (обозначение пределов).
В философском аспекте проблема идентификации суть проблемы тождества, рассматриваемая Г. Гегелем, Б. Спинозой, И. Фихте, Ф. Шеллингом. В отечественной философской мысли постановку проблемы идентификации мы находим у Ф.М. Достоевского, Э.В. Ильенкова, А.Ф. Анализ работ вышеназванных авторов позволяет нам сделать вывод, что проблема идентификации в философии это диалектическая проблема тождества – различения, отождествление (идентификация) с чем-либо предполагает одновременное отличение (отчуждение, отделение) от чего-либо. При определении понятий тождество и различение используются два фундаментальных принципа: принцип индивидуации и принцип тождества неразличимых, из которого вытекает проблема универсалий, когда неповторимые индивиды содержат в себе нечто общее. Абсолютное тождество возможно только в теории чисел. Заключенное в системе «тождество-различение» внутреннее противоречие является источником саморазвития этой системы, становясь для человека импульсом (стимулом) продвижения к субъектности, обретения индивидуальности и в то же время побудителем совершенствования социальной и культурной компетентности (Э.В. Ильенков). С одной стороны идентификация есть условие реализации индивидуальных свойств личности в социальной среде, а с другой – предпосылка сохранения стабильности общества (Б.Ф. Поршнев).
Собственно проблема культурной идентификации в современной философии поднимается О.И. Генисаретским. Раскрывая сущность культурной идентификации, философ акцентирует внимание, что это, прежде всего, гуманитарная идентификация. В этом качестве она задает антропологическую норму, тот образ человека, который «обращается» в рамках данного сообщества и тот, который форматирует и сверяет все другие деятельности. Культурная идентификация, по мнению О.И. Генисаретского, обладает рядом характеристик: она исторична, переменна во времени, проектируема (проекта), рефлективна, изменяема.
Разработка понятия «идентификация» в социологии связана с именами Р. Баумайстера, П. Бергера, Ч. Кули, Т. Лукмана, Дж. Мида, А. Тешфела, В.А. Ядова и других. С позиций социологии идентификация рассматривается как процесс соотнесения, отождествления индивида с каким-либо человеком, группой, образцом, которые он воспринимает своими, близкими, «способен сказать и почувствовать «это – мы» (В.А. Ядов). Идентификация со «своими» группами и общностями одновременно означает различение «других» или «не своих», взаимоотношения и взаимодействия с которыми составляют основу социальных взаимосвязей. В процессе идентификации индивид видит (и формирует) себя таким, каким его видят другие, в процессе идентификации проясняется точка зрения и позиция другого человека по отношению к человеку, поскольку он применяет чужие точки зрения и позиции по отношению к самому себе (Дж. Мид, Ч. Кули). Процесс идентификации рассматривается как один из механизмов социализации личности, посредством которого усваиваются определенные ценности, нормы и правила поведения, традиции тех социальных групп или индивидов, с которыми личность себя отождествляет. В этом смысле идентификация предполагает категоризацию социокультурного пространства, определение особенностей тех или иных позиций в нем и выработку поведенческих стратегий, необходимых для того, чтобы занять желаемую позицию (П. Бергер, Т. Лукман, В.А. Ядов) и выступает как алгоритм освоения человеком социоструктурного содержания действительности (O.K. Степанова). Анализ научных работ по проблемам идентификации позволяет нам выделить ряд ее характеристик: обусловленность конкретным социокультурным окружением (П. Бергер, Т. Лукман), концептуальность как способность удерживать информацию вокруг ключевого контекста (В.А. Ядов), континуальность как единство и целостность бытия человека в процессе протекания времени, отличительность как индивидуальное бытие, отличное от других, связанные со спецификой сочетаний входящих элементов (Р.Баумайстер).
Анализ социологических исследований по проблемам идентификации дает возможность сделать вывод, что она может быть осознанной, когда человек сам размышляет о своем поведении, он не автономен, но свободен думать о цели и тактике поведения и неосознаваемой, когда человек не рефлексируемо принимает нормы поведения, привычки, ритуалы (Дж. Мид).
Интерпертация работ отечественных и зарубежных социологов позволила выявить функциональные аспекты идентификации, которая по своему предназначению определяет индивидуальную структуру приоритетов и ценностей (П. Бергер, Т. Лукман, А. Тешфел), является основой осуществления «личностно-целенаправленного» выбора, обеспечивает понимание жизненных целей и задач индивида, влияет на конструирование жизненного пути и выбор способов самореализации (Р.Баумайстер), определяет выбор социальных ролей (В.А. Ядов).
Результатом идентификации может рассматриваться способность индивида участвовать в жизни общества, рефлексировать по поводу своей реакции на конкретные события, учитывать нужды, потребности, требования социальной группы, законов, организации, государства и даже всего мирового сообщества (Дж. Мид, Ч. Кули).
Ю.Ю. Булычев рассматривая идентификацию с содержательной точки зрения, предполагает соотнесенность с тремя основными плоскостями: типологией преобладающей культуры, цивилизационными особенностями социума, требованиями времени. При этом автор отмечает, что ведущим из всех этих аспектов является культурный, так как он представляет собой традиционно зафиксированный комплекс сверхличных ценностей, мировоззренческих представлений и духовно-смысловых императивов человеческой жизнедеятельности, непосредственно связанных с исторически сложившимися представлениями и актуализируемых в сознании и жизнедеятельности отдельных лиц данного общества. В культурном аспекте идентификация открывает своеобразие ценностно-смылового «мы» конкретного общественного организма идентификация, связана с культурой конкретного национального общества.
Нам представляются важными выводы авторов о том, что идентификация является не только психологической характеристикой отдельного индивида, а универсальным свойством бытия, в том числе социального. И в этом своем качестве она предполагает социализацию личности посредством интериоризации (и интерпретации) отдельным индивидом культуры определенного сообщества. Она рассматривается как функциональная характеристика позволяющая человеку:
– соотносить самооценку с оценками окружающих, обеспечивая тем самым, выстраивание образа Я;
– конструировать собственную ценностно-смысловую систему, на основе которой индивидом осуществляется осознанный выбор адекватных вариантов самоосуществления и самоутверждения;
– сохранять преемственность индивидуальных смыслов и жизненных целей, обеспечивающую целостность личности во времени и пространстве.
Усвоение норм и ценностей культуры сообщества как одного из ведущих элементов процесса идентификации позволило ряду авторов рассматривать данную категорию как категорию культурологическую. К числу таких авторов можно отнести М. Кастельса, М. Серто, А.Я. Флиера и других, выявивших особенности идентификации как явления не только социальной, но и культурной жизни общества.
Самоутверждение во времени связано с присвоением умений и качеств, которые позволяют обретать определенную независимость в постоянно меняющихся обстоятельствах. Покорение времени, согласно М. Серто, осуществляется посредством конструирования относительно автономного пространства собственной жизни человека. Самоутверждение в пространстве осуществляется вследствие освоения путей способов «чтения» пространства, овладения знанием, понимания культурных значений представленных в социокультурном пространстве. Наконец, «покорение» пространства предполагает трансформацию «неопределенностей истории» в читаемые пространства с целью обеспечения собственного места.
М. Кастельс рассматривает идентификацию как «процесс конструирования смысла на основе определённого культурного свойства, или соответствующей совокупности культурных свойств, обладающих приоритетом по отношению к другим источникам смысла». Идентификация сопряжена с осмыслением человеком своих ценностных ориентиров на основе определенного культурного подхода, который задает «интерпретативные рамки». Понятие идентификации в теоретических построениях М. Кастельса связано с понятием самобытности, замыкающей человека в рамках определенного сообщества. М. Кастельс подчеркивает роль религии в процессе идентификации, которая, выполняет функцию «сакрализации». Иначе говоря, в силу вездесущности религии в плане её воздействия на жизнедеятельность социальной организации и человека, обособленное от повседневности духовное бытие вносит значительный вклад в интеграцию реальных идентификаций. При этом нам представляется, что в подобном контексте особенно ярко выявляется вся сложность и противоречивость идентификации, поскольку она не является только рациональным конструктом, а соединяет в себе как рассудочные, осознаваемые, так и иррациональные факторы.
Культурологическое понимание категории идентификации в отечественной научной мысли мы находим у А.Я. Флиера. В основе понимания культурной идентификации А.Я. Флиером лежит тезис, что «люди – не просто механические носители тех или иных потребностей и интересов, но и психологические индивидуальности, что помимо прочих особенностей требует и их преимущественно группового существования». Будучи существом чувственным и эмоциональным, человек постоянно нуждается в проявлении каких-то собственных чувств по отношению к другим людям и испытывает потребность быть объектом проявления их эмоций по отношению к себе, объектом комплиментарного отношения, одобрения, похвалы со стороны людей, мнение которых для него существенно. В связи с этим автор акцентирует внимание на необходимости позитивной или, иначе говоря, социально одобряемой культурной идентификации, способной обеспечить индивиду ощущение себя как неотъемлемой части общества, почувствовать существом, социально востребованным и одобряемым этим сообществом.
А.Я. Флиер указывает, что любое обращение к человеку рождает широкое антропологическое пространство, которое быстро обнаруживает в себе бесконечность повторений-различений и требует соотнесенности для подтверждения своего существования. Идентификация выявляется в сложных переплетениях «собственного» и «чуждого». Они сохраняют порядок и автономность, несмотря на сложные взаимосочетания, в которых и раскрывается «порядок в двойном свете». Называя вещи мира, мы тем самым различаем себя и оформляем и выстраиваем сам мир. «Чуждое» постоянно оказывается посредником при соотнесении его с собственным Я. Различенность нашего Я, по мнению автора, выступает как сопричастность, когда мы конституируем себя в бесконечных соотнесениях с изменяющимся другим.
Таким образом, анализ социологического и культурологического подходов к проблеме этнокультурных сообществ. По своей природе культурная идентификация является не только рациональным процессом, но и осуществляется неосознанно. Единый процесс культурной идентификации может быть представлен как совокупность взаимосвязанных процессов – освоения культуры (познание культурных значений, формирование представлений), рефлексия культуры (осмысление значений культуры и осознание своего места в культуре), интериоризация культурных значений (переход значений культуры в личностные смыслы), самотворчество и самоосуществление в мире культуры.
Значительный опыт осмысления феномена идентификации накоплен психологической наукой. Впервые в научный оборот понятие «идентификации» было введено 3. Фрейдом. Феномен идентификации рассматривался австрийским психоаналитиком применительно к формированию личностно-моральной инстанции сверх-Я (супер-эго) через отождествление ребенком себя с родителями или иным авторитетом и таким путем интериоризации их моральных норм и запретов, ценностей и соответствующих форм поведения. Идентификация понимается им как группообразующий фактор, помогающий выйти за пределы Я и почувствовать переживания других, бессознательное отождествление субъекта с объектом, мотивом которого могут быть страх потери любви и страх перед наказанием. В становлении личности человека, по 3. Фрейду, предполагается существование нескольких уровней, связанных с процессом идентификации. На первой ступени происходит идентификация Я с предметной средой («я есть»). Вторая ступень предполагает самообозначение Я посредством противопоставления себя и себе подобных иным (другим, чужим, врагам и т.д.). Третий этап предполагает «выстраивание» образа мира в соответствии с «персональной перспективой», с потребностью «быть представленным» в этом мире и утвердиться в нем. На четвертой ступени человек оказывается способным соотнести эту «созданную реальность» с личным практическим опытом и внести в нее (т.е. в собственные представления) изменения.
В психологическом словаре под редакцией В.В. Давыдова мы находим несколько значений термина «идентификация», который понимается как:
– узнавание, установление тождественности какого-либо объекта;
– процесс, в результате которого бессознательно или частично бессознательно, благодаря эмоциональным связям человек ведёт себя так (или воображает себя ведущим), как если бы он был другим человеком, с которым данная связь существует;
– отождествление индивидом себя с другим человеком, непосредственное переживание субъектом той или иной тождественности с объектом.
Несколько иное определение данной категории дает В. В. Юрчук. Согласно его мнению, идентификация – это адекватизация-аналогизация с какими-либо субъектами, объектами, предметами и их свойствами; функция уподобления-сравнения одного объекта или же субъекта с другими объектами, индивидами на основании каких-либо свойств, деталей сходства, аналогичных функций.
Значительное внимание рассмотрению феномена идентификации уделяется в работах И.С. Кона. Потребность в идентификации связывается психологом с необходимостью целостного восприятия образа человеческого Я. Сложность, многофункциональность «человеческого». Идентификация уравновешивает внутренние и внешние импульсы. Интерпретация работ И.С. Кона позволяет нам выделить следующие уровни идентификации:
– психофизиологический, обеспечивающий преемственность физиологических и психических процессов и структур организма;
– социальный, позволяющий человеку стать социальным индивидом, членом сообщества, группы и предполагающий разделение индивидов по их социально-классовой принадлежности социальным статусам и усвоенным нормам;
– личный, обеспечивающий единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов, смысложизненных установок, осознающий себя как самость.
В структурном отношении идентификацию, по мнению Л.Б. Шнейдер, составляют смыслы и хронотопы (основа самоопределения и самоорганизации), прототипы (основа персонализации), ценности (основа образа Я). Процесс идентификации выступает одновременно как идентификацияотчуждение, обеспечивающие социализацию и соответствующие развитию экзистенциально-смысловой и операциональной сферы личности, решается через самоопределение и самоорганизацию. Динамический аспект индентификации-отчуждения, обеспечивающих тождественность и соответствующих развитию коммуникативно-интерактивной и эмоционально-мотивационной сферы личности, решается через персонализацию в сообществе (соотношение Мы-Они). Целостность личности достигается развитием образа Я посредством рефлексии и самоописания.
Анализ подходов к рассмотрению идентификации с позиций психологической науки позволил нам выделить несколько важных для нас свойств этого феномена. Процесс идентификации происходит под непосредственным воздействием окружающей индивида социокультурной среды в процессе взаимодействия человека и общества. Идентификация отдельного индивида должна быть подтверждена окружающими и, в этом смысле, она может рассматриваться как совокупность двух компонентов: самоидентификации и отождествления другими. Процесс идентификации представляет собой сочетание процессов социализации-индивидуализации, идентификации – отчуждения, самопознания, самопонимания, самоопределения, самореализации. Важным нам представляется положение о том, что, говоря об идентификации человека, мы говорим о наборе множества составляющих, определяющих отношения индивида к различным аспектам бытия и находящихся между собой в отношениях взаимозависимости. Идентификация предполагает не только пассивное приспособление, но и собственную активность личности в определении целей и планировании собственной жизни. Она – есть предпосылка, условие адекватного самоопределения человека в мире. При подобном рассмотрении идентификация представляет собой процесс осознанного выстраивания своего образа и поведения, и неосознаваемого принятия ценностей и норм окружающей социокультурной среды.
Педагогические аспект

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ПРОЧЕЕ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.