диплом Диагностика социальной напряженности как элемент социального управления - 2 (id=idd_1909_0001467)

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Теоретические основы изучения диагностики социальной напряженности в регионах российской федерации 6
1.1. Теоретические подходы к понятию социальная напряженность 6
1.2. Формирование, стадии развития диагностики социальной напряженности и формы ее проявления во взаимосвязи с конфликтом 13
1.3. Методологические подходы к анализу и прогнозированию диагностики социальной напряженности 24
ГЛАВА 2. Совершенствование методики анализа и прогнозирования диагностики социальной напряженности в регионахроссийской федерации 35
2.1. Неоднозначность факторов, определяющих социальную напряженность в регионах Российской Федерации 35
2.2. Анализ и прогнозирование диагностики социальной напряженности в регионах Российской Федерации 41
ГЛАВА 3. Социальная напряженность в Липецкой области: опыт эмпирического исследования 58
3.1. Характеристические особенности диагностики социальной напряженности в Липецкой области по результатам исследования 2009 – 2010 гг. 58
3.2. Построение краткосрочного прогноза диагностики социальной напряженности в Липецкой области 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
Библиографический список литературы 89
Приложение 94

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что современное российское общество находится в высокоактивной стадии диагностики социальной трансформации, которая представляет собой сложный, неоднозначный и многомерный процесс. Вступая в полосу перемен, российский социум радикально меняет основы экономической, политической, диагностики социальной и прочих систем, ломая привычное равновесие структур и институтов и навязывая самим ходом изменений новую расстановку сил. Занимаясь структурной перестройкой всех сфер деятельности, общество пытается формировать новое федеративное устройство с целью создания устойчивой и жизнеспособной демократической федерации.
Процессы преобразования, сопровождающиеся политической и экономической нестабильностью, ухудшением уровня жизни, утратой прежней системы социальных гарантий, террористическими актами, не могут не отражаться на умонастроениях всех слоев населения. Они ускоряют ход социальных процессов, ведут к изменению общественных отношений, в том числе и негативных, порождая противоречия, которые начинают развертываться во всех сферах общества, взаимопроникая и усиливая друг друга. Противоречия в обществе и их динамика проявляются в изменениях диагностики социальной напряженности, которая как самостоятельное социальное явление требует своего анализа, диагностики, управления и, в конечном счете, разрешения. Если назревшие противоречия в обществе своевременно не выявляются, а конфликтные противоречия не разрешаются, но продолжают развиваться, то происходит рост уровня диагностики социальной напряженности, сопровождающийся переходом из одной стадии ее развития в другую. При этом изменяются формы проявления диагностики социальной напряженности от осознания людьми реального расхождения между провозглашенными идеалами и целями общественного развития и его действительными результатами до открытых социальных конфликтов, приводящих к дестабилизации общества.
Актуальность темы выпускной аттестационной работы определяется проблемой, заключенной в необходимости детального анализа и прогнозирования диагностики социальной напряженности в регионах России с целью своевременного обеспечения органов государственной власти достоверной информацией, отражающей смысловую связь уровня диагностики социальной напряженности с социальным конфликтом. Совершенствование методик детального анализа диагностики социальной напряженности, прогнозирования ее уровня и форм проявления выступает одним из важнейших условий осуществления контроля над динамикой диагностики социальной напряженности, в чем остро нуждаются органы власти и управления и, в связи с этим, представляется актуальной научно-практической задачей.
Цель работы – совершенствование методики анализа и прогнозирования диагностики социальной напряженности для повышения эффективности управления общественно-политической ситуацией в регионах Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие исследовательские задачи:
- проанализировать и обобщить концептуальные основы исследования диагностики социальной напряженности на основе подходов к ее изучению в отечественной и зарубежной социологии;
- выявить факторы, определяющие диагностики социальной напряженности в разных регионах Российской Федерации и сравнить их приоритеты с целью установления их однозначности/неоднозначности (в силу особенностей функционирования регионов);
- на основе совершенствования подходов к анализу диагностики социальной напряженности разработать комплексную методику детального анализа и прогнозирования диагностики социальной напряженности в регионах Российской Федерации;
- апробировать методику в полевых условиях: социальная напряженность и прогнозирование ее уровня в Липецкой области;
- выработать организационно-методические рекомендации по реализации методики для своевременного предвидения и предотвращение опасных тенденций роста диагностики социальной напряженности, устойчивого развития регионов Российской Федерации на основе постоянного совершенствования всех направлений управленческой деятельности органов государственной власти.
Объектом исследования является методика анализа и прогнозирования диагностики социальной напряженность в регионах Российской Федерации как элемент системы социального управления. Предметом исследования – процесс совершенствование методики анализа и прогнозирования диагностики социальной напряженности в регионах Российской Федерации как элемента системы социально управления.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАГНОСТИКИ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ В ОБЩЕСТВЕ.

1.1. Теоретические подходы к понятию социальная напряженность

В период выхода из кризиса необходимо четко определить теоретические подходы к понятию социальная напряженность. Выявление концептуальных основ исследования диагностики социальной напряженности на основе подходов к ее изучению в зарубежной и отечественной науке показал, что термин «социальная напряженность» имеет разные интерпретации в социальных и гуманитарных науках зарубежных и отечественных исследователей.
В западных социальных науках одним из первых понятие диагностики социальной напряженности встречается в работе Т. Парсонса «Структура социального действия». Вводя в состав социального действия понятие диагностики социальной нормы, он прямо указывает, что нормативный элемент, встречая сопротивление при реализации социального действия, является источником диагностики социальной напряженности и потенциального конфликта [55, с. 80].
Напряжение, – пишет Т. Парсонс, – есть тенденция к нарушению равновесия в балансе обмена между двумя и более компонентами системы». Как видно из этого определения, понятию «диагностики социальной напряженности» Т. Парсонс отводит важную роль в анализе целостности диагностики социальной системы. При этом с точки зрения Т. Парсонса, категория диагностики социальной напряженности особенно важна в понимании внутренних изменений, ибо она характеризует некоторую тенденцию или прессинг, обусловливающий возникновение дисбаланса в отношениях между структурными элементами диагностики социальной системы. Понятие диагностики социальной напряженности рассматривается Т. Парсонсом на социетальном уровне для характеристики состояния диагностики социальной системы в целом.
Наиболее близким по смысловому содержанию и специфике отражаемой диагностики социальной реальности к термину «социальная напряженность» на Западе выступает понятие аномии, введенное в категориальный аппарат социологии Э. Дюркгеймом. Он связывал аномию с отсутствием органической солидарности и широким распространением самоубийств в современном ему обществе. Согласно Дюркгейму, аномия – это результат отсутствия или слабости нормативного регулирования человеческих желаний, которые по природе своей безграничны. Неизбежная ограниченность возможностей для удовлетворения этих желаний и отсутствие эффективных норм, управляющих ими, делают индивидов несчастными и толкают их к самоубийству (аномическое самоубийство). Продолжая вслед за Э. Дюркгеймом анализ условий и характерных особенностей возникновения и развертывания процесса диагностики социальной аномии, Р. Мертон показал, что она служит источником различных форм отклоняющегося поведения и имеет в своей основе принятие или непринятие ценностей, связанных[55, с. 81]:
- либо с целями общества;
- либо со средствами их достижения;
- либо с теми и другими одновременно.
Таким образом, в своей теории аномии Р. Мертон по существу уже использует понятие диагностики социальной напряженности, хотя и в неявном виде.
В конце 30-х годов XX столетия, в связи с экономическим кризисом в целом ряде стран мира и, прежде всего в США, произошло снижение интереса к теоретическим разработкам и усилилось внимание к эмпирическим исследованиям. Это способствовало предметной переориентации американской социологии с макро на микро уровень анализа. В фокусе ее внимания все чаще оказывается не все общество в целом, а вопросы межгруппового взаимодействия: разрешение конфликтов в кругу семьи, среди соседей, на производстве и т. д. Интерес американских социологов концентрируется преимущественно на проблемах адаптации индивидов и групп к меняющимся условиям жизни, а не на конфликтах. То есть он базируется статике, а не на динамике общественной системы. Основной проблемой в этот период для них является сохранение существующей диагностики социальной структуры, поиск путей и средств, гарантирующих нормальное ее функционирование. Анализ конфликтов психологизируется, заменяется исследованием различного рода «напряженностей» (tension, strain), а их природа объясняется «неправильным» психическим поведением индивидов. Такой подход был обусловлен, в частности, тем, что в США всегда был высок престиж психологической науки, что и предопределило стремление ученых объяснять социальные коллизии в психологических терминах. Так, например, в известном Вебстеровском словаре «напряженность» определяется как состояние латентной враждебности или оппозиции между индивидами или группами. Некоторые исследователи пытаются даже вывести категорию напряженности за пределы анализа социологической науки. «Напряжения, – пишет Дж. Хаймс, – являются индивидуальными состояниями и не могут быть применимы для объяснения коллективных действий» [21, с. 30].
Анализ вышеуказанных работ позволяет сделать вывод, что в западной социологии доминирует традиция индивидуализации и психологизации напряженности при анализе неблагоприятных социальных ситуаций, в отличие от парсонсовского подхода к ее пониманию как переменной, отражающей состояние всей диагностики социальной системы. Здесь просматривается отказ от системного подхода к трактовке напряженности в пользу подчеркивания ее психологических составляющих – тревоги, раздражения, стресса и т. д.
В ряде работ западных авторов встречается подход, когда термин «напряженность» используется, прежде всего, для характеристики особого состояния социальных отношений – межнациональных отношений. Так, например, именно в этом значении его использует К. Райт в своей книге «Эскалация конфликтов», Дж. Олпорт в эссе «Теория межнациональной напряженности», Г. Салливан в статье «Напряженности между индивидами и межнациональные напряженности», опубликованных в сборнике «Напряженности и конфликты». К сторонникам подобного подхода относится и Л. Козер, неоднократно подчеркивавший, что подавление различного рода напряженностей в диагностики социальной системе может привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия.
Современные западные исследования Р. Дарендорфа, Г. Блумера, Б. Бэрри, Дж. Г. Скотта, Ф. Анкерсмита, Р. Фуллера, Р. Майерса, посвященные проблемам трансформации общества, затрагивают вопросы социальных конфликтов, связанных с напряженностью в обществе. Так, по мнению немецкого исследователя Р. Райсига течение трансформации является не запрограммированным, а конфликтным, амбивалентным, неопределенным процессом, в ходе которого развиваются своеобразные и новые элементы. Изучаются процессы усиления противостояния между различными социальными группами. Однако, приближаясь к проблеме диагностики социальной напряженности, указанные исследователи рассматривает ее не в полной мере, а лишь феноменальную часть проявления этой реальности, выраженной в форме конфликта[14, с. 110].
Из вышесказанного следует, что в западной социологии для характеристики специфической диагностики социальной ситуации термин «социальная напряженность» используется относительно редко. Для описания неустойчивости, противоречивости, конфликтности социальных отношений и взаимодействий между элементами диагностики социальной системы разработан набор понятий, в которых просматривается явный отказ от системного подхода к трактовке напряженности в пользу подчеркивания ее психологических составляющих: тревоги, раздражения, стресса, конфликта и т. д.
В отечественные социальные науки термин «напряженность» пришел из естествознания и, прежде всего, из физики. В «Большом советском энциклопедическом словаре» 1975 года издания дано такое определение этого понятия: «напряженность (или напряжение) является характеристикой состояния физических тел под воздействием разнонаправленных внутренних или внешних сил». Вне сферы естествознания разработке понятия «напряженность» в отечественной науке приоритет принадлежит психологии. В 70-е годы достаточно подробно разрабатывалась проблема психической напряженности в рамках исследовательских программ по изучению специфики деятельности представителей различных профессиональных групп, чья деятельность подвержена сильным психическим перегрузкам. Под «психической напряженностью» обычно понимают «предвосхищение субъектом неблагоприятного для него развития событий» или «состояние, сопровождающее деятельность в неблагоприятных условиях». Близкое по своему смысловому содержанию значение вкладывается и в понятие «социальная напряженность». В современных словарях русского языка нашло отражение иное значение диагностики социальной напряженности, получившее широкое распространение за последние годы в научном лексиконе: «напряженность – это неспокойное, чреватое опасностью или ссорой состояние каких-нибудь отношений». В анализе социальных процессов и явлений наряду с такими социально-психологическими понятиями как: «социальная адаптация», «социальное самочувствие», «социальное настроение» – наиболее часто используется термин «социальная напряженность». Представления о диагностики социальной напряженности в работах исследователей В.О. Рукавишникова, С.С. Соловьева, и др. дают возможность применять этот термин в контексте теории социальных изменений как характеристики специфического состояния социума. Теория социальных изменений – специальная область социологического знания, изучающая формы, типы и механизмы преобразования социальных общностей, а также факторы и последствия таких изменений. Это иерархия целостного, системного взгляда на протекание общественных процессов и тех форм, в которых они находят свое выражение. Всесторонне, с такой точки зрения, дана характеристика диагностики социальной напряженности известным ее исследователем В.О. Рукавишниковым. «Социальная напряженность, – пишет автор, – это понятие, характеризующее особое состояние общественной жизни, отличающееся обострением внутренних противоречий объективного и субъективного характера». Он считает, что СН не только является сигналом о кризисном состоянии диагностики социальной системы, о нарушении баланса ее структур и функций, но и отражает определенное духовное состояние индивидов и социальных групп, подчас весьма значительных, от которых в существенной мере зависят мотивы общественного поведения.
Развивая эту идею, М.Н. Муханова указывает: «Под диагностики социальной напряженностью нами понимается состояние, возникающее в результате восприятия субъектом сложившейся дестабилизационной, кризисной ситуации в обществе. Она может быть обусловлена противоречиями в ценностных ориентациях и социальных установках, разрывом между ожидаемым и реализованным, беспокойством о завтрашнем дне. А. Кваша считает, что социальная напряженность – это «существенное отклонение происходящих событий от их рационального развития». Однако под это определение подпадают самые различные социальные явления, например, конфликт и аномия. Кроме того, оно несет в себе явно негативную оценку, в то время как СН может быть лишь временным явлениям на пути к созданию более эффективной диагностики социальной организации. С.С. Соловьев определяет социальную напряженность как «негативное отношение преобладающей части общности к актуальным явлениям и процессам и наличие с ее стороны конкретных практических действий, которые способны привести к деструктивным изменениям в обществе» [62, с. 132].
Ю.В. Платонов отождествляет понятия «напряженность» и «конфликт». «Социальная напряженность, – пишет он, – это конфликт (противоположность) интересов социальных групп. Социальная напряженность понимается как уровень конфликтности, меняющейся во времени». Такое определение лишает социальную напряженность статуса объективной реальности и сводит ее к столкновению интересов социальных общностей. Н.С. Данакин, предлагая социологическую интерпретацию диагностики социальной напряженности, считает, что это «такое состояние диагностики социальной системы, содержание которой составляет процесс возникновения и развития противоречивости отношений, интересов, действий людей, социальных групп и институтов, общества в целом. Данный процесс характеризуется усилением противоположных тенденций, потребностей и целей социальных общностей и индивидов, а также сопровождается ростом недовольства, негативной психологической направленностью и нестабильностью социальных связей». Разделяя эту точку зрения, Е.В. Тучков определяет ее как «интегральный социальный феномен, формирующийся на основе высокой неудовлетворенности людей своим социальным, экономическим и политическим положением, характеризующий динамику особого социального состояния части общества и функционирующий под воздействием как доминирующих тенденций развития общества, так и особых условий и обстоятельств». И.В. Пирогов, принимая за основу трактовку Рукавишникова, считает, что: «Социальная напряженность – это специфическое состояние общественных отношений, основанное на неудовлетворенных потребностях индивидов и характеризующее нестабильность диагностики социальной системы». По мнению автора, представление о диагностики социальной напряженности исследователей Н.С.  Данакина, Е.В. Тучкова, И.В. Пирогова дает возможность широкого применения этого термина в рамках теории социальных изменений как характеристики специфического состояния социума, предшествующего проявлению назревших противоречий, выводящих социальную систему на качественно иной уровень функционирования. Важным моментом в характеристике диагностики социальной напряженности является то, что в работах этих и других исследователей говорится о латентной стадии диагностики социальной напряженности. Действительно, социальная напряженность существует не зависимо от формы ее проявления. Она присуща социальным системам, имея свое прошлое, настоящее и будущее, изменяя формы проявления от латентной до открытого социального конфликта. Такое представление диагностики социальной напряженности указывает на то, что социальная напряженность есть объективная реальность, сущность диагностики социальной системы, существующая независимо от форм ее проявления [50, с. 130].
Подводя итог о понимании сущности диагностики социальной напряженности в мире, можно сделать вывод, что в западной социологии доминирующей стала традиция индивидуализации и психологизации напряженности при анализе неблагоприятных социальных ситуаций. С нашей точки зрения, такое представление диагностики социальной напряженности является явно недостаточным, так как наблюдается смещение акцента с обще-социального на индивидуально-личностный уровень анализа данной проблемы. В отечественной социологии понятие диагностики социальной напряженности рассматривается в рамках теории социальных изменений и приобретает субъектно-деятельностный характер.

1.2. Формирование, стадии развития диагностики социальной напряженности и формы ее проявления во взаимосвязи с конфликтом

В новых социально политических условиях необходимо иметь четкое представление о формировании, стадиях развития диагностики социальной напряженности и формы ее проявления во взаимосвязи с конфликтом. Анализируя подходы к пониманию диагностики социальной напряженность в, приходим к выводу, что социальную напряженность следует рассматривать в рамках теории социальных изменений. Общество, в котором она присутствует, как систему. В качестве источника и движущей силы всех изменений – индивида, реализующего свои интересы, социальную группу, общество в целом.
Концептуальной основой для понимания механизма формирования диагностики социальной напряженности, факторов, определяющих ее развитие, является теория социальных изменений Т. Парсонса. В его работах напряженность чаще всего трактуется как характеристика нарушения гомеостаза социальных систем. Межгрупповая напряженность возникает в случаях изменения установившегося равновесия в балансе обмена между группами как элементами диагностики социальной системы. Это происходит сразу же, как только одна из сторон организуется по какому-либо новому социальному признаку. Происходят внутрисистемные изменения и начинаются новые отношения, которым с самого начала не суждено обойтись без противоречий. Такую тенденцию Т. Парсонс называл ростом напряженности и придавал ей важнейшее значение для понимания социальных трансформаций в обществе. Иными словами, трансформация системы – сложный, неоднозначный и многомерный процесс. Это подтверждают выводы как современных западных так и отечественных исследователей. По мнению немецкого ученого Р. Райсига, трансформацию следует рассматривать как обусловленную множеством факторов, процессуальную, открытую самоорганизующуюся эволюцию, в ходе которой развиваются своеобразные и новые элементы.
В.О. Рукавишников пишет, что: «социальная напряженность возникает, когда длительное время не разрешается противоречие между потребностями, интересами, социальными ожиданиями всей массы значительной части населения и мерой их фактического удовлетворения. Анализ публикаций вышеуказанных и других исследователей, относящимися к изучению диагностики социальной напряженности, позволил выделить следующие особенности ее формирования и развития: когда определенная часть людей (социальные группы) не могут реализовать свои интересы и потому вступают в противоречия, распространяя в обществе настроения неудовлетворенности, страха, пессимизма и т.д., и в результате неудовлетворенности жизнью тех или иных социальных групп, нужно иметь в виду, что последняя может быть вызвана как действительным, так и мнимым ущемлением их прав; если группа людей осознает, что удовлетворение их жизненно важных потребностей блокируется [51, с. 121].
Внутренняя суть человека может быть реализована в диагностики социальной форме посредством выработки индивидуальной парадигмы самосознания, формирующей стратегию достижения желаемых результатов. В результате взаимодействия индивидуального и общественного вырабатывается мышление, более или менее адекватное общественным потребностям и соответствующее индивидуальным склонностям и идеалам. Человеческий фактор в XXI веке становится внутренней детерминантой развития экономики, науки, культуры, общества и государства как социальных институтов человечества. Порождаясь противоречиями в социальном бытии, социальная напряженность формируется и развивается под воздействием многочисленных причин, обусловленных сложностью экономических, политических, культурных и иных процессов, прямо или косвенно затрагивающих интересы различных социальных групп, то есть внешних и внутренних факторов. Определение внутренних и внешних детерминант новой стадии эволюции человеческого рода, развития социальных институтов, выявление внутренних и внешних факторов становления, функционирования и развития правового демократического государства позволяет выявлять внутренние и внешние факторы, формирующие социальную напряженность в современном Российском государстве, обусловленные биологическими и социальными потребностями людей.
К внешним факторам автор относит в первую очередь общегосударственные, такие как: недоверие к политическим лидерам (51%); сложная экономическая ситуация в России (19%); проблемы в области межнациональных отношений, на которые указывают 6%; нарушения диагностики социальной справедливости 4%; региональные, к которым относятся: неэффективная работа местных органов власти (2%); высокий уровень безработицы среди населения по разным данным соответствующий в настоящее время примерно (1 млн. человек); этнические противоречия (2%); особенности культуры в разных регионах (2%); ухудшение экологической обстановки (2%); острая жилищная проблема и демографическая проблема в регионах и др (12%).
Внутренние факторы. Речь здесь идет о восприятии человеком своей диагностики социальной среды и о тех чувствах, которые у него формируются под ее влиянием. Причем постоянно растущие потребности людей под воздействием прогресса в науке, технике и технологиях, развития производства, могут стимулировать возникновение новых факторов. Кроме того, на самочувствие индивидов, то есть на оценки удовлетворенности их жизни влияет и их психологический тип, предрасположенность к социальному оптимизму или пессимизму, ожидания и предпочтения. В качестве факторов этой группы можно назвать: эмоциональное настроение (12%), ощущение себя счастливым или несчастливым человеком (8%); уровень тревожности(30%); состояние здоровья (14%); отношения с близкими людьми (16%); морально-психологический климат и пр. (10%). Учитывая интерпретацию человеческого фактора как исходного момента в формировании социально-ориентированной политики, мы соглашаемся с мнением П.А. Сорокина, что изменения в диагностики социальной системе вызываются факторами эндогенного (внутреннего) характера. Если на систему оказывают влияние внешние по отношению к ней факторы, то изменения происходят только в том случае, если для них созданы внутренние возможности, а внешние факторы выступили лишь в качестве катализаторов, ускоривших протекание переходных процессов. При анализе роли диагностики социальной напряженности в функционировании социальных систем, важное место отводится понятию «стабильность системы». Оно «фиксирует устойчивое состояние со стойкими особенностями, с постоянными (несущественно меняющимися) характеристиками, равномерными, ритмическими процессами» [34, с. 126].
Стабильность диагностики социальной системы, являющаяся основной ее характеристикой, определяется социальным взаимодействием – процессом непрерывного или опосредованного взаимодействия различных социальных субъектов (индивидами, группой). Т. Парсонс предложил «общую систему человеческого действия», которая включает в себя « социальную систему», решающую проблемы социального взаимодействия и интеграции общества. П.Л. Бергерг утверждал, что «общество определяет нас, а мы определяем общество».
Рассматривая региональную специфику, отметим, что особенности в развитии различных регионов Российской Федерации связаны с наличием отраслей специализации, эксплуатирующих особенности природного, климатического, экономико-географического характера данной территории. Предлагается выделять следующие критерии регионализации единого социально-экономического и общественно-политического пространства:
1. Природно-экологические условия. Критериями оценки этих условий могут выступать самые разнообразные факторы. В первую очередь, – физико-географическое положение, природно-ресурсный потенциал и экологические проблемы региона. В последнее время, несомненно, приоритетное значение приобретает фактор ресурсообеспеченности (сырьевой фактор).
2. Экономико-географическое положение – сложная, генетически взаимосвязанная совокупность территориальных отношений, важных ныне или могущих стать важными для экономического развития региона.
3. Пространственная организация и уровень развития хозяйства. Оценочными показателями выступают: степень изношенности основных фондов по господствующим отраслям в регионе; средний коэффициент выбытия и коэффициент ввода оборудования в отраслях специализации региона; степень автоматизации и информатизации производства; доля предприятий, производящих средства производства и предметы потребления; концентрация промышленности по районам региона; наличие или процесс создания технопарков; образовательный уровень рабочей силы, ее возрастной состав; средний срок до очередной переподготовки и повышения квалификации.
4. Степень завершенности энерго-производственных циклов. Показателями этой группы являются: доля производств с замкнутыми энергопроизводственными циклами в общей структуре регионального хозяйства; доля продукции этих производств в общей сумме продукции территории; коэффициенты включения территории в межрегиональную кооперацию и специализацию производств; коэффициент выпуска конечной продукции, представляющий собой отношение продукции, готовой к потреблению, к валовому выпуску продукции; энергобаланс региона [54, с. 130].
5. Хозяйственная специализация. Ее уровень характеризуют: доля предприятий, ориентирующихся на производство продукции, предназначенной для вывоза за пределы региона; доля производств, работающих на внешнерегиональный рынок; ввозной и вывозной баланс региона; соотношение структур ввоза и вывоза продукции в регион со структурой производственно-коммерческого спроса на средства производства; структура потребностей региона во ввозимой продукции по отраслям хозяйства; доля предприятий, ориентированных на внутренний рынок по номенклатурным группам товаров (оценка по стоимости фондов и стоимости продукции по отношению к сумме данных показателей по региону).
6. Целостность воспроизводственной базы. Главными признаками целостности воспроизводственной базы выступают: степень самодостаточности региона, его способности развиваться за счет эндогенных факторов; степень развития рынков воспроизводственных ресурсов в данном регионе.
7. Инфраструктурная обеспеченность характеризуется: затратами на инфраструктурное обеспечение в расходах региональных бюджетов и рыночных структур; динамикой числа юридических и физических лиц, стремящихся к освоению мест в инфраструктуре; уровнем зарплаты работников, занятых в инфраструктурных отраслях, по сравнению со средним и промышленно-коммерческим; долей расходов на содержание объектов инфраструктуры в общей сумме расходов промышленно-коммерческих структур. Высокий уровень инфраструктурного обеспечения подразумевает наличие основных функциональных подсистем: научно-информационной, товарного рынка, предпринимательской сферы, кредитно-банковской, антимонопольной, подсистемы биржевых учреждений и организаций.
8. Торгово-коммерческий потенциал. Возможности региона в этой сфере зависят от множества составляющих, важнейшими из которых являются: общее состояние производственной и непроизводственной сферы, динамика (рост-сокращение) внутреннего рынка, соотношение роста товарооборота с углублением общественного разделения труда, динамика удельного веса промышленной продукции в общей товарной массе.
9. Этнополитическое и социальное положение. Основные показатели, характеризующие это положение региона, включают макроэкономические и социальные данные (валовой региональный продукт на душу населения, уровень капитальных вложений, уровень жизни населения, показатели теневой экономики, состояние диагностики социальной сферы уровень безработицы и др.).
10. Демографическое положение (рождаемость и динамика прироста населения, соотношение городского и сельского населения, оседлость, средний размер семьи и домовладения, средний возраст населения).
11. Социально-политические ориентации и активность населения (электоральная активность и ориентации, численность общественных организаций и их членов, забастовочная активность, состояние общественного мнения).
12. Межэтнический потенциал (Наличие разнонаправленных этнических интересов, численность и уровень поддержки населением оппозиционных общественных организаций).
13. Межконфессиональный потенциал (наличие разнонаправленных конфессиональных интересов, численность их приверженцев и уровень поддержки населением).
14. Криминогенная обстановка (общий индекс криминального фона, число террористических актов и их привязка во времени, оценочная численность вооруженных организованных формирований, оценочная численность единиц оружия у населения) [27, с. 130].
15. Уровень сплоченности региональных элит и их поддержки.
Рассматривая систему региональных образований, отметим, что лишь регионы, формируемые на базе административно-территориального деления страны, имеют на сегодня организационно завершенную систему законодательных и исполнительных органов власти и управления. Развивать важнейшие, как мы определили, функции прогнозирования и регулирования диагностики социальной напряженности без соответствующих институтов власти было бы бессмысленно. Поэтому именно данную классификацию регионов мы возьмем в своем исследовании за основу.
Согласно ст.5 Конституции РФ «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов равноправных субъектов Российской Федерации». В настоящее время в России 84 субъекта РФ в составе 21 республики, 8 краев, 47 областей, 2 городов федерального значения, 1 автономной области, 5 автономных округов.
Регион  это целостное экономико-территориальное образование и, в то же время, инерционное, административно-хозяйственное звено. Иными словами можно сказать, что регион  сложная многомерная социально-экономическая система, составляющая базовый «модуль» российской государственности. Регион состоит из более мелких социально-экономических подсистем, к которым относятся муниципальные образования, местные сообщества, самостоятельные хозяйствующие субъекты (города, районы, поселки, органы местного самоуправления и т.п.), представляющие собой своеобразную «живую ткань» региона.
Регион как надсистема оказывает воздействие на социальную напряженность. Развитие сущностей диагностики социальной напряженности и форм их проявления находится под воздействием региона. О региональной специфике возникновения и разрешения социальных конфликтов, особенностях проявления диагностики социальной напряженности в современной России говорит И. В Карпук [50, с. 40].
Задачей социального управления является контроль над динамикой диагностики социальной напряженности в регионах с той целью, чтобы она благоприятствовала эволюционным изменениям через преобразования, без глубокой дезорганизации системы. Это, в свою очередь, требует выяснения причин роста диагностики социальной напряженности в регионе в действующий период его развития. В силу региональных особенностей вытекает предположение о том, что формирование диагностики социальной напряженности и тенденция ее развития в разных регионах неодинаковы. Действительно, причины неудовлетворенности населения в разных регионах могут быть различными.
Рассматривая общие причины неудовлетворенности населения региона как факторы, формирующие социальную напряженность в регионе, можно сказать, что в разных регионах факторы, определяющие социальную напряженность на определенном этапе его развития, неодинаковы. И даже в случае совпадения отдельных факторов показатель их влияния на социальную напряженность может быть разным. Это объясняется тем, что степень значимости факторов для населения и уровень удовлетворенности ими в разных регионах в один и тот же временной период могут оказаться неодинаковыми в силу особенностей их развития.
Большинство исследователей диагностики социальной напряженности обращают внимание на это в своих работах. Так, например, Ю.М. Плюснин исследовал социальную напряженность в г. Новосибирске (1999 г.) на основе разработанного им инструментария, представленного в форме небольшого вопросника (19 вопросов). Он анализировал материальное благосостояние горожан, их психологический тонус, отношения с близкими людьми, к экономическим, социальным и политическим процессам в обществе, опыт участия в акциях протеста и субъективную готовность к ним. И.В. Пирогов, занимаясь измерением диагностики социальной напряженности в Ивановской области (2005 г), немаловажное место отводит выявлению основных стрессогенных факторов, формирующих напряженность в Ивановской области. Е.И. Тучков в своем исследовании выявил факторы, детерминирующие СН в Центральном ФО. Однако вышеуказанные и другие исследования проводились в разные периоды времени и по разным методикам. В связи с этим, проверить неоднозначность факторов, определяющих социальную напряженность в разных регионах, и степень их влияния (в определенный период развития Российского государства) не представлялось возможным. Следовательно, возникает необходимость проверки предположения о том, что факторы, определяющие социальную напряженность в разных регионах неодинаковы. Конечно, отдельные факторы могут совпадать, но и в этом случае их нагрузка на социальную напряженность будет различна. А это очень важно при анализе диагностики социальной напряженности и построении модели прогнозирования ее уровня на будущее [53, с. 122].
Изучение механизмов формирования и роста диагностики социальной напряженности, форм ее проявления во взаимосвязи с социальным конфликтом, анализ данных УИС Спецсвязи ФСО России за 2003 – 2010 гг. по протестной активности населения Российской Федерации, позволило выделить следующие стадии (качественные характеристики) и соответствующие им уровни (количественные характеристики) развития диагностики социальной напряженности:
- Латентная стадия (фоновый уровень), характеризующаяся относительной сбалансированностью условий и требований, порождаемых социально–экономической и политической ситуацией, а также предпочтений и ожиданий социального субъекта (то есть диагностики социальной общности определенного уровня: населения региона, социально-демографической группы и т. п.).
Фомы проявления диагностики социальной напряженности в латентной ее стадии носят «скрытый» характер. При опросе респондентов такое состояние выражается в положительной или нейтральной оценке влияния сложившейся ситуации на жизнедеятельность субъекта. Однако оно не означает отсутствия проблем. Последние могут находиться в латентной фазе, но их анализ

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.