диплом Множественность преступлений особенности квалификации и назначения наказания 3 (id=idd_1909_0001644)

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИМЕНИ В.Я.КИКОТЯ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА



ДИПЛОМНАЯ РАБОТА


Тема: Множественность преступлений: особенности квалификации и назначения наказания.





Выполнил:
слушатель (студент)
2 группы 6 курса ПОНБ
(№ группы, курс, факультет)
_______________Голубев В.Г.
(подпись) (Ф.И.О)




Научный руководитель
__________________________________
(ученая степень, ученое звание, должность, специальное звание)
__________________________________
(Подпись) (Ф.И.О.)
Научный консультант
_________________________________
(ученая степень, ученое звание, должность, специальное звание)
_________________________________
(Подпись) (Ф.И.О.)








Решение о допуске к защите _____________________________________
Начальник кафедры ____________________________________________
(подпись, Ф.И.О.)

Дата защиты: ________________ Оценка _____________________








Москва 2017
Содержание


Введение 3
Глава 1. Теоретический анализ квалификации множественности преступлений 6
1.1. Понятие и признаки множественности преступлений 6
1.2. Квалификация преступлений при совокупности 14
1.3. Особенности квалификации при рецидиве преступлений 25
Глава 2. Исследование теоретических и практических аспектов назначения наказания при множественности преступлений 38
2.1. Применение общих начал назначения наказания при множественности преступлений 38
2.2. Назначение наказания при совокупности (преступлений, приговоров) 46
2.3. Назначение наказания при рецидиве 59
Заключение 64
Список использованной литературы 66
Приложение 1 71
Приложение 2 72


Введение

Следует акцентировать внимание на результативность существующих уголовно-правовых норм, которые сформулированы для создания защиты от повторности общественно опасных деяний. Институт множественности преступлений, который закреплен в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) подвергся значительным изменениям в сравнении с предыдущими нормами, вследствие чего актуальность вопросов уголовной ответственности за повторные деяния возрастает.
Множественность преступлений как тема для индивидуальных исследований на протяжении длительного времени не рассматривалась с научной точки зрения в уголовном праве. В работах таких известных ученых XIX века, как Н. С. Таганцев, Н. Д. Сергеевский, С. В. Познышев и др., множественность преступлений не исследовалась в качестве составного элемента учения о преступлении, а коротко отмечалась только в контексте обстоятельств, которые усиливают ответственность при назначении наказания. Встречались отдельные научные статьи, посвященные вопросам множественности преступлений, в которых, как правило, акцент делался не столько на исследовании объективного основания усиления ответственности (не сколько преступлений), сколько на изучении личности виновного в совершении нескольких преступлений.
В 60-х и 70-х годах прошлого века научный интерес к исследованию множественности преступлений растет. Исследованию множественности преступлений посвящены работы П. С. Дагеля, Г. Г. Криволапова, В. П. Малкова.
Множественность преступлений, как правовое понятие, изучалось на протяжении всего существования науки уголовного права. Большое значение на этот факт оказало то, что определение «множественность преступления» не было закреплено ни в советском, ни в российском законодательстве.
Множественность преступлений необходимо исследовалось и в качестве правового института и в качестве социально-юридического понятия.
Актуальность теоретических и практических проблем, касающихся уголовно-правовой оценки нескольких преступлений, совершенных одним лицом, обусловлена несколькими причинами.
Первая – несовершенство законодательства, вторая – неверное толкование уголовно-правовых норм правоприменителем, третья – слабая связь законотворческого процесса и теоретического опыта, накопленного правоведами, четвертая – отсутствие отработанного механизма для оперативного изменения закона на основе анализа практики его применения.
Цель дипломной работы – провести комплексный анализ множественность преступлений.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
1. раскрыть понятие и признаки множественности преступлений;
2. исследовать квалификацию преступлений при совокупности;
3. выделить особенности квалификации при рецидиве преступлений;
4. рассмотреть применение общих начал назначения наказания при множественности преступлений;
5. определить назначение наказания при совокупности (преступлений, приговоров);
6. изучить назначение наказания при рецидиве.
Объектом исследования является множественность преступления.
Предметом исследования выступают особенности квалификации и назначения наказания при множественности преступлений.
Нормативной основой исследования послужили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, Постановления Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.
В качестве эмпирического материала использованы уголовные дела районных судов.
Методологическую основу составляют общенаучные и специальные методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический.
Положения, выводы и предложения, содержащиеся в дипломной работе полезны не только для науки уголовного права Российской Федерации, но и для практики их применения.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Теоретический анализ квалификации множественности преступлений

1.1. Понятие и признаки множественности преступлений

Обычно разграничение таких понятий, как единичное преступление и множественность преступлений не вызывает никаких сложностей, поскольку квалификация единого преступления полностью охватывает признаки одного состава, предусмотренного одной статьей УК РФ. Единичное преступление представляет собой действие или бездействие, посягающее только на один объект и совершается с одной формой вины. Однако, в уголовном законодательстве существует такое понятие как сложное единичное преступление, оно внешне схоже со множественностью преступлений, так как состоит из ряда однородных либо разнородных действий и является продолжаемым, либо длящимся преступлением. Сложным единым деянием признают преступление, в основе которого альтернатива/неоднократность действий, например, ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Совершение лицом каждого из указанных действий уже является достаточным основанием для признания преступления оконченным, но при этом осуществление все действий вместе будет расценено, как единое продолжаемое преступление, без образования множественности. В целом уголовное право выделяет следующие несколько видов сложного единичного преступления: продолжаемое, длящееся, составное, с двумя обязательными действиями, с несколькими альтернативами, с двумя формами вины, с неоднократно совершенными действиями, многообъектные, с дополнительными тяжелыми последствиями.
Прежде чем раскрывать терминологию множественности преступлений, следует определиться со значением такого понятия, как «сущность» данного правового явления.
Под сущностью следует понимать «то, что является сутью предмета, совокупная комбинация ее главных характеристик, базис индивидуального сущего». Определяя и анализируя признаки конкретного явления, следует всегда понимать его сущность. Изучим типичные ошибки и погрешности в научных дефинициях множественности. Для начала рассмотрим несколько определений (таблица 1).
Таблица 1
Доктринальные определения множественности преступлений

В рассмотренных определениях понятия «множественность преступлений» не говорится о наличии или отсутствии процессуальных препятствий к возбуждению одного из двух входящих в множественность преступлений (к примеру, отсутствие жалобы от потерпевшего по уголовным делам частного обвинения).
Таким образом, что ни одно из рассмотренных дефиниций невозможно считать точным, включающим в себя признаки различных форм множественности преступлений, которые предусмотрены уголовным законодательством. Однако криминалисты считают, что к множественности следует относить случаи совершения одним лицом нескольких преступлений, сохраняющих отдельное юридическое значение.
По нашему мнению, перед тем, как дать определение множественности преступлений, следует раскрыть характерные для нее признаки, являющиеся едиными для всех форм, в которых она проявляется по нормам УК РФ.
Под признаком, как правило, подразумевается такое свойство или характерная черта категории или явления, способствующие узнаванию или отличию от других.
Для множественности преступлений присущи обязательные признаки, представленные в таблице 2:
Таблица 2
Обязательные конструктивные признаки множественности преступлений
Продолжение таблицы 2



























Объединяя все перечисленные в таблице 2 признаки, можно сформулировать понятие множественности преступлений. Под множественностью преступлений будем подразумевать совмещение в поведении одного лица нескольких преступлений, которые предусмотрены уголовным кодексом, уточняя, что каждое из преступных актов субъекта уголовного права обладает своим составом преступления, имеет значение в раках уголовного законодательства и не обладает процессуальными препятствиями для уголовного преследования.
Непосредственно в теории уголовного права существует большое число форм множественности преступлений – это неоднократность, повторность, совокупность, рецидив, преступная деятельность, преступный промысел и другие. Однако действующий Уголовный кодекс РФ дает основания считать, что в нем присутствуют только четыре основных вида множественности преступлений:
1. Совокупность преступлений – одна из основных форм множественности преступлений. В соответствии с ч.1 статьи 17 УК РФ, это случай совершения одним лицом двух и более преступлений, ни за одно из которых виновный не был осужден. Помимо этого, под совокупностью преступлений понимается одно действие или бездействие виновного, содержащее признаки преступления, которые предусмотрены не менее, чем двумя статьями УК РФ.
Совокупность преступлений подразделяется на: реальную, когда каждое из преступлений является оконченным деянием, одно из них представляется приготовлением к другому более тяжкому (например, хищение оружия для террористического акта); идеальную, когда совокупность определяется как одно действие, которое содержит в себе признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями Кодекса, при этом не имеет значения, предусмотрены ли эти деяниями различными статьями УК либо одной статьей (например, действия виновного, не имеющего соответствующего образования и выполнившему аборт нескольким женщинам в одно и тоже время и в одном месте, будет квалифицировано по ч.1 ст. 123 УК РФ по каждой потерпевшей отдельно, по совокупности преступлений. Важно понимать, что совокупность преступлений признается отягчающим уголовную ответственность обстоятельством. Стоит отметить, что реальная совокупность, как правило, является более общественно опасной, чем идеальная.
2. Совершение двух и более преступных деяний, которые предусмотрены в статьях УК РФ, как обстоятельства, повлекшие более строгое наказание. Такой вид множественности преступлений не относится к основным, он был введен в УК РФ Федеральным законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Форма предусматривает объявление единым преступным деянием не менее двух преступлений, которые ничем не связаны между собой, кроме того, что они совершены одним лицом.
3. Рецидив преступлений – еще одна основная форма множественности преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом является совершение умышленного преступного деяния лицом, которое уже имеет судимость за совершенное ранее преступление. Такая форма множественности преступлений как рецидив, как правило, несет в себе усиление мер уголовной ответственности. Рецидив преступлений разделяют на: общий – когда лицом совершаются разнородные преступления; специальный – когда лицом совершаются одинаковые либо однородные преступления; пенитенциарный – когда лицом совершаются преступления в местах лишения свободы. Однако наиболее важной квалификацией является разделение рецидива по степени опасности, различают: опасные рецидивы – когда лицом совершено тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных преступления средней тяжести либо за тяжкое или особо тяжкое преступление; особо опасные рецидивы – когда лицом совершено тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных тяжких преступления либо когда лицом совершено особо тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных тяжких преступления или осуждалось за особо тяжкое преступление.
Также стоит уточнить, что ч.4 ст. 18 УК РФ устанавливает виды судимости, которые не учитывают при признании рецидива, это: судимости за совершенные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные несовершеннолетним; условные судимости за преступления либо судимости, по которым есть отсрочка исполнения приговора суда, при условии, что приговор не был отменен ввиду назначения виновному нового назначения в виде реального лишения свободы; судимости, которые погашены либо сняты в порядке статьи 86 УК РФ. Важно! При признании рецидива не учитываются судимости, связанные с осуждениями лица в других странах, в том числе в странах СНГ, а также судимости за преступления против жизни, которые были совершенны при смягчающих вину обстоятельствах (ст. 106-107, ч.2 ст. 108 УК РФ).
4. Совокупность приговоров – очень сложная форма множественности преступлений, которая фактически не признается в теории уголовного права таковой, поскольку долгие годы отожествлялась с рецидивом. Однако совокупность приговора имеет более широкое понятие, чем рецидив преступления и может быть, как совмещена с этой формам множественности преступного деяния, так и не совмещена, как раз в тех вопросах, когда речь идет о судимостях, не учитывающихся при признании рецидива. Назначение наказания по совокупности приговоров регламентируется нормами статьи 70 Уголовного кодекса РФ.
В главе 3 УК РФ говорится лишь о двух видах множественности преступлений – о совокупности преступлений и рецидиве преступлений. Вместе с тем в теории уголовного права вполне обоснованно выделяется и третий вид множественности, который не назван в главе о понятии преступления и видах преступлений, но существование которого ясно обозначено в главе 10 УК РФ. Речь идет о назначении наказания по совокупности приговоров. Упоминается этот вид множественности и в общих началах назначения наказания. Такой законодательный прием – включение в УК РФ вида множественности, не имеющего законодательного определения в рамках понятийного аппарата раздела «Преступление», – представляется вполне оправданным. Дело в том, что в первоначальной редакции УК РФ совокупность, рецидив и неоднократность были предусмотрены законодателем как три вида множественности преступлений, значение которых не исчерпывалось лишь влиянием на назначаемое наказание, но которые использовались и для построения статей Особенной части УК РФ. Впоследствии неоднократность была исключена из УК РФ, а рецидив утратил значение квалифицирующего признака. Совершение же нового преступления лицом, которое не отбыло наказания за ранее совершенное преступление, всегда было лишь основанием для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ и никогда (при отсутствии признаков рецидива) не имело значения для квалификации, а потому и отсутствие описания этого вида множественности в гл. 3 УК РФ вполне закономерно.
Из трех видов множественности, которые можно выявить в действующей редакции УК РФ, два имеют значение и для квалификации, и для назначения наказания, а один – только для назначения наказания. В связи с этим и проблемы множественности преступлений можно рассматривать в двух аспектах: связанные с квалификацией и связанные с назначением наказания.

1.2. Квалификация преступлений при совокупности

Понятие и признаки совокупности преступлений представлены на рисунке 1.


Рис. 1. Понятие и признаки совокупности преступлений

Рассмотрим признаки, отличающие совокупность преступления от других форм множественности:
1. совершение двух или более преступлений (каждое деяние рассматривается как индивидуальное преступление;
2. по преступлениям, которые образуют совокупность, не были погашены юридические последствия и отсутствуют уголовно-процессуальные причины для возбуждения уголовного дела (нет обстоятельств, которые бы исключали множественность преступлений).
3. преступления, которые образуют совокупность, были совершены до момента осуждения за любое из них.
Не достаточно точным, по нашему мнению, является тезис о том, что преступления, которые входят в совокупность, ещё не становились предметом разбирательства в суде и вменены лицу одновременно. В сущности, как правил, преступления, которые образуют совокупность вменяют субъекту уголовного права в одно время. Но бывают случаи, когда совершенные субъектом преступления оказываются предметом разбирательства в суде в разный период времени. К примеру, в ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая посвящена порядку назначения наказания по совокупности преступлений, сказано, что по правилам совокупности преступлений назначают наказание, когда после вынесенного в суде приговора по уголовному делу устанавливается виновность уже осужденного субъекта в другом преступлении, совершённом им до момента вынесения приговора по первому делу. В этом случае очевидна ситуация, когда деяния, совершенные субъектом образуют совокупность преступлений, но по определенным причинам являются предметом судебного разбирательства в разный временной период.
Формулировка ст. 17 УК РФ «совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено» значит именно то, что у субъекта преступления на момент совершения им других преступлений отсутствует осуждение. Все действия, которые образуют совокупность преступлений, осуществлялись до осуждения за каждое из них (или до осуждения за все единовременно).
В разных источниках по уголовному праву не выработалось единство мнений по проблеме, когда начинает отсчитываться момент осуждения и до какого момента возможна констатация совокупности преступлений.
Некоторые авторы считают, что момент осуждения совмещен с моментом вынесения обвинительного приговора, в результате этого преступления, которые совершил субъект, следует расценивать как совокупность преступлений только при том условии, если они совершены до момента вынесения (провозглашения) приговора. Данного мнения придерживается высшая судебная инстанция, рассматривая определенные уголовные дела.
Безусловно, логично желание применять достаточно строгие правила назначения наказания субъекту, который не отреагировал на негативную оценку его действий и индивиду со стороны государства, выражающиеся в обвинительном судебном приговоре, не делающему необходимых для себя выводов и снова совершающему очередное уголовное преступление. Но следует учесть, что в существующем уголовном законода

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету УГОЛОВНОЕ ПРАВО

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.