диплом Смягчяющие убийство обстоятельства (id=idd_1909_0001650)

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение 3

Глава 1. Понятие, сущность и виды убийства, предусмотренные уголовным правом России
1.1 Общая характеристика основного состава убийства по уголовному законодательству РФ 7
1.2 Виды составов убийств, предусмотренных уголовным правом РФ 19

Глава 2. Юридическая характеристика составов убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах по законодательству России, проблемы отграничения от смежных составов
2.1 Юридическая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка 30
2.2 Состав убийства, совершенного в состоянии аффекта, и его юридическая характеристика 40
2.3 Состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и его правовая характеристика 52
2.4 Юридическая характеристика состава убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 60

Заключение 68

Список использованной литературы 75


Введение


Конституция РФ провозгласила приоритетной задачей охрану интересов личности, человека гражданина. Это имеет непосредственное отношение и к уголовному праву, и, в частности, к структуре Особенной части Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ). В отличие от ранее действовавших уголовных кодексов в УК РФ 1996 г. на первое место в Особенной части поставлен раздел «Преступления против личности», чем подчеркнута важность и приоритетность защиты личности, человека, гражданина, права и свободы которых провозглашены высшей ценностью.
Уголовный закон дает очень широкую, подробную и развернутую классификацию преступлений. Однако есть один критерий, по которому не закон и уголовно-правовая доктрина, а сама жизнь разделяет все преступные деяния: преступления обратимые и необратимые.
Все преступления причиняют вред чему-либо: здоровью, имуществу, общественным отношениям в какой-либо сфере и т.д. Вред от этих преступлений так или иначе можно компенсировать. Любой вред, нанесенный потерпевшему, в том числе и моральный, можно возместить. Хотя бы частично, хотя бы деньгами. И только лишение человека жизни компенсировать нельзя никак и никогда. Как бы ни пытались законодательство и судебная практика определить «стоимость жизни», иерархия социальных ценностей и соответствующая ей уголовно-правовая доктрина свидетельствуют о том, что человеческая жизнь бесценна. Пока человек жив, всегда есть надежда, всегда существует шанс на дальнейшее благоприятное развитие событий. И лишь в одном случае нет надежды и не может быть поворота к благоприятному исходу - в том случае, когда человек погиб.
Одновременно с этим на протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Быстро идет вверх кривая насильственных преступлений. Агрессия, жестокость стали характерной чертой нашего времени, общество в угрожающих масштабах воспроизводит огромное количество особо опасных преступников.
Насильственные преступления наносят непоправимый ущерб, потерпевшими от них ежегодно оказываются сотни тысяч людей, что вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в защищенность от преступных посягательств. Это создает потенциальную угрозу национальной безопасности: по данным опроса общественного мнения, 90% граждан испытывают чувство тревоги за свою безопасность.
Неудовлетворительным остается и качество расследования убийств, в результате чего, с одной стороны, значительная часть убийств остается нераскрытой, а с другой - к ответственности в некоторых случаях привлекаются невиновные. Наконец, далеко не всегда удается в полной мере реализовать принцип справедливости, обеспечив учет всех смягчающих и отягчающих обстоятельств при решении дела.
Насилие пронизало все поры общества. В криминальную среду вовлекаются представители разных слоев населения, вплоть до сотрудников МВД РФ. Преступления становятся все более жестокими, система правопорядка не в состоянии за ними «угнаться». Эскалация насилия в крайне гипертрофированных формах - это мировая тенденция. На этом фоне прогноз американского ученого доктора Д. Нордиса о возможной гибели современного общества под лавиной собственной жестокости не кажется фантастическим.
Негативные тенденции обусловлены глубинными процессами, происходящими в государстве, обострившимися социальными противоречиями, резкой социальной дифференциацией. Исторический опыт свидетельствует, что именно в период радикальных изменений общественно-экономического строя наблюдается экстремальный рост преступности в целом и особенно в сферах межличностных отношений. В этих условиях криминальное насилие превращается в привычный способ разрешения конфликтов для всех групп и слоев населения, а ценность личности девальвируется.
Проблемам уголовно-правовой оценки убийств посвящено немало публикаций. Различные аспекты убийств при смягчающих обстоятельствах исследовали и исследуют В.Ф. Антонов, В.В. Антонченко, Я.О. Гасанова, А.Н. Игнатов, Э.В. Кабурнеев и многие другие авторы. Вместе с тем полемика относительно правил квалификации отдельных видов убийств в литературе не ослабевает. Как отмечают исследователи, в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 г. изменилась редакция около половины норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за умышленное причинение смерти. Тем самым нет оснований полагать, что все проблемы, представляющие научный и практический интерес, исследованы в достаточной мере. До настоящего времени применительно к привилегированным составам убийств отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики.
В российском уголовном праве убийства принято классифицировать в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом этого в УК РФ выделяются виды убийства при смягчающих обстоятельствах.
При этом в настоящее время остро стоит вопрос о допустимых пределах необходимой обороны, существуют проблемы в сфере уголовной ответственности за убийства, совершенные в состоянии аффекта. В свою очередь, привлечение к уголовной ответственности матерей за убийство новорожденных во время родов или сразу после них (ст.106 УК РФ) вызывает на практике затруднения при квалификации и вынесении приговоров в суде в связи со сложностью толкования отдельных оценочных понятий и положений этого состава. Нет единства в толковании ст.106 УК и в юридической литературе. Между тем актуальность привелигированных составов убийств не только не снижается, но и приобретает в последнее время все большее значение. Сказанное предопределило выбор автором темы настоящего исследования.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с убийствами при смягчающих обстоятельствах.
Предмет исследования - правовые нормы об убийствах при смягчающих обстоятельствах, практика их применения, а также работы ученых и специалистов.
Цель настоящей работы – комплексный анализ привелигированных составов убийств по законодательству России, выявление существующих в данной сфере проблем и выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Исходя из указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть общую характеристику основного состава убийства по законодательству России;
- определить виды составов убийств, предусмотренных отечественным законодательством;
- выявить особенности состава убийства матерью новорожденного ребенка;
- установить характерные черты состава убийства, совершенного в состоянии аффекта;
- исследовать особенности состава убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны;
- охарактеризовать состав убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Сказанное предопределило структуру предстоящей работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть подглав, заключения и списка использованной литературы.
При написании работы автор обращался к законодательству России, работам вышеназванных и других авторов, а также к доступным примерам из судебной практики.
Глава 1. Понятие, сущность и виды убийства, предусмотренные
уголовным правом России


1.1 Общая характеристика основного состава убийства
по уголовному законодательству РФ

УК РФ определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105). В этом определении не указывается на противоправность причинения смерти. Однако это подразумевается. Иначе было бы нельзя провести различие между убийством и правомерным причинением смерти, например при необходимой обороне (ч. 1 ст. 37 УК РФ), во время военных действий. Тем не менее указание на противоправность лишения жизни другого человека следовало бы предусмотреть в определении убийства, как это сделано в уголовных кодексах ряда стран.
Причинение смерти по неосторожности в законе не называется убийством, хотя вследствие общности родового и непосредственного объектов это преступление находится в главе «Преступления против жизни и здоровья» (ст. 109 УК).
Непосредственным объектом убийств является жизнь человека. Наряду с этим речь идет о другом человеке, т.е. самоубийство по нашему закону ненаказуемо.
Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья. При этом человек должен быть живым, т.е. умышленное посягательство на труп человека квалифицируется по другим статьям УК РФ.
Жизнь как объект преступного посягательства имеет временные рамки, очерченные ее начальным и конечным моментом. Их правильное определение важно для отграничения убийства от таких преступных видов поведения, как незаконный аборт, неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, уголовно наказуемая трансплантация органов и тканей, покушение на негодный объект.
Для охраны человеческой жизни необходимо правильно установить момент ее начала. Нередко смешиваются понятия «жизнь как биологический процесс» и «жизнь как объект правовой охраны». Высказываются различные суждения на этот счет, вплоть до того, что «определение момента рождения и смерти вообще не составляет предмета юридической науки, поскольку речь идет о чисто физиологических понятиях. Для права важно лишь, что с момента, когда гражданин считается родившимся, а медицина, как правило, руководствуется в этом случае критерием начала самостоятельного дыхания, ребенок приобретает гражданскую правоспособность». Как верно считает Н.И. Беседкина, данная позиция не бесспорна. Ведь подобно тому, как право определяет момент наступления смерти, несмотря на то что смерть действительно прежде всего физиологическое понятие, оно также должно решить вопрос о моменте возникновения жизни, поскольку это также не безразлично для права.
Интересный анализ момента рождения, начала жизни предложен А.Н. Головистиковой и Н.И. Беседкиной, однако он приводит их к прямо противоположным выводам.
А.Н. Головистикова считает, что если исходить из текстуального содержания ст. 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», то следует согласиться, что правами человек обладает с момента рождения. Если же за основу брать иной момент, то непонятно, какой: момент зачатия, момент формирования организма, момент начала работы мозга и т.д.?
Н.И. Беседкина правомерно указывает, что в силу закона защита права на жизнь начинается с момента рождения ребенка, но в то же время законодательство никак не регулирует вопросы, связанные с защитой человеческого эмбриона. Однако эмбриональное существование человека все же не является юридически безразличным фактом, поскольку законодательство признает некоторые права за еще не родившимся ребенком. И далее отмечается, что юридическое отношение к статусу эмбрионов в нашей стране должно строиться на основе признания того факта, что эмбрион - не часть организма матери, а начало новой жизни. По мнению автора, неродившийся ребенок и родившийся ребенок - это только стадии развития одного и того же, следовательно, необходимо относиться к неродившемуся ребенку как к естественной фазе человека.
Представляется, что прежде всего следует разделить указанные понятия: начало жизни не есть начало рождения. Жить ребенок начинает, находясь в утробе матери, еще не родившись, начало рождения связано с моментом его появления на свет, а факт рождения связывается с отделением плода от тела матери. В этой связи трудно согласиться с авторами, которые считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов.
При этом делается ссылка на ст. 106 УК РФ, где, в частности, предусмотрено убийство ребенка во время родов. Однако роды начинаются до рождения ребенка и рождением ребенка еще не заканчиваются. Так как роды являются сложным завершающим беременность физиологическим процессом, то их начало (выделение околоплодной жидкости и ритмические сокращения маточной мускулатуры) еще не свидетельствует о рождении ребенка. Как только плод начинает выходить наружу (достаточно появления любой его части) и налицо признаки его жизнедеятельности: дыхание, сердцебиение, движения мускулатуры, с этого момента можно говорить о рождении ребенка.
Противники подобного мнения утверждают, что нередко при рождении отсутствует первый вдох и крик ребенка в силу задержки легочного дыхания. Но подобное утверждение не колеблет нашей позиции, поскольку указанный признак является характерным, но не единственным признаком жизнедеятельности новорожденного. Об этом свидетельствуют и сердцебиение, движения мускулатуры, другие признаки.
После рождения ребенка проходит заключительная стадия родов: отделение плаценты от стенок матки и изгнание плода.
В юридической литературе высказано мнение, что посягательство на жизнь ребенка, находящегося в утробе матери, при сроке беременности свыше 22 недель должно признаваться убийством. Автор мотивирует это тем, что аборт возможен, когда срок беременности не превышает 22 недели. С этим утверждением нельзя согласиться, так как ребенок еще не родился. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ подобные действия признаются причинением тяжкого вреда здоровью матери. И только в случае рождения ребенка в результате преждевременных или искусственных родов и последующего умышленного его умерщвления можно говорить об убийстве.
Фиксация зависимости возникновения правосубъектности от факта рождения является наиболее целесообразной. А то, что в некоторых случаях законодатель говорит о еще не родившихся гражданах, означает, как отметил В.А. Тархов, не признание их правоспособности, а лишь меры охраны их прав на случай рождения.
Действительно, в ряде случаев закон охраняет интересы зачатого, но еще не родившегося ребенка. В силу п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника. Данные нормы не означают, что правоспособность признается за еще не родившимся ребенком. Если он родится мертвым, его доля делится не между его наследниками, а между наследниками ранее умершего наследодателя, что было бы невозможно, если зачатого ребенка признать субъектом права.
Вопрос о моменте окончания жизни человека в правовой литературе также решается неоднозначно. Достаточно напомнить, что не так давно в Англии специальная комиссия врачей пришла к неутешительному выводу: на территории королевства ежегодно хоронят заживо около двух с половиной тысяч человек. Причина - неверное установление момента окончания жизни (наступления смерти).
Между медиками, юристами и теологами продолжается дискуссия при решении проблемы, является ли человек живым или мертвым с погибшим головным мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой деятельности дыхания и кровообращения. Одни считают, что смерть мозга идентична концу жизни, другие с этим не соглашаются.
Как и начало жизни, ее окончание - это не одномоментный акт, а процесс, имеющий протяженность во времени и способный протекать по-разному. Одни ученые склонны определять наступление смерти (и, следовательно, окончание жизни) по остановке дыхания и прекращению сердцебиения, отсутствию пульса, понижению температуры тела (клиническая смерть).
Другие резонно считают эти показатели недостаточными (хотя с точки зрения практической и удобными). Так, йоги способны задерживать дыхание на десятки минут; известны случаи, когда, с одной стороны, у промерзшего человека была крайне низкая температура тела, но его оживляли, а с другой - у живого человека температура опускалась до трупной (при сильных приступах астмы).
Различают клиническую и биологическую смерть. После остановки дыхания и кровообращения наступает стадия клинической смерти продолжительностью 5 - 6 мин. При охлаждении этот период может увеличиться до 10 мин и более. Последняя стадия умирания - биологическая смерть. Нарушается интегрирующая деятельность центральной нервной системы. Наступает «смерть мозга». Это уже необратимое состояние, хотя жизнедеятельность других органов и тканей некоторое время может сохраняться.
Существует несколько определений смерти, однако представляется, что по такому специфическому вопросу следует обращаться к специальным нормативным актам, к которым относятся: Основы законодательства РФ об охране здоровья от 22 июля 1993 г., Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека», Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. N 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» и, наконец, Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий».
Статья 46 Основ законодательства об охране здоровья определяет, что критерии и порядок определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, согласованным с Министерством юстиции РФ. Кроме того, указанный нормативный акт отсылает к Приказу Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. N 460, которым утверждена Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения РФ.
Таким образом, в соответствии с п. 3 Инструкции от 4 марта 2003 г. констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека.
Смерть человека на основании смерти мозга устанавливается в соответствии с Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г. N 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга». Диагноз смерть мозга устанавливается в учреждениях здравоохранения, имеющих необходимые условия для констатации смерти мозга.
Биологическая смерть устанавливается на основании наличия трупных изменений (ранние признаки, поздние признаки). Подчеркнем, что клиническая смерть (остановка сердца) юридически не может считаться окончанием жизни.
Следует заметить, что уголовный закон охраняет жизнь любого человека независимо от его социальных признаков и моральных качеств.
Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте» и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину.
В определенных ситуациях на квалификацию влияет не столько личность потерпевшего, сколько его поведение перед преступлением. Речь идет о провокационно-преступном, противоправном или аморальном поведении потерпевшего. Например, убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.
Деяние при убийстве имеет обычно форму действия. В большинстве случаев лицо действует активно и энергично: наносит удары ножом, использует холодное либо огнестрельное оружие. Убийство возможно и в форме психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно-сосудистой системы. В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на человеческую психику причинение смерти путем психического воздействия приобретает еще более широкие возможности.
Помимо этого, убийство может совершаться и путем бездействия. В этом случае правоохранительным органам необходимо доказать существование обязанности действия. Как правило, данная функция вытекает из должностных, профессиональных обязанностей лица (например, обязанности врача оперировать больного), из сложившихся личных доверительных отношений (например, когда лицо, взявшее обязательство ухаживать за больным, не приносит вовремя медицинский препарат для инъекции). Обязанность действовать может вытекать из родственных отношений (к примеру, если мать не кормит новорожденного).
Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Убийство - преступление с материальным составом. Смерть при убийстве может наступить немедленно после совершенного деяния или по истечении какого-то времени. УК РФ не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство.
Ответственность за убийство исключается, если между деянием виновного и наступившей смертью отсутствует причинная связь (например, если в драке виновный нанес потерпевшему тяжелые ранения, но его смерть наступила от удара головой о землю при падении). Причинная связь - объективная, не зависящая от нашего сознания связь между двумя явлениями, одно из которых (деяние) предшествует другому (последствию) во времени и создает реальную возможность его наступления, являясь его необходимым условием.
Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.
Причинная связь между полученными потерпевшим травмами и наступлением смерти устанавливается в результате судебно-медицинской экспертизы, которая в соответствии со ст. 196 УПК РФ проводится в таких случаях обязательно.
Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.
При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к этому. В последнее время широкое распространение получили случаи убийства путем взрывов. При этом нередко вместе с намеченной жертвой погибают и другие лица. В этих случаях виновный в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении убийства других лиц - обычно с косвенным. Но если он предвидит неизбежность гибели других лиц, то и здесь налицо прямой умысел.
Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда деяние субъекта свидетельствовало, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли.
Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.
Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия является показателем серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. А выстрелы с близкого расстояния обычно совершаются с целью убийства.
При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он предвидит возможность как наступления смерти, так и причинения тяжкого вреда здоровью и одинаково желает их наступления. Если преступный результат не наступает по независящим от него обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство, поскольку в противном случае будет необоснованное освобождение от уголовной ответственности за более тяжкое посягательство. В литературе по этому вопросу имеется и иное мнение.
При косвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда он предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому элементу. Если при прямом умысле на убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном - не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин «не

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету УГОЛОВНОЕ ПРАВО

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.