диплом Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в до судебных стадиях уголовного судопроизводства 7 (id=idd_1909_0001667)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Право на защиту как конституционный принцип уголовного судопроизводства и особенности правового статуса подозреваемого и обвиняемого 6
1.1. Конституционное право обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту 6
1.2. Подозреваемый – понятие, особенности статуса 11
1.3. Обвиняемый – понятие, особенности статуса 28
2. Реализация права подозреваемого и обвиняемого на защиту в досудебных стадиях уголовного судопроизводства 33
2.1. Лица, допускаемые в качестве защитника. Назначение, приглашение, замена защитника. 33
2.2. Полномочия защитника подозреваемого и проблемы их реализации в досудебном производстве 43
2.3. Полномочия защитника обвиняемого и проблемы их реализации в досудебном судопроизводстве 52
Заключение 57
Список использованной литературы 60
Приложение 1 67
Приложение 2 68
Приложение 3 69
Приложение 4 70
Приложение 5 71
Приложение 6 72
Приложение 7 73

ВВЕДЕНИЕ

Предоставление подозреваемому и обвиняемому права на защиту установлено в качестве принципа уголовного судопроизводства в ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ). Следовательно, процессуальные нормы обеспечивают право на защиту, которое закреплено ст. 48 Конституции РФ. При том, в отличие от конституционных норм, УПК РФ оговаривают исполнение данного права, делегируя дознавателю, следователю, прокурору и суду обязанность обеспечения подозреваемому и обвиняемому право защищаться средствами и способами, которые установлены в законе (ч. 2 ст. 16). Поэтому, подозреваемый или обвиняемый могут осуществлять защиту своими силами, и следовательно основным положением, регламентирующим правовой статус перечисленных лиц, становится знание сущности подозрения или обвинения (ст. 46, 47 УПК); помимо этого, есть возможность прибегнуть к помощи адвоката (защитника) и использовать право на защиту вместе с ним.
Законодателем проводится политика реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, в том числе и в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, однако и здесь есть свои проблемы и недоработки, так, в более 40 % случаях, защитник не участвует на первых допросах обвиняемого и подозреваемого.
В последнее время в Российской Федерации выполнен ряд исследований, посвященных проблемам защиты прав и свобод подозреваемых и обвиняемых, в частности И.А. Бахромов, Л.М. Володиной, Р.И Кердокайте, С. В. Купрейченко, И.Л. Труновым, М.А. Устимовым, В.А. Яблоковым и разработок, применительно к отдельным этапам или стадиям уголовного процесса (М.М. Выдря, Л.Д. Кокорев, В.С. Шадрин). Специальному изучению вопросов реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не уделялось достаточного внимания, и эти проблемы рассматривались зачастую в рамках работ, посвящённых в целом принципам уголовного процесса, что подтверждает актуальность выбранной темы.
Цель дипломной работы – изучение современного состояния реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть положения конституционного права обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
2. Рассмотреть понятие и особенности статусов подозреваемого и обвиняемого;
3. Определить лиц, допускаемых в качестве защитника. Исследовать процессы назначения, приглашения и замены защитника;
4. Изучить полномочия защитника подозреваемого и проблемы их реализации в досудебном производстве;
5. Проанализировать полномочия защитника обвиняемого и проблемы их реализации в досудебном судопроизводстве.
Объектом исследования является общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предметом исследования выступают деятельность участников уголовного судопроизводства по реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса, а также законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие исполнение названного принципа.
Методологической основой дипломной работы являлись метод научного познания, сравнительно-правовой и др. Кроме того, в соотношении общих и частных положений, определении понятий серьезную роль сыграли методы формальной логики, анализа и синтеза полученной информации, исторический, формально-юридический, системно-функциональный.
Положения, выводы и предложения, содержащиеся в дипломной работе полезны не только для науки уголовного процесса Российской Федерации, но и для практики их применения, сокращению случаев нарушения прав подозреваемого и обвиняемого в рамках обеспечения его права на защиту в уголовном процессе.
Нормативной основой исследования послужили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, Постановления Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.
В качестве эмпирического материала использованы уголовные дела районных судов Приморского края.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Основание для закрепления темы работы - дата и номер приказа, которым утверждена тема работы.
1. ПРАВО НА ЗАЩИТУ КАК КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

1.1. Конституционное право обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Государственные органы, в компетенции которых находится собирание доказательств по уголовным делам, обязанности по неукоснительному соблюдению процессуальной формы их получения. Однако нормы Конституции РФ, гарантирующие право граждан на защиту при производстве по уголовным делам, далеко не в полной мере реализуются на практике. В современной России право каждого на защиту при производстве по уголовному делу признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации. Статья 48 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».
Эти конституционные положения раскрываются и конкретизируются большим количеством уголовно-процессуальных принципов (охрана прав и свобод человека и гражданина, презумпция невиновности и т.д.).
Ключевая фигура при рассмотрении вопроса о юридической помощи в сфере уголовного судопроизводства – защитник. Многие вопросы юридической помощи разрабатывались именно в рамках профессиональной защиты по уголовным делам. Оттого на этом аспекте мы заострим особое внимание, не забывая об иных участниках процесса, которым тоже оказывается юридическая помощь. Действующий закон именно на защитника возлагает функцию защиты подозреваемого, обвиняемого и оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу. Закон, как кажется, разводит понятия защиты и юридической помощи.
Согласимся со следующим определением юридической помощи. Это «осуществляемое средствами юридического характера адресное невластное профессиональное и организованное содействие реализации правовых возможностей субъекта права в целях преобразования проблемной правовой ситуации и максимально благоприятного удовлетворения его индивидуальных интересов». Под проблемными правовыми ситуациями понимается «круг или система проблем, на разрешение которых направлена профессиональная юридическая деятельность», «совокупность фактических обстоятельств, нуждающихся в изменении и порождающих необходимость использования права, правовых норм и правовых действий для изменения создавшегося положения и достижения определённого результата». Индивидуальные интересы могут быть исключительно законными.
В свою очередь защита подозреваемого и обвиняемого – это деятельность защитника, осуществляемая в случае совершённого или совершаемого нарушения его прав, свобод или законных интересов и направленная на обеспечение реализации нарушенного права, свободы или законного интереса. Сказанное означает, что не все, что делает защитник в уголовном процессе, есть защита. До того, как права обвиняемого или подозреваемого не нарушены защитник, скорее, охраняет их. На это же указал и Конституционный суд в одном из своих решений. Юридическая помощь защитника в уголовном судопроизводстве, по мнению Конституционного суда, не сдерживается процессуальными и временными ограничениями его участия в деле при осуществлении расследования и судебного разбирательства, в нее входят и различные предварительные юридические консультации … устные и письменные справки по нормативно-правовым актам, составление заявлений жалоб и иных правовых документов.
В общем право на защиту подразумевает право лица понимать, в чем оно подозревается (обвиняется), давать объяснения и показания относительно появившегося в отношении его подозрения или обвинения либо отказаться давать объяснения и показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, бесплатно пользоваться помощью переводчика, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя, пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке соответствия Конституции РФ положений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» указывает: «По точному значению положений, регламентированных статьями 2, 45 и 48 Конституции РФ, на право получения юридической помощи адвоката дается гарантия каждому лицу вне зависимости от его номинального процессуального статуса, в том числе от наличия признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица приняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а так же какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».
Проблема реализации конституционного права на защиту при производстве по уголовному делу, как и проблема допуска адвоката - защитника с момента фактического задержания лица к участию в производстве оперативно-розыскных мероприятий остаётся острой и злободневной. Сотрудники правоохранительных органов, особенно оперативные сотрудники, практически ежедневно нарушают требования закона. После задержания лица и доставления его в правоохранительные органы производится его оперативный опрос. При этом лицу не разъясняется право не свидетельствовать против себя лично, либо против своих близких родственников. А о разъяснении права иметь защитника, как правило, речь вообще и не ведётся. Именно в это время в отношении задержанного лица применяется физическое, либо психическое насилие. В результате оказываемого давления задержанный собственноручно пишет явку с повинной и даёт первые письменные объяснения, на основе которых в последующем строится обвинение. Из анализа практики Верховного Суда РФ следует, что полученные таким образом явка с повинной и письменные объяснения признаются в качестве доказательств по уголовному делу. Следует отметить, что по данному вопросу имеется жёсткая позиция Европейского Суда по правам человека. В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на нарушения права на защиту при производстве по уголовным делам и на незаконные методы расследования уголовных дел. Так, в Постановлении от 06 декабря 2006 г. по делу Шейдаев против Российской Федерации Европейский Суд по правам человека отметил: «Требования проведения расследования и безусловные трудности, подразумеваемые борьбой с особо тяжкими преступлениями, не могут оправдывать ограничения на гарантии физической неприкосновенности лица».
По данным Н.Н. Неретина, существенное нарушение права обвиняемого на защиту подтвердили 31% опрошенных следователей, 35% адвокатов и 11% обвиняемых. При этом практические работники выделяют основные причины указанных нарушений: 1) упущения в организации работы коллегий адвокатов (29%); 2) нежелание адвокатов строго исполнять закон (20%); 3) отсутствие должной заинтересованности у обвиняемого в участии защитника (15%); 4) проявление неуважения к закону самих следователей (10%). За нарушение конституционного права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, как правило, никого не наказывают, либо наказывают крайне редко. Сложившиеся проблемы нарушения конституционных прав подозреваемого (обвиняемого) на защиту при производстве по уголовным делам довольно чётко обрисовал Президент адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резник: «Проблемы не столько в законодательстве, сколько в практике, которая сильно разошлась с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и международным правом». Отстаиванием конституционного права на защиту при расследовании уголовных дел занимаются только лишь защитники-адвокаты, а также сами подозреваемые (обвиняемые). В редких случаях этим занимаются общественные объединения и организации. Сегодня видно, что сложившаяся практика, позволившая создать в правовой области небольшую территорию беззакония, полностью устраивает власть. Для разрешения данной проблемы требуется кардинальное изменение практики Верховного Суда РФ, в том числе и по вопросам нарушения конституционного права граждан на защиту при производстве по уголовным делам.

1.2. Подозреваемый – понятие, особенности статуса

Подозреваемый - это участник уголовного судопроизводства, находящийся на начальном этапе осуществления в отношении него уголовного преследования. Пребывание лица в статусе подозреваемого означает, что государство в лице органов дознания или предварительного следствия уже имеет по от­ношению к нему определенные уголовно-правовые претензии. Однако данные претензии еще недостаточно обоснованы. Иными словами подозрение - это форма уголовного преследования, осуществляемая при наличии сведений, позволяющих полагать о совершении лицом преступления, но в условиях недостаточности доказательств для предъявления ему обвинения – Приложение 1.
Следует отметить, что в юридической литературе не существует единого мнения относительно содержания правового статуса (положения) личности в уголовном судопроизводстве, в том числе подозреваемого как самостоятельного участника процесса. Так, например, А.А. Напреенко среди элементов правового статуса личности выделяет только права, обязанности и законные интересы. Е.Э. Цимбарт включает в структуру правового статуса подозреваемого процессуальную правосубъектность, субъективные права, субъективные обязанности, личные свободы, законные интересы.
Следует согласиться со справедливым утверждением В.А. Лазаревой о том, что основная трудность кроется в невозможности сформировать в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации исчерпывающий перечень лиц, подпадающих под понятие подозреваемого, в связи с чем следователи (дознаватели) всегда будут сталкиваться с лицами, не отвечающими строгому формальному перечню, как это имеет место в настоящее время. Так, например, возникает вопрос: какой процессуальный статус имеет лицо, если со дня избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде прошло более 10 суток, а обвинение ему не предъявлено? Подобные вопросы нередко встречаются в следственной и судебной практике.
Например, по уголовному делу, возбужденному Следственной частью Следственного управления при УВД по Приморскому краю по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности по сбору, утилизации и хранению твердых бытовых отходов без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, возникла необходимость выделения уголовного дела в отношении К. (о чем следователем было вынесено постановление) для передачи в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю. Заместителем прокурора начальнику Следственного управления при УВД по Рязанской области было внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства – отмене постановления о выделении уголовного дела в связи с нарушением ст. 154 УПК РФ, поскольку К. не имел статуса подозреваемого на момент выделения уголовного дела (мера пресечения в отношении К. была отменена, а следовательно, он приобрел процессуальный статус свидетеля). Не соглашаясь с требованием заместителя прокурора, начальник Следственного управления отметил, что из материалов уголовного дела видно, что после отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении К. производились следственные действия (очные ставки), направленные на его изобличение и свидетельствующие о наличии против него подозрений. В обоснование своей позиции начальник Следственного управления сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова», в котором сказано, что в целях реализации конституционных прав подозреваемого необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, против которого в рамках производства по уголовному делу осуществляется публичное уголовное преследование. Таким образом, приведенные аргументы позволили обосновать законность и обоснованность решения о выделении уголовного дела.
Сказанное в полной мере относится к довольно распространенным случаям допроса фактически подозреваемого в совершении преступления в качестве свидетеля. Допрос лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, в качестве свидетеля грубо нарушает права подозреваемого, в том числе право на защиту. Полученные доказательства (свидетельские показания) должны признаваться судом в подобных случаях недопустимыми. Такая позиция подтверждается не только Конституционным Судом Российской Федерации, но и находит поддержку в решениях Европейского Суда по правам человека. Европейский Суд понимает под обвинением не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого. Следовательно, при оценке допустимости показаний лица следует исходить из содержательного, а не формального понимания обвинения и подозрения.
Вместе с тем на законодательном уровне правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека по этому вопросу не воспринята: до сих пор не внесено каких-либо изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленных на защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого производятся следственные действия и принимаются иные меры в целях его изобличения.
По действующему законодательству возникновение у подозреваемого уголовно-процессуальной правоспособности связано с одним из четко определенных в ст. 46 УПК РФ моментов:
1) возбуждением в отношении него по основаниям и порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, уголовного дела;
2) задержанием его по подозрению в совершении преступления;
3) применением к нему меры пресечения до предъявления об

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.