диплом Административные наказания - теоретико-правовой аспект (id=idd_1909_0002191)

Тема: Административные наказания: теоретико-правовой аспект

Содержание


Введение 3
Глава 1. Концептуальные основы понятия административного наказания 6
1.1. Развитие норм, регламентирующих административные наказания 6
1.2. Понятие и основные признаки административного наказания в РФ 18
1.3. Цели административных наказаний, их виды и содержание 23
Глава 2. Система административных наказаний: основания, условия и порядок их применения по действующему административному законодательству 36
2.1. Сущность системы административных наказаний по действующему административному законодательству 36
2.2. Виды административных наказаний 41
Глава 3. Проблемы и пути совершенствования норм в сфере административного наказания 60
3.1. Проблемы применения норм об административном наказании 60
3.2. Рекомендации по изменению и дополнению Кодекса РФ об административных правонарушениях в части регулирования административных наказаний 72
Заключение 81
Библиографический список 87


Введение

Актуальность темы. Проблемы административной ответственности, административных наказаний не теряют своей актуальности и значимости для личности, общества и государства. Это связано не только с большой распространенностью административных правонарушений, но и отсутствием должной эффективности применяемых санкций, в том числе самого распространенного из них – административного штрафа. На этом фоне достаточно серьезной проблемой стала исполняемость налагаемых административных наказаний.
Действующий Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации был веден в действие с 1 июля 2002 (далее– КоАП РФ) в сравнении с предыдущим кодексом РСФСР об административных правонарушениях включает систему новых административных наказаний, дополнялись и изменялись общие принципы и правила их назначения. За 2002-2018 г.г. в главы 2-4 КоАП РФ вносилось большое количество изменений и дополнений, которые касались установления новых видов административных наказаний, условий и порядка назначения административных наказаний. Помимо этого, на основе литературных источников по административному праву и административно-процессуальной практики, за время действия КоАП РФ появились некоторые проблемы в понимании и применении норм этого кодекса, обусловливающих назначение административных наказаний.
При решении возникающих проблем нет единого мнения и отсутствует общий теоретический подходы к их разрешению. Указанные обстоятельства подтверждают необходимость обобщения и комплексного теоретико-правового анализа норм КоАП РФ, появившихся в теории и на практике спорных вопросов, касающихся административных наказаний.
Объектом исследования выступают административные наказания.
Предмет исследования – правовые нормы, которые содержатся в КоАП РФ и регламентируют положения об административных наказаниях.
Цель работы – провести комплексный анализ теоретико-правовых аспектов административных наказаний. Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1. проследить развитие норм, регламентирующих административные наказания;
2. рассмотреть понятие и основные признаки административного наказания в РФ;
3.определеить цели административных наказаний, их виды и содержание;
4. раскрыть сущность системы административных наказаний по действующему административному законодательству;
5. исследовать виды административных наказаний;
6. выявить проблемы применения норм об административном наказании;
7. вынести рекомендации по изменению и дополнению Кодекса РФ об административных правонарушениях в части регулирования административных наказаний.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Тема исследования имеет безусловно большое значение как для административно-правовой науки, так и правоприменительной практики. Научно-практическое значение настоящего исследования состоит в том, что в нем сформулированы положения, рекомендации, выводы, которые могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях административных наказаний, в законодательной и правоприменительной деятельности.
Основой методологического познания административных наказаний являлся диалектический метод, на базе которого административные наказания исследовались во взаимосвязи с другими правовыми явлениями и фактами социальной действительности. Нашел свое применение историко-правовой метод, выразившийся в сравнении системы административных наказаний по действующему КоАП РФ с системой административных взысканий, существовавшей в КоАП РСФСР. Автором использовался формально-юридический метод, выразившийся в выявлении признаков исследуемых объектов, разложении их на части, сопоставлении с другими смежными правовыми явлениями. Использование структурно-функционального метода позволило определить функции административных наказаний, выявить их структуру и взаимосвязи. Аксиологический подход нашел свое выражение в анализе целей административных наказаний, в которых закрепляются определенные цели, ценностные ориентиры, важные установки и ориентиры для общества, государства и его органов. В процессе исследования использовались категории общего, особенного и уникального, а также философские законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные. Административные наказания исследовались с позиции системного метода, когда выявлялись связи отдельных видов наказаний друг с другой, так и со смежной системой уголовных наказаний.
Апробация темы исследования. Промежуточные и итоговые результаты магистерского диссертационного исследования обсуждались в рамках научных семинаров на кафедре государственно-правовых дисциплин Московского финансово-юридического университета.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.



Глава 1. Концептуальные основы понятия административного наказания

1.1. Развитие норм, регламентирующих административные наказания

Характерной чертой законодательства, регламентирующего административное наказание является его динамическое состояние. Это связано с экономическими, социальными, политическими процессами, происходящими в обществе на том или ином этапе развития.
C учетом уровня и объема регулирования административно-деликтных отношений в истории законодательства об административных наказаниях выделяется пять основных этапов:
1) с 10 века (Древняя Русь) по 1721 г.,
2) с 1721 г. по 1917 г.,
3) с 1917 г. по 1980 г.,
4) с 1980 г. по 2002 г.
5) современный.
Прежде чем характеризовать выделенные этапы развития норм, следует уточнить следующее:
1. изучение генезиса института административных наказаний следует начать с установления момента его зарождения, а также выявления основания назначения наказания – административного правонарушения, поскольку ясно, что данные институты возникают одновременно, но разрозненно существуют в достаточно условных формах.
2. у категорий «административное наказание» и «административная ответственность» различные по времени и среде появления истоки. В целом, «ответственность» – категория религиозно-философская по истокам появления и времени изначального формирования, которая наполнена морально-нравственным содержанием, в отличие от «наказания» – юридической категории, возникшей в первобытно-общинном строе и с развитием государственности, ставшей на правовую основу, прошла долгий путь от кровной мести до санкционных воздействий, устанавливающихся и применяющихся государственными органами.
1) Первый этап – с 10 века (Древняя Русь) по 1721 г.
Первый этап можно охарактеризовать как зарождение уголовного, гражданского, административного законодательства. Ранняя история Российского государства демонстрирует, что наказание носило частный характер и устанавливалось в качестве компенсации или денежных штрафов в пользу потерпевшего.
На этом этапе рассмотрим историю развития административных наказаний преимущественно таком примере наказания, как штраф. Заинтересованность к такому виду административного наказания можно объяснить следующим:
1. штраф – это наиболее распространенная юридической ответственности в генезисе наказания и мер, обусловленная, изначально, фискальными государственными интересами при назначении данной меры;
2. существующая на тот момент система административных наказаний не обладала четкими проявлениями из-за того, что цели наказания, на первоначальных этапах российской истории, обладали четко строго определенными: возмездие (месть) и финансовые выгоды (пополнения государственной казны), тогда как большое количество современных видов административных наказаний выражают собой достигнутую степень гуманизации карательной политики Российской Федерации.
«Русская правда», как правовой источник, не отграничивает административный проступок от уголовного преступления, несмотря на то, что упоминает о «других преступлениях», наказуемых штрафом-продажей размером 1, 3, 12 гривен в зависимости от тяжести преступлений.
Административные штрафы, как вид наказания, упоминаются в Двинской уставной грамоте, а также в охранной грамоте Ивана III от 1484 года. В указанной грамоте содержится первое упоминание об «историческом предшественнике» административного штрафа и такой вывод можно сформулировать, опираясь на данные о том, что правонарушения, за которые должен налагаться штраф, согласно современного уровня развития административного права, по своему юридическому характеру можно отнести к категории административных проступков.
Дальнейшее развитие товарно-денежных отношений, увеличение обмена между разрозненными территориальными частями и между городским ремеслом и сельским хозяйством нуждалось в нормативном регулировании, создания правовых актов, полностью посвященных как уголовным, гражданским, так и административным проблемам. Данную цель выполнили таможенные грамоты, к примеру, Белозерская таможенная грамота от 21 мая 1497 года.
Позднее появились базовые законодательные акты: Судебник 1550 года, Соборное уложение 1649 года. Появление административной ответственности в качестве самостоятельной формы ответственности за малозначительные правонарушения связано правоведами с принятием в 1864 г. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Данный акт включал и нормы, которые регламентировали ряд аспектов порядка привлечения к ответственности, а также составы 150 проступков, разделяемых по объектам посягательства на 12 видов. Но общий процессуальный порядок привлечения к ответственности Уставом не предусматривался.
Итак, первоначальный этап можно характеризовать установлением разного отраслевого законодательства, включая административное.
2) Второй этап – с 1721 г. по 1917 г.
Второй этап отличается тем, что практически была сформирована новая отрасль права – полицейское право, формирование которого связывают с созданием в 1721 г. в городах служб регулярной полиции, которая наделялась широкими полномочиями.
В принципе, административное право, как отрасль права, начала зарождаться в 16-17 веках. До этого административная и судебная власти не разделялись, поскольку вся верховная государственная власть принадлежала монарху, являвшемуся высшей судебной инстанцией и накладывавшему наказания согласно изданным законам.
В начале 17 века в Российском государстве создан Приказ тайных дел, «куда бояре и думные люди не входят и дел не ведают кроме самого царя». Задачей Приказа было установление контроля за управленческой деятельностью в государстве, т.о. он реализовал функции тайной полиции. Приказ организован, «дабы царская мысль и дела исполнялись по его хотению», а следовательно судебный и карательный процесс осуществлял непосредственно самодержец. Ряд авторов, изучая реформы Петра I заключали, что «именно в этот период в России стало зарождаться административное право (а не только полицейское как его предтеча)».
Впервые право налагать взыскание без суда и осуществления следствия получили полицейские органы период правления Императрицы Екатерины II, во время проведенной городской реформы в 1781 – 1782 годов. Указом от 3 апреля 1781 года «О рабочих домах и наказаниях воров полицейским наказанием и разделение преступления воровства» Екатерина отграничила воровство как уголовное преступление от воровства как административного правонарушения, при этом условием разделения послужила сумма украденного.
Большую роль в создании административного законодательства, разделении уголовных и административных правонарушений, наказаний послужила и судебная реформа 1864 года. Утверждались и вступали в силу ключевые акты: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Устав определял еще и подсудность мировым судьям дел о наименее важных преступлениях и проступках, за которое были предусмотрены такие санкции, как кратковременный арест до 3 месяцев, заключение в работный дом на срок до года, штраф на сумму не свыше 300 руб.
В процессе появления новых нормативных актов, законодатель более четко указывает на различие преступлений и проступков, а также наказание за их совершение. Например, сельский староста имел право налагать денежное взыскание до одного рубля за маловажное проступки, волостной суд до 3 руб за маловажное проступки, не находящиеся в связи с преступлениями. Таким образом, законодатель и впервые разграничил преступление и административный проступок, более четко разделяю и наказание, в частности, штрафы.
В целом на протяжении XIX века наблюдается устойчивая тенденция, с одной стороны, к расширению сфер применения полицейского наказания, а с другой стороны, к увеличению числа деяний, за которое оно назначается. Дальнейшее развитие законодательства привело к тому, что в конце XIX – начале XX веков термины «наказание» и «взыскание» употреблялись довольно часто, что вызвало их частичное смешение.
Если ранее понятие «взыскание» указывало на процесс исполнения наказания, то теперь оно начинает употребляться, правда пока только в научной литературе, для обозначения тех видов уголовных наказаний, которые именовались «наказаниями исправительными:. В область определения понятия «административное наказание» входили следующие группы наказаний:
1. Дисциплинарные наказания, которые были наложены в сфере государственной и гражданской службы начальником на подчиненных ему лиц.
2. Наказания, накладываемые администрацией по отдельным категориям дел. Появление в законодательстве подобной группы наказаний было обусловлено политическим союзом Франции конца XIX века, что породило череду внешних заимствований, в том числе и в юридической сфере.
3. Наказания, налагаемые полицией. «Органы исполнительной полиции были снабжены, ради поддержания порядка и благочиния, широкими правами назначения административных наказаний: лишение свободы, денежных штрафов, отдачи в рабочей дом, выселки».
Термины «наказание» и «взыскание» смешивались, Хотя термин «административное взыскание» употребляется только в литературной речи и толкованием, но не в законодательстве. Наряду с этим, термин «взыскание» обозначал виды наказания, которые при дальнейшем преобразовании имперского права в социалистическое или исчезли, или стали видами административных взысканий, например, так называемые «наказания исправительные», как-то: лишение всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных, кратковременные арест и так далее. Последний вид наказания трудно назвать уголовным, если принять во внимание его сроки – от ареста 1 степени (от 3 недель до 3 месяцев) до ареста 4 степени (от 1 до 3 дней).
В результате систематизации российского законодательства в области Уголовного права 15 августа 1845 года появилось «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Однако не всеми учеными данное Уложение оценивалась как уголовный кодекс. По существу, в Уложении были введены уголовные преступления, административные и дисциплинарные проступки, Хотя заметим, что производство осуществлялось в порядке уголовно-процессуальной процедуры.
Н.С. Таганцев отмечал, что Уложению были известны следующие виды административных наказаний: 1. отдача под надзор полиции; 2. Высылка за границу; 3. запрещение жительствовать в известных местах; 4. Кратковременный арест; 5. выговоры, замечания и внушения, а также лёгкие наказания розгами. Примечание, в котором были перечислены эти виды, в поздних редакциях было исключено, так как должно содержаться в специальном, а не в уголовном законе. Интересно также для нашего внимания является и то, что в этом документе можно найти достаточное количество составов, признаки которых частично или полностью настоящее время включены в действующий КоАП РФ. Например статьи 958 1981, 1001, 1003, 1028 и другие.
Вышеизложенное дает возможность сделать ряд выводов.
1. те правонарушения, а значит и, применяемые за них наказания, понимаемые на сегодняшний день как административные правонарушения и наказания, в России до революции рассматривались как малозначительные преступления (проступки) и наказания.
2. несмотря на то, что они и предусматривались в уголовным законодательством, их сущность, юридическая природа изменялась согласно административным порядкам их применения или установления административным органом, что конечно, свойственно непосредственно административному праву.
3. новыми законодательными актами устанавливалось такое административное наказание как штраф, отличительные характеристики которого позволяют говорить о том, что это денежное взыскание, которое налагается за маловажные проступки, не являющиеся преступлениями.
3) Третий этап – с 1917 г. по 1980 г.
Для рассматриваемого этапа присуще отсутствие единого в общегосударственном масштабе правового регулирования применения административных наказаний. Устанавливал и налагал их в административном порядке широкий круг органов и должностных лиц.
Этот период отличается еще и тем, что нормативная регламентация применения мер административного воздействия развивалась по направлению установления составов административных проступков, видов взысканий и их размеров напрямую актами высших органов власти и управления. По общему мнению, первым актом, принятым после революции и устанавливающим административную ответственность а также меры таковой – административные взыскания, является Постановление Наркомата юстиции РСФСР от 18 декабря 1917 года «О революционном трибунале печати», которым зафиксировано понятие административной ответственности за проступки, которые связаны с использованием печати против революции, против народа. Этим актом были определены в качестве наказания такие меры, как денежный штраф и выражение общественного порицания.
В 1925 году в правовом обороте появляется термин «административная ответственность», но четкая грань между административной и уголовной ответственностью проведена не была.
Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 30 апреля 1928 года «Об ограничении наложении взысканий в административном порядке» регламентированы такие взыскания (наказания) как штраф, принудительные работы и предупреждения. Указанные взыскания плюс конфискации имущества составили основу системы административных наказаний, просуществовавшие до пятидесятых годов, не считая чрезвычайных мер охраны правопорядка в особых условиях. В конце пятидесятых – начале шестидесятых годов рассматриваемая система пополнилась административным арестом, лишением водительских прав и выселением тунеядцев.
Единые нормы, определяющие исчерпывающий перечень рассматриваемых наказание, в действующем законодательстве не было. Указанный пробел в правовом регулировании важного для обеспечения законности вопроса вызывал трудности в применения административных наказаний. На отсутствие единых подходов к регламентирования мер административного воздействия неоднократно обращал внимание и Верховный Совет СССР, который, тем не менее, не готов был самостоятельно приступ приступить к кардинальным и зависимым от него уже законодательным решением. Этим же в определенной степени объяснялось противоречивое определение системы данных мер в правовой теории.
4) Четвертый этап – с 1980 г. по 2002 г.
Этот этап в генезисе нормативно-правовых основ регулирования административных наказаний характеризуется кодифицированием законодательных актов об административной ответственности, начавшееся с принятия 23 октября 1980 года основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Данный акт решил основную задачу нормативного регулирования того периода – создание прочной и внутренней согласованной юридической основы для увеличения эффективности деятельности по борьбе с административными проступками и укрепления законности в деятельности государственных органов.
В развитие Основ 20 июня 1984 года принимается «Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», включивший большую часть норм Основ, чем обеспечил требуемое единство в общегосударственном масштабе всего института административной ответственности. Определение административного взыскания, – безусловно, ключевое достоинство и особенность КоАП РСФСР. Под административным взысканием понималась мера ответственности, применяемая в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения советских законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 23).
Система административных наказаний по КоАП РСФСР охватывала такие наказания, как: предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного данному гражданину (например, права управления транспортными средствами или права охоты), исправительные работы, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.
С 1994 года в связи с принятием Конституции Российской Федерации и ряда федеральных законов, отражающих новые экономические и социально экономические реалии, назрела необходимость в коренной ломки законодательство об административных правонарушениях. К тому же единство действий КоАП СССР на территории России оказалось, по существу, нарушены связи с разобщенность юг условиях слабо контролируемый опережающее законотворческой гонки субъектов РФ, Что происходило не без издержек и противоречий и обострило проблему соответствия региональных законов об административных правонарушениях Федеральными законами. Эти противоречия необходимо было устранить.
5) Пятый этап – современный.
КоАП РФ, работа над которым продолжалась около 10 лет, был подписан президентом России 30 декабря 2001 года, а с 1 июля 2002 года – вступил в силу. Его положительное значение выражается в том, что он вобрал в себя большинство имеющихся правовых норм советского и российского государства, касающихся административной ответственности как физических, так юридических лиц, закрепил единые для всей России принципы юридической ответственности и административно-процессуальные нормы для осуществления производства по делам об административных правонарушениях всеми субъектами административно-юрисдикционной деятельности. Им оказались решенными многие проблемы унификации мер административной ответственности и, в частности, связанные с назначением административного наказания, введением его в действие, административное наказание к нарушителям таможенных правил, субъектом предпринимательской деятельности, за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг стали применяться единообразно – в соответствии с КоАП РФ. Таким образом, устранен плюрализм административной ответственности, меры которые устанавливались многочисленными источниками, среди которых законы РСФСР, законы РФ и федеральные законы, а также законы субъектов РФ.
Итак, делая общий вывод, необходимо отметить следующее.
Таблица 1
Итоги развития норм, регламентирующих административные наказания



Поставленный в данном параграфе вопрос по своему правовому, политическому и экономическому содержанию имеет исторически сложившийся комплексный характер. Поэтому в заключение можем сказать, что развитие норм об административном наказании следует рассматривать как важную составляющую исследования его правовой природы, без которого невозможно постичь достигнуть уровень юридической регламентации отечественного административно-деликтного законодательства.

1.2. Понятие и основные признаки административного наказания в РФ

Разделяемое нами определение административного принуждения, системы административно принудительных мер и место в ней административного наказания, как исключительного способа реализации государственного принуждения, указанного в административно-правовой норме, предполагает однозначность понятие административного наказания. Между тем, термин административное наказание обрёл свою автономное значение в административном законодательстве недавно – с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Термин «административное взыскание» был заменен законодателем на термин «административное наказание», отказ от термина «административное взыскание» различными авторами объясняется по-разному.
Вопрос о соотношении понятий «взыскание» и «наказание» часто рассматривается в современных профильных научных исследованиях. Приверженцы положительной оценки замены термина «взыскание» на «наказание» доказывают свою точку зрения с помощью самых различных аргументов. Ученые полагают, что рассматривать наказание как окончательную реакцию государства на административное правонарушение не верно. Следует согласиться с тем, что административное наказание – это эффективное и достаточное средство, ограниченное необходимостью адекватной реакции государства именно на правонарушение и позволяющее, исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности, гарантировать защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина. Поэтому в правовом государстве административное наказание призвано выполнять не только карательную функцию, но и выступать своего рода гарантом должного признания, соблюдения и защиты прав человека и гражданина.
А.П. Шергин, считает, что термин «административное наказание» наиболее точно отражает суть карательной санкции. При этом, как считается, черта карательности санкции не присуща современному деликтному законодательству, как полагают некоторые исследователи, исключение идеологических аспектов ответственности способствовало исключению карательного характера.
Е.А. Котельникова полагает, что замена термина «административное взыскание» на «административное наказание» более соответствует целям построения демократического и правового государства.
Представляется, что новое название мер административной ответственности, во-первых, лучше раскрывает их функцию социального возмездия и предназначение; во-вторых, подчеркивает их связь и близость к мерам уголовной ответственности; в-третьих, отражает общие черты этих видов ответственности. В юридической литературе административные наказания определяются по-разному: как один из видов правовых санкций; как карательные санкции административного права; совокупность мер правоохраны; меры административной ответственности.
Все вышеприведенные определения не имеют смысловых расхождений, но в силу генезиса терминологии и исторической правопреемственности, думается, наиболее точно отражает сущность административных наказаний последнее определение. В административно-правовой литературе понятие администра

Заказать эту работу прямо сейчас

Посмотреть другие готовые работы по предмету ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

© 2002-2024 Москва 'Мастерская дипломов'. Все права защищены.